Buongiorno, in questi ultimi giorni di estate sono stato vittima di un accesso dibattito sulla sterilizzazione del cane con amiche ed amici urbani che ritengono tale pratica non solo giustissima ma anche una missione per salvare la salute degli amati figlioli pelosetti.
La mia posizione è un linea coi contenuti dell' articolo che ho condiviso. Tuttavia, chiedo un parere ai coordinatori di sezione perché questo tema divisivo ben si presta ad essere declinato ideologicamente....
Grazie in anticipo
La mia posizione è un linea coi contenuti dell' articolo che ho condiviso. Tuttavia, chiedo un parere ai coordinatori di sezione perché questo tema divisivo ben si presta ad essere declinato ideologicamente....
Grazie in anticipo
Massimo Zuanetti – Medico Chirurgo, Specialista in Ginecologia ed Ostetricia. Bologna.
Non avendo mai posseduto prima un animale e nello specifico un cane, non mi ero mai posto particolari quesiti, pur essendo un medico e per di più ginecologo-ostetrico, riguardo la sterilizzazione degli animali domestici.
Se il principio è il rispetto “vero” dell’ essere vivente (uomo o animale che sia) e quindi non interferire anche sulla sua fertilità, cioè la spontanea capacità di riprodursi, perché animalisti, associazioni pro-animali e persino veterinari avvallano per non dire consigliano la sterilizzazione dei cani e gatti?
Considerando che i cani in quanto domestici sono già limitati e direi super controllati dai loro padroni nelle frequentazioni dei loro simili, perché sterilizzarli?
Ma soprattutto, sappiamo cosa significa “sterilizzare” un animale?
La sterilizzazione e’ una tecnica chirurgica, usata anche sull'uomo e sulla donna, atta ad impedire la possibilità che la femmina possa rimanere gravida dopo un rapporto sessuale. Questa definizione apparentemente banale è applicata in maniera corretta solo agli umani.
In pratica nell’uomo si esegue la vasectomia cioè la legatura e interruzione dei dotti deferenti in modo tale che gli spermatozoi non possano più raggiungere le vescicole seminali. Tale tecnica, benché irreversibile, non altera né la sessualità né la produzione ormonale dei testicoli. In atre parole l’uomo non “sente” differenze se non nella possibilità di avere eredi!
Vale lo steso discorso per la donna, dove si esegue la legatura e interruzione delle salpingi in modo tale da impedire che l’ovulo incontri lo spermatozoo. Anche in questo caso, pur essendo l’intervento irreversibile, non si va ad alterare ne la sessualità nè la produzione ormonale delle ovaia.
Teoricamente negli animali si dovrebbe fare lo stesso, ma non lo si fa perchè all'uomo interessa poco il problema riproduttivo vero dei quattro zampe, mentre interessa non essere infastiditi dai “calori”....
Per azzerare per sempre i calori, cioè il periodo degli amori, si esegue normalmente la castrazione, cioè l’asportazione delle gonadi (testicoli o ovaia) e in taluni casi nelle femmine anche dell’utero così i padroni non si stressano neanche più per le mestruazioni.....
E’ evidente che questo atteggiamento chirurgico invasivo e demolitivo porta all’azzeramento degli ormoni sessuali con ovvie conseguenze spesso negative per la salute dei nostri amici a quattro zampe.
E’ curioso che in un’epoca come la nostra, dove l’animale domestico è letteralmente “umanizzato”, si ritenga normale violare la sua natura ed identità sessuale in modo irreversibile e che questo non sollevi l’indignazione dei cosiddetti animalisti e padroni amorevoli....
Alcuni dati scientifici ci aiutano a capire i rischi/benefici della castrazione animale.
Da uno studio di Larry S. Katz, PhD Associate Professor and Chair Animal Sciences
Rutgers University New Brunswick, NJ 08901 “gli effetti positivi" sul cane maschio castrato sono:
1 elimina il minimo rischio (probabilmente <1%) di morire di tumore ai testicoli
2 riduce il rischio di disordini non-tumorali alla prostata
3 riduce il rischio di fistole perianali
4 potrebbe ridurre il rischio di diabete (dati inconcludenti)
In negativo, castrare i cani maschi
1 se fatto prima dell'anno di età, aumenta significativamente il rischio di osteosarcoma (tumore alle ossa); un tumore con cattiva prognosi diffuso nelle razze medio/grandi.
2 aumenta il rischio di angiosarcoma cardiaco di un fattore di 1.6
3 triplica il rischio di ipotiroidismo
4 aumenta il rischio di decadimento cognitivo geriatrico
5 triplica il rischio di obesità, un comune problema di salute associato a molti altri problemi
6 quadruplica il piccolo rischio (<0.6%) di cancro alla prostata
7 raddoppia il piccolo rischio (<1%) di tumori al tratto urinario
8 aumenta il rischio di disturbi ortopedici
9 aumenta il rischio di reazioni avverse alle vaccinazioni
Per quanto concerne le femmine:
In positivo, sterilizzare i cani femmina
1 se fatta prima dei 2.5 anni d'età riduce di gran lunga il rischio di tumori alla mammella, il più comune tumore maligno nei cani femmina
2 elimina quasi completamente il rischio di piometra (infezione dell’utero), che altrimenti affligge circa il 23% e uccide circa l'1% delle femmine intere.
3 riduce il rischio di fistole perianali.
4 rimuove il rischio molto piccolo(=0.5%) di tumori uterini, della cervice e delle ovaie
5
In negativo, sterilizzare i cani femmina
1 se fatta prima dell'anno di età, aumenta significativamente il rischio di osteosarcoma (tumore alle ossa); un tumore con cattiva prognosi diffuso nelle razze medio/grandi.
2 Aumenta il rischio di emangiosarcoma splenico di un fattore di 2.2 e di emangiosarcoma cardiaco di un fattore >5; questo è un tumore comune e principale causa di morte in alcune razze
3 triplica il rischio di ipotiroidismo
4 triplica il rischio di obesità, un comune problema di salute con associati molti altri problemi
5 causa una “incontinenza urinaria da sterilizzazione” nel 4-20% dei cani femmina
6 aumenta il rischio di infezioni del tratto urinario persistenti o ricorrenti di un fattore di 3-4
7 aumenta il rischio di vulva ipoplasica, dermatite vaginale, e vaginiti soprattutto per i cani femmina sterilizzate prima della pubertà
8 raddoppia il piccolo rischio (<1%) di tumori del tratto urinario
9 aumenta il rischio di disturbi ortopedici
10 aumenta il rischio di reazioni avverse alle vaccinazioni
11
In conclusione, una lettura oggettiva della letteratura medica veterinaria rivela una situazione complessa in relazione ai rischi e benefici a lungo termine sulla salute associati alla castrazione nei cani.
L'evidenza mostra che la castrazione correla sia con effetti benefici che negativi sulla salute nei cani. Suggerisce anche quanto ancora non sappiamo su questo argomento.
Nella maggior parte dei casi il numero di problemi di salute associati alla sterilizzazione dei cani maschi supera i benefici per la salute stessa.
Per le femmine la situazione è più complessa. Il numero di benefici sulla salute associati alla sterilizzazione potrebbe superare, in alcuni casi (non tutti) i problemi di salute.
Quindi, se la sterilizzazione migliora le probabilità di una buona salute generale o la peggiora dipende probabilmente dall'età della cagna ed il rischio relativo di varie malattie nelle diverse razze.
La tradizionale età di castrazione a sei mesi, nonché della castrazione pediatrica sembrano predisporre i cani a rischi per la salute che potrebbero altrimenti essere evitati in attesa che il cane sia fisicamente maturo, o forse nel caso di molti cani maschi, rinunciando del tutto a meno che non medicalmente necessario.
L'equilibrio tra benefici e rischi a lungo termine sulla salute della sterilizzazione/castrazione varierà da cane a cane. Razza, età e sesso sono variabili che devono essere prese in considerazione assieme a fattori non medici per ogni singolo cane.
"Raccomandazioni a favore della castrazione per tutti i cani non appaiono essere supportate dai risultati della letteratura medica veterinaria.”
Larry S. Katz, PhD Associate Professor and Chair Animal Sciences Rutgers University New Brunswick, NJ 08901
Massimo Marconi – Medico Chirurgo, Primario in Radiologia. Viterbo.
Fin da bambino ho avuto cani e sono sempre stato alla ricerca del vero cane, quello non manipolato per esigenze commerciali ed altro.
Questo mi ha portato negli anni a rincorrere nelle varie razze dei cani da guardia e da difesa, i miei preferiti, il mio cane ideale ma, quando pensavo di averlo trovato, ero già stato anticipato dagli allevatori che spinti da interessi commerciali, del tutto legittimi e comprensibili, li avevano già manipolati snaturandoli soprattutto nel carattere preferendo l’aspetto estetico per rispondere agli standard di razza.
Certo rimango affascinato dai cani selezionati nei secoli dai pastori ma, onestamente, mi rammarica vedere esemplari con le orecchie mozzate che sono ormai retaggio del passato. Le orecchie tagliate hanno dato al cane pastore un aspetto fiero e pugnace che fa, a mio avviso, parte integrante della razza.
Oggi questo aspetto, insito nelle caratteristiche della razza, come il DNA, si è perso dopo la crociata degli animalisti che hanno ritenuto una vera barbarie mozzare le orecchie ad un cucciolo di cane pastore. Chissà, forse hanno ragione. Perché sottoporre un cucciolo a tale mutilazione solo per l’egoismo del proprietario che desidera un cane come è stato da secoli e secoli?
Io allora mi domando: perché sottoporre un cucciolo al taglio delle orecchie è una barbarie mentre non lo è sottoporre una cagna alla sterilizzazione?
Con una piccola differenza: tagliare le orecchie è una cosa quasi banale, mentre sterilizzare una femmina è qualcosa di assai più atroce e doloroso.
Esprimo queste mie considerazioni non sull’emotività, ma sulla base delle conoscenze scientifiche che derivano dalla professione che esercito, dato che sono un medico.
E’ bene che molti animalisti e proprietari sappiano che l’intervento di sterilizzazione di una femmina è un intervento di chirurgia maggiore, rispetto al banale intervento praticato sulle orecchie.
Per raggiungere gli organi genitali, utero ed ovaie, è necessario incidere la cute, come nel taglio delle orecchie, ma poi si prosegue tagliando i muscoli e poi si incide il peritoneo.
La lunghezza dell’incisione, il grado di manipolazione del peritoneo, degli organi interni e la trazione effettuata sul legamento ovarico sono alla base del notevole dolore nel post-operatorio che fa soffrire all’inverosimile la nostra cagnetta.
Non sono poi da trascurare due tipi di complicanze non proprio tanto infrequenti. Mi riferisco alle emorragie, che costringono ad un reintervento ed al sopraggiungere di infezione che costringono la cagnetta ad essere sottoposta ad una seria e prolungata terapia antibiotica.
Facendo una scala dei valori se il dolore patito da un cucciolo per il taglio delle orecchie è pari a 1, quello di sterilizzare una cagna è almeno pari a 100.
Il primo, però, è proibito e il seconda no. Anzi a volte è incentivato.
Vogliamo poi considerare i rischi provocati da un’anestesia assai più profonda e prolungata, con uso di farmaci anestetici assai più importanti e pesanti da smaltire.
Vogliamo ancora fare un cenno ad eventuali postumi cui può andare incontro la nostra cagnetta?
Mi riferisco alla perdita, se castrata prima del primo calore, di alcune caratteristiche somatiche seppure secondarie, in alcuni casi ad un incompleto sviluppo dell’apparato genitale esterno con la persistenza di una vagina fanciullesca, per cui la cagna urina a spruzzo con conseguenti ustioni da urina nel piatto coscia.
Se la cagna è sterilizzata in età adulta la carenza di estrogeni può accelerare i processi di senescenza degli organi urogenitali con assottigliamento dell’epitelio uretrale, un calo della pressione uretrale, una ridotta risposta allo stimolo adrenergico con soglia di svuotamento vescicale ridotta, con conseguente minzione dolorosa e/o frequenti cistiti.
In una percentuale che varia dal 5 al 15% può subentrare un’incontinenza urinaria, con ripetute minzioni durante il sonno, che costringe la cagna ad assumere farmaci per il resto della sua vita per contrastare questa complicanza tardiva.
Si aggiunga la possibile modifica del pelo, la tendenza all’aumento del peso corporeo, che costringe la cagna ad una alimentazione ridotta e con cibi light, ed una minore aggressività per i cani da lavoro. E non mi si dica che la castrazione in età prepubere evita alla cagna di ammalarsi di cancro alle mammelle. E’ come se per evitare l’insorgenza del tumore al seno nelle donne queste venissero sottoposte ad ovariectomia in età giovanile.
Nella mia professione quando compare un tumore al seno in una donna, lo si cura e la stessa cosa dovrebbe accadere per le cagne.
Ammettiamo che sia una barbarie tagliare le orecchie ad un cucciolo per dargli un aspetto che deriva da secoli di selezione del cane da pastore. Sono d’accordo. Non si può far questo per il puro egoismo del proprietario.
Ma non è assai più grave sottoporre una cagna a tali sofferenze, immediate e future all’intervento chirurgico, per il puro e smodato egoismo di quel proprietario che non ha voglia di impegnarsi a controllare la propria cagna per un periodo di 12 giorni due volte l’anno per impedire un accoppiamento indesiderato?
Quando si prende una cucciola lo si sa bene quanti e quali saranno gli inconvenienti in tal senso. Se non è egoismo questo!
Perché allora tagliare le orecchie ad un cucciolo vuol dire fare deliberata violenza e sottoporre una cagna alla castrazione vuol dire amare il proprio cane?
Sono sicuro di amare di più i miei cani di quelli che pontificano contro di me o quelli come me che vogliono un cane vero, non manipolato, non sfruttato commercialmente né sottoposto a tutte quelle idiozie che spesso servono al proprietario per scaricare le proprie frustrazioni su un cane di pezza che di pezza non è (cappottini, ciuccetti, tortine di compleanno, trasporto in borsa e passeggini dedicati all’ultima moda e quant’altro ).
A me sta bene tutto, rispetto le idee e le esigenze degli altri, ma chiedo che ugualmente vengano rispettate anche le mie. Evviva gli animalisti, ma non a senso unico.
. Chiuso il momento polemico 
passiamo al lato scientifico : concordo con il Dottor Marconi sulla " differenza tra conchectomia ed ovarioisterectomia dal punto di vista manuale dell'intervento ,uno è un banale taglio con sutura ( se tralasciamo il riflesso otocardiaco ) l'altro un intervento chirurgico vero e proprio .Meno d'accordo sul piano anestesiologico ,dove entrambi vengono eseguiti con l'uso delle stesse apparecchiature usate in umana e con gli stessi farmaci sia per induzione che per mantenimento dello stato anestesiologico . Il rischio zero in anestesia non esiste ,non esistono anestetici sicuri ma esistono anestesisti bravi e il rischio è semplicemente maggiore solo perchè trattasi di un intervento di elezione e non di un intervento necessario eseguito in urgenza o per motivi risolutivi alla permanenza in vita del cane. Sulla opportunità o meno della sterilizzazione vi posso dare solo un parere personale non avendo letto lo studio citato nell'articolo e non conoscendo da un punto di vista professionale chi l'ha redatto . Partiamo da un presupposto , se un organo c'è è perchè serve , lapalissiano ma rende l'idea. L'utero è deputato alla riproduzione e le ovaie a produrre ovuli e ormoni per effettuarla , ma non solo . Il sistema endocrino lavora nell'organismo con sistemi di feedback negativo e positivo che interessano quasi tutti gli ormoni prodotti e l'assorbimento ed eliminazione dei microelementi e quindi del loro equilibrio. Altrettanto lapalissiano che la mancanza degli ormoni ovarici e di quelli prodotti dall'utero porti variazioni in altri distretti dell'organismo. I lati positivi di un OHE fatta in età prepubere portano sicuramente vantaggi sulle possibili manifestazioni di tumori a carico delle mammelle e di patologie come la piometra , l'endometrite o di eventuali problemi generati dal parto e dal post partum . Non avremo più il rischio di calore la terza domenica di settembre e del codazzo di cani maschi liberi in prossimità della residenza della nostra amata compagna di caccia. Non ho visto variazioni caratteriali in cani castrati o in femmine ovariectomizzate , TUTTI i cani sterilizzati tendono ad ingrassare , ho visto alcuni casi di incontinenza urinaria nelle femmine dovuta alla mancanza di estrogeni e risolta somministrando in modo esogeno ciò che era prima prodotto in modo endogeno . Personalmente non sono favorevole ad una indiscriminata sterilizzazione nelle femmine e sono contrario , visto la mancanza di vantaggi sul lato pratico, in quella del maschio .
Commenta