Striscia la notizia...

[AngeloDiMaggio]

Meglio di niente... forse scordi che in questi casi e' lui e solo lui ad esporsi in prima persona, sempre e comunque, senza lasciarsi condizionare da nessuno. E gli altri che contano dove sono??[:-bunny]

Su questo ti dò ragione.
Infatti abbiamo visto subito le scuse di Striscia o i cambiamenti di linea del PdL quando lui scrisse le rimostranze contro la "rossa brianzola", con lettera diretta al Capo e al Segretario Nazionale.

Spero che tu capisca quanto mi senta "tradito", e potrai così capire anche il perchè scrivo che mi sento "tradito", non certo dall'On. Berlato.

[Daron]

oggi la caccia è diventata quasi proibitiva e come tale rimarrà, purtroppo, uno sport per i pochi che se lo potranno permettere....inutile continuare il discorso ti pare???

Discorso quasi giusto se si considera che la caccia oggi è praticata in maggioranza da pensionati ....... ma se si fanno considerazioni più ampie non credo porprio che la caccia costi poi così tanto. Secondo me si spende molto di più ad andare in bicicletta, a fare il soft air, a seguire la propria squadra di calcio per non parlare del motocross. Per quanto riguarda la pesca siamo lì.

Secondo me hai espresso una serie di inesattezze..

1) Maggioranza di pensionati non credo proprio.. anzi.. Secondo me è la fascia meno abbiente alla caccia..

2)La caccia non costa tanto???.. Tasse, cartucce, vestiario, benzina, spese per il cane (chi ce l'ha ovviamente), qualche imprevisto del caso...

3)La pesca dipende come la si pratica...

Motocross, Bicicletta, softair dipende sempre come sono svolte... Se sono hobby della domenica è un conto.. Se sono a tempo pieno come la caccia che dura un anno se si considera chi addestra i cani, chi gira i posti durante l'anno ecc..

[bracchino]

ministri in mutandine

C'è qualcuno che conosce chi sia questo animalista convinto?

io no non conosco quel p....d ...m .... però mi piacerebbe conoscere quella bella cinghiala che gli sta accanto!!! prendiamola un po sul ridere questa questione degli anticaccia altrimenti e un incazzatura unica almeno per il sottoscritto. comunque condivido con chi dice che la popolazione non è contro la caccia. per tre verdi di m..... e tre str .... che stanno ai piani alti e sparano mer .... sui cacciatori perchè non sanno che ***** fare non possiamo abbassarci al loro livello. chi operai chi dottore siamo umanamente più in alto di chi fa certe cose per arrivare dov è. io sono della brianza e mi vergogno di avere un ministro della repubblica proveniente dalle mie zone che va a farsi vedere le mutande in tv!!! caz.... è cosi ... siamo allo sbando e ci vuol poco per vedere la realtà e non sono di sinistra ecc... vedo e giudico la realtà. un partito della caccia sarebbe impresa ardua ma ci salverebbe in un prossimo futuro ... per chi ha figli cacciatori,,, io sono giovane ma a io avviso sarebbe ora come ora una soluzione funzionante seppur molto limitata ma funzionante rispetto allo zero e quattro marchette per due fagiano e 3 euro che vige al momento e da un po di tempo a questa parte ... non chiedetemi per quanto tempo potrà salvarci però ...[:D][:D][:D][vinci][vinci][vinci][vinci]

[Lucio Marzano]

Ed oggi ancora un altro episodio chiarissimamente anticacciatori.
il Corriere della Sera, in prima pagina !!!!!!!!!! pubblica la foto di un orsa che aveva conosciuto celebrità telematica negli U.S.A. : " l'Orsa star della rete uccisa dal cacciatore" e nell'articolo a pagina 25 , dice che i cacciatori nel Minnesota sono 9000 e l'anno scorso hanno abbattuto 2600 dei 19.000 orsi esistenti e specifica che ad abbattere l'orsa è stato un cacciatore e non un bracconiere. Ed aggiunge che l'identità del cacciatore è tenmuta segreta per motivi di sicurezza.
Ora 2600 abbattimenti su una popolazione di 19.000 appare adeguato al mantenimento della specie e della sua cosistenza numerica e se non ci fossero i cacciatori, molto probabilmente il numero degli orsi andrebbe comunque contenuto.
A parte l' evidenza data alla notizia data in prima pagina, con tutti gli avvenimenti di importanza e di attualità che ci sono , mettere la foto di un'orsa in prima pagina appare del tutto immotivato se non per iniziare la solita stagionale campagna anticacciatori.

[PigKill]

e questo chi sarebbe??? l'amico degli animali cucinati?

[Quaresmito]

Ed oggi ancora un altro episodio chiarissimamente anticacciatori.
il Corriere della Sera, in prima pagina !!!!!!!!!! pubblica la foto di un orsa che aveva conosciuto celebrità telematica negli U.S.A. : " l'Orsa star della rete uccisa dal cacciatore" e nell'articolo a pagina 25 , dice che i cacciatori nel Minnesota sono 9000 e l'anno scorso hanno abbattuto 2600 dei 19.000 orsi esistenti e specifica che ad abbattere l'orsa è stato un cacciatore e non un bracconiere. Ed aggiunge che l'identità del cacciatore è tenmuta segreta per motivi di sicurezza.
Ora 2600 abbattimenti su una popolazione di 19.000 appare adeguato al mantenimento della specie e della sua cosistenza numerica e se non ci fossero i cacciatori, molto probabilmente il numero degli orsi andrebbe comunque contenuto.
A parte l' evidenza data alla notizia data in prima pagina, con tutti gli avvenimenti di importanza e di attualità che ci sono , mettere la foto di un'orsa in prima pagina appare del tutto immotivato se non per iniziare la solita stagionale campagna anticacciatori.

Stessa notizia data al telegiornale all'ora di pranzo.... [fiuu]

[pako]

Si,l'ho ascoltata a pranzo
mia moglie_ poverino!!...ma sono delinquenti quelli lì!...
Io_See....fammi il caffe che devo andare...

Tipico esempio di notizia data a metà e non approfondita da chi l'ascolta.

[Lucio Marzano]

chiaro, l'orsa era una star della TV e quindi umanizzata, poi che nel solo stato del Minnesota abbattano 2600 orsi neri e ciononostante la loro popolazione sia in costante aumento .....non conta.

[rbruni]

Io ho inviato a Striscia questa mail. L'altro giorno ero veramente inc...to!

Sono sconcertato dalla faziosità e dalla disinformazione che la Vs trasmissione fa in tema di attività venatoria. Chi esercita, in regola con le normative vigenti l’attività venatoria, merita lo stesso rispetto di chiunque altro faccia delle attività nel pieno rispetto della legge e degli altri.
Non mi dilungo oltre, mi limiterò ad alcune osservazioni sullo specifico servizio andato ij onda il giorno 26/09/2011.
1° - Il rappresentante del WWF dice una castroneria esagerata: ”Continuano ad aprire la caccia a specie protette”. Una specie si definisce “protetta” quando la stessa è inserita nelle normative tra le specie non cacciabili. Qualora delle normative ( a carattere locale e/o nazionale) ne permettano in qualche modo il prelievo venatorio, le stesse non possono definirsi “protette”.
2° - Il cacciatore che dà in escandescenze, è stato provocato dall’inviato. Non ci è dato sapere da quanto Stoppa fosse ad importunarlo, ma la libertà personale di una persona non deve essere “violentata” da un cronista (?!). Se una persona non vuole rispondere ad altre domande, dopo aver accettato di rispondere alle prime, deve essere lasciato in pace, non pedinato né importunato. Questa è violenza privata.
3° - Stoppa dice: se i cacciatori si mettono ad uccidere 20 uccellini per uno di quelli “che non vanno”. Chiunque uccida 20 uccelli di specie non cacciabili non deve essere catalogato come “cacciatore”, ma come “bracconiere”
4° - Stoppa dice che gli sono arrivati contro la vettura dei pallini, poi mostra principalmente sabbia e sassi. Lungi dal dubitare della veridicità riguardo i pallini ricevuti, chiunque abbia qualche nozione di balistica, ed i cacciatori sono costretti ad averne in quanto si sottopongono ad un esame di abilitazione che prevede tra l’altro anche nozioni di balistica, sà che dei pallini di ricaduta non possono provocare alcun danno, in quanto privi di energia cinetica sufficiente, in rapporto anche al ridotto peso, a provocare lesioni a cose e persone.
Mi auguro che in futuro si possa trattare l’argomento in maniera più corretta, con un’ approccio non basato sui pregiudizi che puntualmente dimostrate.
Cordiali Saluti
Roberto Bruni (Zoppola- Pordenone)

[PigKill]

Io ho inviato a Striscia questa mail. L'altro giorno ero veramente inc...to!

Sono sconcertato dalla faziosità e dalla disinformazione che la Vs trasmissione fa in tema di attività venatoria. Chi esercita, in regola con le normative vigenti l’attività venatoria, merita lo stesso rispetto di chiunque altro faccia delle attività nel pieno rispetto della legge e degli altri.
Non mi dilungo oltre, mi limiterò ad alcune osservazioni sullo specifico servizio andato ij onda il giorno 26/09/2011.
1° - Il rappresentante del WWF dice una castroneria esagerata: ”Continuano ad aprire la caccia a specie protette”. Una specie si definisce “protetta” quando la stessa è inserita nelle normative tra le specie non cacciabili. Qualora delle normative ( a carattere locale e/o nazionale) ne permettano in qualche modo il prelievo venatorio, le stesse non possono definirsi “protette”.
2° - Il cacciatore che dà in escandescenze, è stato provocato dall’inviato. Non ci è dato sapere da quanto Stoppa fosse ad importunarlo, ma la libertà personale di una persona non deve essere “violentata” da un cronista (?!). Se una persona non vuole rispondere ad altre domande, dopo aver accettato di rispondere alle prime, deve essere lasciato in pace, non pedinato né importunato. Questa è violenza privata.
3° - Stoppa dice: se i cacciatori si mettono ad uccidere 20 uccellini per uno di quelli “che non vanno”. Chiunque uccida 20 uccelli di specie non cacciabili non deve essere catalogato come “cacciatore”, ma come “bracconiere”
4° - Stoppa dice che gli sono arrivati contro la vettura dei pallini, poi mostra principalmente sabbia e sassi. Lungi dal dubitare della veridicità riguardo i pallini ricevuti, chiunque abbia qualche nozione di balistica, ed i cacciatori sono costretti ad averne in quanto si sottopongono ad un esame di abilitazione che prevede tra l’altro anche nozioni di balistica, sà che dei pallini di ricaduta non possono provocare alcun danno, in quanto privi di energia cinetica sufficiente, in rapporto anche al ridotto peso, a provocare lesioni a cose e persone.
Mi auguro che in futuro si possa trattare l’argomento in maniera più corretta, con un’ approccio non basato sui pregiudizi che puntualmente dimostrate.
Cordiali Saluti
Roberto Bruni (Zoppola- Pordenone)

guarda il messaggio n° 94 in questa discussione..... riceverai le stesse righe!!![:142]

[Gianni Marcucci]

chiaro, l'orsa era una star della TV e quindi umanizzata, poi che nel solo stato del Minnesota abbattano 2600 orsi neri e ciononostante la loro popolazione sia in costante aumento .....non conta.

Però hanno detto che l'orsa aveva perso il radio collare con cui la monitoravano. Chi ci assicura che si tratti proprio dell'orsa star in questione, e non di un caso mediatico montato ad hoc dai soliti noti intorno ad un'altro soggetto?[:-bunny]

[Lucio Marzano]

"loro" caro Gianni , hanno sempre ragione. Tu sei un bieco cacciatore , sadico che si diverte ad uccidere gli animali e non hai titolo per avanzare certi dubbi !!!!

[Ale88]

Incominciamo a farci rispettare!!!

http://www.bighunter.it/Caccia/ArchivioNews/tabid/204/newsid730/9289/Default.aspx

Speriamo che gli facciano un mazzo grande come una casa!!!