La caccia in campania è morta!

[cicalone]

3 settembre decreto dirigenziale di presa d'atto e sospensione preapertura............. come volevasi dimostrare questo voleva dire che il primo si poteva andare a caccia perchè la caccia non era sospesa.

Ma TU ci saresti andato? Col cavolo che si.....mi hai detto che sono sempre si pratico per aver postato che era una caxxataquella detta dai tuoi conoscenti avvocati, ed invece era la loro una cavolata....in queste cose non si gioca abbiamo troppo da perdere e poi stare a caccia e guardarsi attorno con la paura di un controllo che ci penalizzerebbe non e' caccia, hanno fatto benissimo i cacciatori che non sono usciti, in certe situazioni non si scherza il PDA e' difficile da prendere ma facilissimo da perdere....basta un attimo e poi dopo ci sono migliaia di uro da buttare

[ciro salemme]

Ma TU ci saresti andato? Col cavolo che si.....mi hai detto che sono sempre si pratico per aver postato che era una caxxataquella detta dai tuoi conoscenti avvocati, ed invece era la loro una cavolata....in queste cose non si gioca abbiamo troppo da perdere e poi stare a caccia e guardarsi attorno con la paura di un controllo che ci penalizzerebbe non e' caccia, hanno fatto benissimo i cacciatori che non sono usciti, in certe situazioni non si scherza il PDA e' difficile da prendere ma facilissimo da perdere....basta un attimo e poi dopo ci sono migliaia di uro da buttare

La penso allo stesso modo, Cicalò! Come pure sono convinto che anche a "stì prezzi", anche il più convinto degli irriducibili si guarderebbe bene dal commettere una sciocchezza.
Comunque, è giusto parlare, esprimere opinioni e confrontarsi sull'argomento, ma poi alla fine sono convinto che la stragrande maggioranza di noi sa bene che non è per nulla conveniente imbarcarsi in un'avventura pericolosa e dalle conseguenze imprevedibili, quale è quella di andare a caccia in questi giorni.
Pazientate ancora qualche giorno! Vedrete che anche il nostro momento verrà.

[BENELLI.78]

Ho appena finito di leggere il ricordo,c'è da sputare in faccia si alla regione che alle AAVV.
Altro che giudice anti caccia.

[cacciatore91]

https://attachment.fbsbx.com/file_do...tpfHDDCMSoXexl ecco qua il ricorso

[ZIRLO]

Ho appena finito di leggere il ricordo,c'è da sputare in faccia si alla regione che alle AAVV.
Altro che giudice anti caccia.

LO hai letto bene.Sicuro?Mmmmmm,penso che fai solo grillismo venatorio,rileggilo,poi studialo,incameralo e forse potrai scrivere qualcosa.

[cameriere1981]

ciao Zirlo gentilmente ci puoi dire se in regione si stanno muovendo? che intenzioni hanno?ce la fanno a risolvere il problema anche del piano faunistico che in un articolo l avv Balletta ha menzionato che fara' ricorso?grazie per le risposte buona giornata

[cacciatore91]

le colpe sono sono solo della regione che fanno le cose a modo loro senza rispettare niente

[BENELLI.78]

LO hai letto bene.Sicuro?Mmmmmm,penso che fai solo grillismo venatorio,rileggilo,poi studialo,incameralo e forse potrai scrivere qualcosa.

Io l'ho letto,e tu?
Quando fanno il C.V. dato i tempi,non devono sbagliare nemmeno una virgola.

[Gero86]

https://attachment.fbsbx.com/file_do...tpfHDDCMSoXexl ecco qua il ricorso

Cacciatore non riesco ad aprirlo puoi dirmi dove scaricarlo?

[cacciatore91]

ti devi iscrivere al gruppo uniti per difendere la caccia in campania su facebook

[ZIRLO]

ciao Zirlo gentilmente ci puoi dire se in regione si stanno muovendo? che intenzioni hanno?ce la fanno a risolvere il problema anche del piano faunistico che in un articolo l avv Balletta ha menzionato che fara' ricorso?grazie per le risposte buona giornata

In regione si stanno muovendo eccome....
Vi racconto un episodio,Balletta quest'anno era molto reticente nel fare il ricorso,non lo voleva fare,perchè le possibilità erano davvero scarse questo spiega quanto il giudizio del giudice sia stato di parte ed ignobile.

Spiegarlo ora è un po' lungo ma farò un sunto.

I motivi del ricorso sono tre:

a)Mancata convocazione CTFVR.

b)Scarsa motivazioni per alcune specie.


c)Mobilità libera.

a)IL primo motivo ha le sue motivazioni.come ben sapete sono stati mandati 2 calendari all'ispra il primo con convocazione ctfvr e parere ispra il secondo con parere ispra ma senza ctfvr.Il perchè è presto detto si era in ritardo enorme e nonostante fosse stato richiesto i tempi non lo permettevano.Ma perchè anche qui il giudice è stato fazioso.Mettiamo che ci sia questo vizio di forma,se ci fosse davvero stato ed era un danno grave ed irreparabile,il giudice ci deve spiegare il perchè allora non ha sospeso tutto il calendario venatorio e si è limitato alla sola preapertura se il vizio era totale e su tutto il calendario?

b)Il secondo motivo è la mancata motivazione per alcune specie.Falso.Non so se avete letto l'articolato del calendario venatorio è davvero ben fatto.

La regione ha usato la direttiva europea che permette alle regioni di avvalersi di una decade o di sovrapposizione o di anticipo ed è stato fatto così,laddove si è andati oltre la decade come ad esempio la beccaccia si è messo lo studio apposito.Anche sulla tortora in preapertura si è usato oltre alle 3 giornate consentite dalla stessa ispra,asi è meso lo studio fatto dal ministero delle politiche agricole 2000-2010 dove si testimonia il buono stato della specie.Seppure il problema fosse stato la quaglia,il giudice doveva sospendere la quaglia,ma farci andare a tortora e nocivi.

Inoltre la regione anche essendo sprovvista di osservatorio,ha numerosi studi anche da ricercatori e ornitologi della stessa ispra che possono essere usati tranqullamente.Quindi anche qui giudice fazioso.

c)Il terzo motivo verte sulla mobilità libera,questo è il più ridicolo,prima di tutto il TAR non si può esprimere sulla mobilità in quanto non è pertinente,lo può fare la corte costituzionale,ma in secondo luogo e non da meno,la mobilità libera è decaduta non ci sono i presupposti,in quando non vige.

Detto questo dico a tutti quelli che sparano a zero contro uno e l'altro di farsi un bell'esame di coscienza e di contare almeno fino a 10 prima di dire cose di cui non si conosce l'esistenza ed i contenuti.

Saluti.

[Gero86]

In regione si stanno muovendo eccome....
Vi racconto un episodio,Balletta quest'anno era molto reticente nel fare il ricorso,non lo voleva fare,perchè le possibilità erano davvero scarse questo spiega quanto il giudizio del giudice sia stato di parte ed ignobile.

Spiegarlo ora è un po' lungo ma farò un sunto.

I motivi del ricorso sono tre:

a)Mancata convocazione CTFVR.

b)Scarsa motivazioni per alcune specie.


c)Mobilità libera.

a)IL primo motivo ha le sue motivazioni.come ben sapete sono stati mandati 2 calendari all'ispra il primo con convocazione ctfvr e parere ispra il secondo con parere ispra ma senza ctfvr.Il perchè è presto detto si era in ritardo enorme e nonostante fosse stato richiesto i tempi non lo permettevano.Ma perchè anche qui il giudice è stato fazioso.Mettiamo che ci sia questo vizio di forma,se ci fosse davvero stato ed era un danno grave ed irreparabile,il giudice ci deve spiegare il perchè allora non ha sospeso tutto il calendario venatorio e si è limitato alla sola preapertura se il vizio era totale e su tutto il calendario?

b)Il secondo motivo è la mancata motivazione per alcune specie.Falso.Non so se avete letto l'articolato del calendario venatorio è davvero ben fatto.

La regione ha usato la direttiva europea che permette alle regioni di avvalersi di una decade o di sovrapposizione o di anticipo ed è stato fatto così,laddove si è andati oltre la decade come ad esempio la beccaccia si è messo lo studio apposito.Anche sulla tortora in preapertura si è usato oltre alle 3 giornate consentite dalla stessa ispra,asi è meso lo studio fatto dal ministero delle politiche agricole 2000-2010 dove si testimonia il buono stato della specie.Seppure il problema fosse stato la quaglia,il giudice doveva sospendere la quaglia,ma farci andare a tortora e nocivi.

Inoltre la regione anche essendo sprovvista di osservatorio,ha numerosi studi anche da ricercatori e ornitologi della stessa ispra che possono essere usati tranqullamente.Quindi anche qui giudice fazioso.

c)Il terzo motivo verte sulla mobilità libera,questo è il più ridicolo,prima di tutto il TAR non si può esprimere sulla mobilità in quanto non è pertinente,lo può fare la corte costituzionale,ma in secondo luogo e non da meno,la mobilità libera è decaduta non ci sono i presupposti,in quando non vige.

Detto questo dico a tutti quelli che sparano a zero contro uno e l'altro di farsi un bell'esame di coscienza e di contare almeno fino a 10 prima di dire cose di cui non si conosce l'esistenza ed i contenuti.

Saluti.

Si Zirlo ho capito che la regione si sta muovendo ma in che modo? é possibile che non può fare niente per salvare almeno i giorni di preapertura rimasti? Sai com'è non è che mi importa della preapertura ma è una questione di principio, non devono averla vinta questi ANTI caccia

[ZIRLO]

Si Zirlo ho capito che la regione si sta muovendo ma in che modo? é possibile che non può fare niente per salvare almeno i giorni di preapertura rimasti? Sai com'è non è che mi importa della preapertura ma è una questione di principio, non devono averla vinta questi ANTI caccia

io penso allo stato delle cose non c'è possibilità per la preapertura.
Meglio si concentrino su altro.

[cheytac]

Zirlo alla tua prima osservazione ti sei dato la risposta da solo......Se la convocazione CTFVR era obbligatoria e vincolante,il fatto che la regione fosse in ritardonon è una scusante,ma sono problemi suoi.La legge non ammette ignoranza!!!!.Il giudice per come la vedo io ha bloccato la parte di calendario immediatamente contestabile,lasciando tempo alla regione di mettersi a posto con il restante calendario.punto 2, la legge 157/92 ammette nel concorso al parere ispra solo gli istituti regionali ove istituiti,quindi gli studiosi ,gli ornitologi,o gli stessi studi anche di personale ispra,pur se belli e ben fatti,per la legge sono semplicemente inesistenti.Per il terzo punto,invece essendoci già sentenza da parte della corte costituzionale,evidentemente i legali avranno trovato la via per contestare le modalità che la regione voleva perseguire.Nei fatti la trattazione avverrà il 26 e dubito fortemente che un giudice del tar blocchi con sospensiva preventiva,senza aver visto nelle richieste dei ricorrenti un fondamento giuridico ben valido.
Ciao veci

[cacciatore91]

a me hanno detto che tra domani e dopodomani esce il decreto per farci uscire domenica