Declino rinnovi licenze

[cicalone]

Ma per caso soffri di manie di persecuzione??? quando avrei fatto la morale a qualcuno??? Mi sembra di aver capito che gli Inglesi ti stanno sulle palle, ma mi vorresti gentilmente spiegare che cosa centrano ora gli Inglesi o la May o la Brexit con l'argomento che stiamo trattando in questo tread?!?!?!? E poi il sistema di democrazia britannico?!?!?!?! ma stai scherzando ?!?!?! Non votate i vostri rappresentanti al parlamento da quanto?? 6-7 anni?? E mi vorresti dire che è il sistema di democrazia britannico ad essere blando ?!?!?! Fai proprio ridere [:142][:142][:142][:142]!!!!! Stiamo sfociando veramente nel ridicolo....

Hai ragione mi stanno sulle palpebre gli inglesi, tu hai detto che i sardi non vogliono far andare gli altri italiani a caccia da voi, qualcun'altro fenomeno ha detto che sono razzisti io ho detto che voi inglesi siete i primi ad esserlo e non volete gli europei a casa vostra...giusto o sbagliato che sia ( per voi) se mi permetti lo critico ( e pure se non me lo permetti) daltronde prendo difesa di chi conosco e ci abita da ITALIANO e non come dici tu da inglese con passaporto da inglese.....Sul fatto di far proprio ridere pure tu non sei da meno e ora come dicono a Roma ti sallustio e buona ingliterra a te


P.S. la chiudo qui' su questo thread c'e' gia' abbastanza maretta per tirare altri sassi nello stagno

[danguerriero]

Scusa, ma quello che proprio non vuoi capire, a proposito della gestione friulana degli accessi alle riserve, è che non esiste il diritto di andare a caccia dove vuoi tu, compreso il tuo Comune di residenza: se la Riserva di caccia del tuo Comune non ha capienza, devi andare a chiedere ammissione altrove. Perciò, anche se avessi 10 volte i cacciatori che sono presenti nel mio Comune di residenza, ciò non avrebbe nessuna influenza sulla recettibilità di quella riserva. E' difficile da capire?

Marino, è evidente.
Non c'è peggior sordo di chi non vuole sentire.

Io ho capito benissimo cosa mi stai dicendo, basta che ti rileggi i miei interventi precedenti per appurarlo.
In sostanza mi stai confermando che la gestione Friuli, il non plus ultra, quella che sarebbe bene che adottassimo in tutta Italia, è quella di scaricare il surplus di cacciatori residenti su un territorio sulle spalle degli altri territori limitrofi o meno.
Perché siccome in 20 si caccia meglio nel proprio orto, gli altri 100 li obblighiamo ad andare negli orti vicini, sempre che abbiano posto, se no affari loro.
E' meglio che ve lo teniate per voi questo eldorado venatorio, senza tante pretese di esportazione...

Non vuoi proprio capire.

Un determinato territorio può sopportare al più una determinata pressione venatoria.

A sentire i tuoi discorsi,
non deve esserci un numero massimo di cacciatori ammissibile su un certo territorio.

Come dire, in questa villetta familiare con 2 stanze da letto,
facciamoci vivere 10, 100 o 1000 persone
perché è un diritto avere un tetto sulla testa.

Come sia possibile non lo spieghi.....[:142][:142][:142]

Ehhhhh troppo facile così.....

a me puzza di populismo.......

[Massimiliano]

Ho accolto la richiesta di cancellazione di Livia.

[Generale Lee]

Ma quando i costi sono sempre più alti, le specie cacciabili sempre meno e la burocrazia machiavellica per forza la gente si stufa

Inviato dal mio LENNY3 utilizzando Tapatalk

[zetagi]

Marino, è evidente.
Non c'è peggior sordo di chi non vuole sentire.




Non vuoi proprio capire.

Un determinato territorio può sopportare al più una determinata pressione venatoria.

A sentire i tuoi discorsi,
non deve esserci un numero massimo di cacciatori ammissibile su un certo territorio.

Come dire, in questa villetta familiare con 2 stanze da letto,
facciamoci vivere 10, 100 o 1000 persone
perché è un diritto avere un tetto sulla testa.

Come sia possibile non lo spieghi.....[:142][:142][:142]

Ehhhhh troppo facile così.....

a me puzza di populismo.......

Scusa Dan....,
Tu parti da un punto di vista diverso e non ti rendi conto della "fortuna" che hanno coloro che da sempre hanno avuto la possibilità di cacciare in una Regione, Provincia, Comune o una Riserva più o meno Alpina in cui qualcuno ha stabilito che per cacciare in quei posti, il cacciatore abbisognava di un elevato ettaraggio pro-capite.
L'altra faccia della caccia o pseudo tale è (a secondo quello che fa comodo): il cacciatore di pianura deve cacciare in 11 o 19 ettari pro-capite, se gli va è così e se non gli va è così lo stesso; ma non basta.
Da parte di un Ente preposto alla gestione (la Regione) si riserva insindacabilmente l'autorità di dare in concessione tutte le zone migliori di asciutta alle Aziende faunistiche e dopo aver approvato la Legge Regionale N° 70/96 le ha fatte ampliare a dismisura e dietro ulteriori richieste dei concessionari, si sono ulteriormente sistemate barattando dei pezzi di terreno che a loro non servivano con piccoli e costanti accorpamenti di altri terreni che in un primo ampliamento erano rimasti fuori dalle loro brame.
Parlando della zona Vercellese, si contano un'infinità di Aziende Venatorie nelle zone migliori sia per la caccia quanto per l'istituzione di ZRC produttive ed attaccate tra loro (senza i corridoi che una volta erano previsti).
Avendo letto forse male, il principio della legge era che le Aziende dovevano sorgere su terreni scarni e scarsamente produttivi...qui si è verificato il contrario...ma ti do un'altra ciliegina...per il fatto che una ZRC istituita a suo tempo per la riproduzione della lepre (non so chi) ma, la Regione d'accordo con qualche altro Ente locale, hanno fatto spostare quella ZRC attaccandola ad un'Azienda magari hanno usato pure le stesse paline con attaccata da una parte la tabella RZC e dall'altra quella dell'AFV.
Con questa politica (anche partitica), non si va da nessuna parte, ci si barcamena e chi può cerca di accontentarsi pur di non appendere il fucile al chiodo.
Sai quante situazioni di cacca a sfavore nostro ci sono lungo tutto lo stivale?
Parlare per parlare è una cosa...per favore abbiate almeno la compiacenza di non fateci sentire delle merde più di quanto come CACCIATORI non sappiamo già di esserlo solo perché non siamo di Trieste...OK?

[phalacrocorax]

Però leggendo qui cascano le braccia, i primi nemici sono fra di noi, insomma se il problema riconosciuto da tutti è il poco territorio disponibile rispetto all'elevato numero dei cacciatori, a mio parere la cosa da risolvere è questa qua, sembrate tanti Robespierre, punire di qui, limitare di la, impedire che... il difetto sta nella legge venatoria, cosa hanno fatto i fresconi? Poco spazio, tanta gente, e be sai che faccio li mando tutti assieme negli stessi 2 giorni, la dove ci sono coltivazioni in atto così stanno tutti nello stesso campetto e nello stesso tempo a pestarsi i piedi, se poi si sparano nel kiulo meglio ancora! Parchi dappertutto e ciao ciao alla caccia seria.

Dovremmo chiedere, a parità di carniere, di ampliare le zone di caccia, inclusi i parchi (con regolamento serio), poter cacciare tutti i giorni, lasciandone 2 o 3 alla settimana di libera scelta, la limitazione non deve essere nel tempo e nello spazio, ma nel carniere disponibile, che è l'unica cosa che conta e che data la situazione potrebbe anche essere nullo, o modestissimo, o modesto, o discreto, o buono, o buonissimo, dipende tutto dalla quantità di animali prelevabili salvando il giusto numero di riproduttori, (esempio: in alcuni posti si potrebbe essere sparagnini con la lepre e generosi con il cinghiale), non dobbiamo criticare il carniere grosso, anche se l'eccesso è sempre da condannare, ma criticare anche il carniere minimo, se ce ne sono pochissimi anche un solo capo è di troppo.

Per capire porto l'esempio mio, cacciatore di selezione con vincolo di territorio e specializzazione, caccia di selezione 3 giorni a scelta su 5, sempre i maledetti martedì e venerdì a rompere l'anima, provare a dover recuperare un capo sparato il giorno prima [:142] comunque io più di 2 giorni alla settimana non ce la faccio spesso è uno solo, le mie gambe e l'impegno lavorativo di altri sono un limite, quindi io di solito il paio di giorni li scelgo fra il lunedì, giovedì e sabato, evitando il mercoledì e la domenica, perché sono in giro gli altri con i cani, mi romperebbero le balle, se fossimo costretti a cacciare tutti assieme sarebbe un rebelòt.

Se si vogliono mettere dei limiti e considero giusto che i limiti siano severi, devono riguardare esclusivamente il numero dei capi prelevabili, se il limite fosse di 5 fagiani che gazzo cambia farli in 3 giorni o in 4 mesi? Sempre 5 fagiani prenderei, ma li farei con calma, magari subito non sparerei, mi godrei il cane, alla fine potrei anche capire che di quel chilo di carne potrei anche farne a meno... mica siamo li per riempire il freezer, o no!

Me le sento le contestazioni a sto ragionamento: si bravo pi.r.la, il fagiano non lo prendo io e invece lo prende il primo collione che passa, ecco per evitare questo serve l'unico vero vincolo che la maggior parte di noi non vuole ma proprio per niente e invece è l'unica cosa che può salvare la caccia, IL VINCOLO TERRITORIALE, occorre legare il cacciatore in modo ferreo ad una zona, cacci lì, solo lì e basta, cacci il frutto di quello cha hai lasciato indietro l'anno prima, si ma l'hanno scorso ho fatto il pistola, bene quest'anno t'attacchi al tram perché, si fanno i censimenti e in base a quello si preleva il possibile, può essere tanto, poco, o... anche niente.
E' indispensabile creare l'interesse diretto del cacciatore a preservare la selvaggina riproducente.

A) legame cacciatore territorio
B) caccia di selezione anche per la stanziale minore (se necessario)
C) capi assegnati nominalmente (se necessario)
D) 2 o 3 giorni a scelta su 7

O così o si fa il pronto caccia, scegliete voi.

[:-golf]

E quello che dici te - ed io sono d'accordo- non e' limitazione di spazio e tempo rispetto a ora?

---------- Messaggio inserito alle 07:56 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 07:51 PM ----------



No Dark, con gli animali lanciati non c'e' altro modo che sparar loro alla svelta. Sennò si volatilizzano.
Non sperare che lanciando animali di allevamento, parlo del fagiano, poi si riproducano se non a costo di perdite spaventose, se ti dico che percentualmente e' forse meno dello zero virgola qualcosa mi credi?
Il fatto è che se si vuole parlare ancora di Caccia, alla fine dell'annata venatoria sul territorio ci devono ancora essere un numero sufficiente di riproduttori validi. Tutto qui. A me va bene qualsiasi sistema purche' il risultato sia quello.

Ma se il carniere è fisso non capisco cosa cambi? Come credo Carpen ha già scritto, se io faccio le 5 lepri che "mi spettano" in 10 giorni e tu le fai in 1 mese non è sempre 5 lepri a testa?
Tu hai scritto che chi ha tempo per la caccia o è un pensionato o un fannullone ( più o meno è la sintesi).
Non ti sfiora l'idea che ci siano persone che sacrificano invece ferie, domeniche, giorni festivi, nonché tempo e finanze per altre attività per poter poi a caccia aperta cacciare il più possibile?
Io nella mia vita ho fatto scelte importanti e a volte drastiche ( lavorative, economiche e anche affettive) per poter permettermi di cacciare 3 volte a settimana per 3 mesi consecutivi.
L'ultima volta che sono stato in ferie era il 2005....
Se uno, giustamente, ha poco tempo per andare a caccia dovrebbe limitare chi il tempo ce la ha, sia che lo si sia guadagnato o meno?

Sono sostanzialmente d'accordo con quanto dite tutti e tre.

---------- Messaggio inserito alle 12:36 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 12:29 PM ----------

Come dire, in questa villetta familiare con 2 stanze da letto,
facciamoci vivere 10, 100 o 1000 persone
perché è un diritto avere un tetto sulla testa.

Come sia possibile non lo spieghi.....[:142][:142][:142]

Ehhhhh troppo facile così.....

a me puzza di populismo.......

Se non fosse un diritto avere un tetto sulla testa non staremmo a parlare di urbanizzazione e di perdita di territorio.
In quel territorio ci sta solo quella villetta: gli altri vadano a dormire sotto i ponti, oppure si facciano ospitare altrove da amici o conoscenti, sempreché abbiano stanze in più.
Ehhhh troppo facile anche così.
A me invece puzza di egoismo...

[pointer56]

Sono sostanzialmente d'accordo con quanto dite tutti e tre.

Però pensi che non si possano porre limiti di presenza di cacciatori in un determinato ambito territoriale nel quadro di una programmazione e gestione della caccia e della fauna.... scusa, ma continuo a non capire la tua posizione, c'è una contraddizione insanabile.

[phalacrocorax]

Come sia possibile non lo spieghi.....[:142][:142][:142]

Ma scusa, cosa dovrei spiegare?
Non sono io che ho invitato il resto del mondo a copiare il mio modello, sei stato tu se non ricordo male.
Io ho solo detto che il tuo modello non è granché se immesso in altre realtà, come quella in cui vivo io.
Io non devo spiegare proprio nulla mi pare!

[darkmax]

Scusa Dan....,
Tu parti da un punto di vista diverso e non ti rendi conto della "fortuna" che hanno avuto coloro che da sempre hanno avuto la possibilità di cacciare in una Regione, Provincia, Comune o una Riserva più o meno Alpina in cui qualcuno ha stabilito che per cacciare in quei posti, il cacciatore abbisognava di un elevato ettaraggio pro-capite.
L'altra faccia della caccia o pseudo tale è (a secondo quello che fa comodo): il cacciatore di pianura deve cacciare in 11 o 19 ettari pro-capite, se gli va è così e se non gli va è così lo stesso; ma non basta.
Da parte di un Ente preposto alla gestione (la Regione) si riserva insindacabilmente l'autorità di in

A dire il vero c'è chi critica la gestione della piccola riserva perorando la causa del grande atc.
Se questo poi ha anche un incarico in una aavv ( cosa che ritengo meritevole) .... be' dovete mettervi d'accordo allora

---------- Messaggio inserito alle 12:46 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 12:41 PM ----------

Sono sostanzialmente d'accordo con quanto dite tutti e tre.

---------- Messaggio inserito alle 12:36 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 12:29 PM ----------



Se non fosse un diritto avere un tetto sulla testa non staremmo a parlare di urbanizzazione e di perdita di territorio.
In quel territorio ci sta solo quella villetta: gli altri vadano a dormire sotto i ponti, oppure si facciano ospitare altrove da amici o conoscenti, sempreché abbiano stanze in più.
Ehhhh troppo facile anche così.
A me invece puzza di egoismo...

Sei d'accordo sul fatto che bisogna far fuori subito gli animali immessi ??
Oh .... Non so cosa dirvi davvero .... mi avete fatto cascar le braccia

[Alessandro il cacciatore]

Sono sostanzialmente d'accordo con quanto dite tutti e tre.

Bah Phala, credo che la maggior parte dei cacciatori voglia andare a caccia di animali selvatici veri. E quando ci va, abbia delle discrete possibilità di incontrarli.
Con il sistema attuale questo non si verifica. Siccome la gestione anche della caccia presuppone una mentalità imprenditoriale, lo Stato o gli enti da esso delegati hanno ampiamente dimostrato da decenni che non lo sanno fare, proprio per la loro natura, e per le loro persone. Lo Stato deve limitarsi a fare leggi chiare e che diano un indirizzo politico generale. Sta poi ai singoli in forme associate a dover saper trovare come gestire al meglio la porzione di territorio loro assegnata.
Ritiriamo fuori come esempio il Friuli, che anche se abitato da gentaccia, basta vedere chi di loro bazzica il Forum: non mi sembra che siano affatto scontenti, loro hanno trovato un sistema che per loro funziona. Non dico che dobbiamo per forza fare la fotocopia delle riserve comunali friulane, ma nemmeno cercare assolutamente soluzioni diverse solo per essere "originali", e in questo hanno dato sfoggio ad esempio le provincie, dove in Toscana su 10 provincie c'erano 10 regolamenti DIVERSI per normare i cani da traccia.
Personalmente non avendo nessuna fiducia nei politici italiani che si occupano di caccia ho sempre in modo provocatorio detto che noi dobbiamo solo tradurre in italiano le leggi di un altro stato dove la caccia funziona. A forza di scherzare però comincio a credere sul serio che sia l unica soluzione possibile.
Noi ne discutiamo, ma....oltre le chiacchere fra di noi, abbiamo la voglia e la forza di imporre certe idee? Io non ci credo più e mi rifugio nel mio particolare. Tentando una ripopolamento di pernici ad esempio.

[danguerriero]

Ma scusa, cosa dovrei spiegare?
Non sono io che ho invitato il resto del mondo a copiare il mio modello, sei stato tu se non ricordo male.
Io ho solo detto che il tuo modello non è granché se immesso in altre realtà, come quella in cui vivo io.
Io non devo spiegare proprio nulla mi pare!

Se hai un ruolo, avrai anche una idea o delle proposte (spero).

Non vedo grosse alternative.

1) A caccia, ci va un numero max di persone nel rispetto delle possibilità del territorio e della vocazione faunistica dello stesso.

qualcuno resta a casa.

2) A caccia ci va chiunque con limitazioni folli di tempo, spazio e carniere.

Devi dire alla gente, "pagate e tirate un tordo"
oppure "pagate e uscite una volta ogni 15 gg"

3) A caccia ci va chiunque abbia le credenziali, a costo di vagare nel deserto e di pestarsi i piedi a vicenda.

Questa proposta è bella perché basta omettere la parte in grassetto e si accontentano tutti.


Ti ripeto la domanda.
Qual è la tua proposta?

[pointer56]

Se non fosse un diritto avere un tetto sulla testa non staremmo a parlare di urbanizzazione e di perdita di territorio.
In quel territorio ci sta solo quella villetta: gli altri vadano a dormire sotto i ponti, oppure si facciano ospitare altrove da amici o conoscenti, sempreché abbiano stanze in più.
Ehhhh troppo facile anche così.
A me invece puzza di egoismo...

Tu invece dici ai mille che cercano casa: ecco, vi do questa villetta. Tu hai risolto il problema?
Chi invece dice: ecco, 10 di voi li sistemo qua e agli altri adesso dico dove dovrà andare ciascuno per trovare una sistemazione decente (fuor di metafora: per darvi la possibilità di andare a fare caccia vera, NON pronta caccia), non fa qualcosa di più utile?

[zetagi]

Dark...
leggi tutto il post; sono costretto a spezzettarlo altrimenti all'invio mi si cancella tutto.

[phalacrocorax]

Però pensi che non si possano porre limiti di presenza di cacciatori in un determinato ambito territoriale nel quadro di una programmazione e gestione della caccia e della fauna.... scusa, ma continuo a non capire la tua posizione, c'è una contraddizione insanabile.

No, io penso che se si vuole trasformare tutto il territorio venatorio, dalla Val D'Aosta alla Puglia, in piccolissime entità come le riserve alpine di dimensione comunale, occorre garantire a chi risiede in quel territorio la possibilità di cacciarci se intende farlo.
Vogliamo fare riserve comunali? Bene. Un comune ha più cacciatori di quanti ne vorrebbe avere? Problemi suoi, tutti i suoi residenti possono avere accesso al loro territorio. Che poi non vogliano non ha importanza, andranno altrove se hanno posto, però se vogliono rimanere devono poterlo fare, perché la loro situazione soggettiva di residenti cacciatori è uguale alla mia e alla tua. Perché mai io dovrei poter cacciare a casa mia e il mio vicino di casa dovrebbe essere escluso pur non volendolo essere?

Secondo me ha ragione Carpen: se il prodotto prelevabile è X, che io lo cacci tre giorni o uno, in 50 o 100 persone, sempre quello resta.
Ci sono i soliti ingordi? Quando si arriva a X si chiude, che sia il primo giorno di caccia o l'ultimo. O si impara a prelevare nelle regole oppure si caccia una settimana. E sopratutto cominciano ad essere i cacciatori a controllare i cacciatori.
Se la responsabilizzazione non avviene in questo modo, secondo me, non avverrà certo per imposizione di legge o per limitazione dei posti.
Ed è l'ora che i cacciatori vengano responsabilizzati alla gestione non tanto andando a imbustare lettere per il presidente o andando alle catture delle lepri, ma toccandoli sul quantum del prelievo: dalle zrc vengono catturate tot lepri che possono essere immesse, e quelle sono.
Non ne sono state catturate tante perché c'era poca gente? L'anno prossimo se ne volete di più partecipate in di più. Le catture sono andate male perché l'annata è stata ostica? Andrà meglio l'annata successiva. Si sono potute fare tante catture? Tanto meglio.
Ma quando il tot che si è deciso che può essere abbattuto viene raggiunto, il gioco si ferma in quell'esatto momento.
Così a mio modo di vedere si gestisce. Chi non gradisce sta a casa da solo senza obbligarlo per legge.

---------- Messaggio inserito alle 01:11 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 01:02 PM ----------

Sei d'accordo sul fatto che bisogna far fuori subito gli animali immessi ??
Oh .... Non so cosa dirvi davvero .... mi avete fatto cascar le braccia

Drool] E da cosa l'avresti dedotto, di grazia?

[zetagi]

Phala...,
per fare una cosa del genere devono liberare i territori chiusi solo per il gusto di romperci le scatole...da noi ci sono ZRC fatte in risaia solo perché hanno stabilito (sulla carta) che il terreno vietato alla caccia deve essere X e non per servire allo scopo.