Governo giallorosso

[Generale Lee]

I cugini di mio bisnonno sono scappati dall'Italia perchè ne avevano combinate troppo grosse e allora la giustizia funzionava.

Dove sto siamo assediati dai profughi, hai la roba stesa e loro fanno il barbecue sotto il nostro bucato, l'altro qualche giorno prende e violenta la vicina; il paese non ha bisogno alcuno di queste persone, solo le cooperative, i preti e gli altri che fanno traffico di esseri umani e il PD che spesa di dargli il voto.

[Giobica]

"...Migranti: il piano Conte per la ridistribuzione in tutti i Paesi europei
Si lavora ad un meccanismo temporaneo di redistribuzione automatica degli immigrati che sbarcano nei porti italiani, in attesa che venga rivisto il regolamento di Dublino..."

"La trattativa è in mano alle cancellerie, che lavorano in vista del 23 settembre quando a Malta quattro Stati europei dovranno decidere che accordo firmare. Altro nodo riguarda i Paesi pronti ad unirsi alla coalizione dei volenterosi che con Francia e Germania, a turno, si faranno carico dell’accoglienza, lasciando all’Italia solo dal 15 al 25 per cento di migranti. Molto probabile l’adesione di Grecia, Lussemburgo, Portogallo e Spagna."

Cosa vuol dire meccanismo TEMPORANEO di ridistribuzione degli immigrati in attesa...???

Mi sembra un po' troppo vaga come definizione per stare tranquilli, potrebbe durare anni..

..lasciando all'Italia SOLO dal 15 al 25 % di migranti.. [occhi]
Grazie...tanto cosa vuoi che sia o 15 o 25%...non cambia nulla, anzi, quasi quasi poteva andarci peggio ?? [occhi]

Sento puzza di bruciato, un'accordo firmato da soli 4 membri dell'UE, e tutti gli altri ??Se non sbaglio sono 28 i paesi membri, a loro non viene ridistribuito nessuno ?? Si decide senza il parere degli altri membri ??Proprio non capisco, non vorrei che alla fine a prendersela nel posteriore sia
proprio l'Italia.[:-clown]

[Livia1968]

Ma daiii??!! Strano... Eppure ora in Europa siamo in ottimi rapporti. Idilliaci direi[emoji23][emoji23][emoji1787][emoji3][emoji3]

Scusate non ho resistito.

Inviato dal mio MHA-L29 utilizzando Tapatalk

[arfo]

"...Migranti: il piano Conte per la ridistribuzione in tutti i Paesi europei

Si lavora ad un meccanismo temporaneo di redistribuzione automatica degli immigrati che sbarcano nei porti italiani, in attesa che venga rivisto il regolamento di Dublino..."



"La trattativa è in mano alle cancellerie, che lavorano in vista del 23 settembre quando a Malta quattro Stati europei dovranno decidere che accordo firmare. Altro nodo riguarda i Paesi pronti ad unirsi alla coalizione dei volenterosi che con Francia e Germania, a turno, si faranno carico dell’accoglienza, lasciando all’Italia solo dal 15 al 25 per cento di migranti. Molto probabile l’adesione di Grecia, Lussemburgo, Portogallo e Spagna."



Cosa vuol dire meccanismo TEMPORANEO di ridistribuzione degli immigrati in attesa...???



Mi sembra un po' troppo vaga come definizione per stare tranquilli, potrebbe durare anni..



..lasciando all'Italia SOLO dal 15 al 25 % di migranti.. [occhi]

Grazie...tanto cosa vuoi che sia o 15 o 25%...non cambia nulla, anzi, quasi quasi poteva andarci peggio ?? [occhi]



Sento puzza di bruciato, un'accordo firmato da soli 4 membri dell'UE, e tutti gli altri ??Se non sbaglio sono 28 i paesi membri, a loro non viene ridistribuito nessuno ?? Si decide senza il parere degli altri membri ??Proprio non capisco, non vorrei che alla fine a prendersela nel posteriore sia

proprio l'Italia.[:-clown]

"...Migranti: il piano Conte per la ridistribuzione in tutti i Paesi europei

Si lavora ad un meccanismo temporaneo di redistribuzione automatica degli immigrati che sbarcano nei porti italiani, in attesa che venga rivisto il regolamento di Dublino..."



"La trattativa è in mano alle cancellerie, che lavorano in vista del 23 settembre quando a Malta quattro Stati europei dovranno decidere che accordo firmare. Altro nodo riguarda i Paesi pronti ad unirsi alla coalizione dei volenterosi che con Francia e Germania, a turno, si faranno carico dell’accoglienza, lasciando all’Italia solo dal 15 al 25 per cento di migranti. Molto probabile l’adesione di Grecia, Lussemburgo, Portogallo e Spagna."



Cosa vuol dire meccanismo TEMPORANEO di ridistribuzione degli immigrati in attesa...???



Mi sembra un po' troppo vaga come definizione per stare tranquilli, potrebbe durare anni..



..lasciando all'Italia SOLO dal 15 al 25 % di migranti.. [occhi]

Grazie...tanto cosa vuoi che sia o 15 o 25%...non cambia nulla, anzi, quasi quasi poteva andarci peggio ?? [occhi]



Sento puzza di bruciato, un'accordo firmato da soli 4 membri dell'UE, e tutti gli altri ??Se non sbaglio sono 28 i paesi membri, a loro non viene ridistribuito nessuno ?? Si decide senza il parere degli altri membri ??Proprio non capisco, non vorrei che alla fine a prendersela nel posteriore sia

proprio l'Italia.[:-clown]

Sarà ben difficile fare un accordo a livello dei 27, perché c'è un blocco di Paesi - Visegrad e non solo - che non accetta per principio l'idea della redistribuzione e che si opporrà tenacemente a una revisione del regolamento di Dublino.

Sulla questione dell'immigrazione il governo si gioca buona parte delle sue chance di vincere - se questa è l'idea - la lotta col populismo. E l'Europa si gioca un grosso pezzo del suo futuro e della sua credibilità. Finora il fenomeno, a livello europeo, non è stato praticamente gestito. Tra egoismi e ipocrisie, si è fatto finta che fosse un'emergenza temporanea riguardante solo chi aveva la sfortuna di esservi più o meno direttamente esposto. Credo serva ben altro per affrontare una questione del genere...e non basta "chiudere i porti", che rimane una soluzione tampone, molto demagogica. I flussi migratori vanno governati. Con maggiore o minore apertura e secondo principi che vadano dall'umanitario all'economico, ma governati. E viste le dimensioni epocali della cosa, si tratta anche e soprattutto di fare geopolitica e di pensare politiche economico-sociali a lungo termine e di respiro continentale. Il nostro vicino di casa è un continente in esplosione demografica, per lo più poverissimo, con importanti risorse che creano poca ricchezza e grandi squilibri...noi siamo un continente enormemente ricco, opulento, con crescenti problemi demografici ed economici legati all'invecchiamento della popolazione e alla denatalità. Vogliamo stare a guardare che succede? Sonnecchiamo e voltiamo la testa dall'altra parte, lasciando come al solito un grosso fardello sulle spalle di chi verrà. La Cina, ad esempio, non sta certo a guardare. Anzi, decisamente si approfitta della situazione...

Inviato dal mio ASUS_X00HD utilizzando Tapatalk

[Quiete]

Ciao Daniele spero non ti dispiaccia che ti chiamo per nome, ma mi sembra più amichevole, gradirei che anche tu mi chiamassi con il mio.

Intanto grazie per aver riconosciuto che la manifestazione dei gay era contro qualcosa. Peraltro era abbastanza evidente.
Quello di cui sono completamente all'oscuro e la motivazione che tu hai addotto.
Chi è che vuole imporre la famiglia tradizionale per legge e vietare, per legge, ogni altra forma di riconoscimento legale di affettività e sessualità?
Da quale fonte arriva questa informazione?
Fammi sapere per favore, ovviamente con dati certi e documentabili.

Grazie

Maurizio

1) Ti sbagli, forse non ricordi bene, te hai chiesto a me di farti avere dati certi e documentabili sulle mie affermazioni.

2) Non fai nessun riferimento alla mia risposta che riporta le posizioni del Presidente dell'associazione che è il promotore ufficiale del meeting della famiglia (non delle associazioni cattoliche che conosci te) che ha raccolto fondi e ha fatto lobbying non per affermare i suoio valori ma per vietare per legge il riconoscimento delle unioni gay.

3) Continui a dire che i rapporti gay sono innaturali, ma non fai nessun riferimento ai chiarimenti che ti ho chiesto sullo stato di natura.

Mi sembra che ti piaccia vincere facile.

---------- Messaggio inserito alle 08:04 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 07:43 PM ----------

Se clicchi su 'Quiete', poi 'visualizza profilo pubblico', poi 'dati personali' vedi il mio nome e cognome: Daniele Rossi.

Qualcuno, anche tra chi condivide le tue posizioni, ha legittimamente ritenuto, almeno finora, di non rendere pubblica la propria identità.

---------- Messaggio inserito alle 08:17 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 08:04 PM ----------

Quote:
Originariamente inviata da maxmurelli Visualizza il messaggio
Permettimi ma non sono assolutamente d'accordo.
Guarda -tanto per fare un esempio- LeU che col 3.39% delle votazioni del 2018 che ora è stato "magicamente" ripescato!!

Max sinceramente non ho capito: LeU non l'abbiamo mandato a casa: ha preso voti per avere 14 parlamentari che giocano nelle alleanze quanto tutti gli altri.
Li ha eletti una parte del popolo italiano che vale quanto le altre.

---------- Messaggio inserito alle 09:09 AM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 09:05 AM ----------


Max sei arrabbiato con me? Non rispondi mai alle mie risposte

---------- Messaggio inserito alle 08:29 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 08:17 PM ----------

Il tema è interessante ma siccome tu confondi un puro atto di dominanza (la monta simulata) con un rapporto omosessuale si parte già viziati.

Caro Fuhrer avendo io 4 cani e avendone avuti in passato riconosco una munta simulata, che non prevede penetrazione, da una monta.
Mi sembra comunque che la mia domanda fosse un po' più ampia.
Sii gentile e paziente con me, per favore, e dimmi quando lo stato di ntura va bene e quando no.

Riporto per comodità il mio quesito


L'omosessualità è contro natura anche se viene praticata da leoni, delfini e svariate altre specie animali, ma come per Alitalia, sono eccezioni che confermano la regola che è contro natura.
Se porti in discussione il fatto che in molte razze, il maschio dominante si accoppia con tutte le femmine del branco e, salvo modeste eccezioni, impedisce agli altri maschi di accoppiarsi ... si viene accusati di accomunare l'uomo, dotato dello spirito dono di Dio, alle bestie. Quindi in questo caso essere 'secondo natura' è un orrore.
Pensa che poi vige la legge del più forte: quando il maschio dominante invecchia, arriva un adulto più possente lo sconfigge, lo scaccia e si accoppia lui. Pensate se un giovine lo facesse a casa vostra, io a casa mia non vorrei. Quindi direi che anche in quel caso essere 'secondo natura' è pessimisssimo :-)
Trasfusioni di sangue, trapianti di organi e soprattutto sta fissa che abbiamo di tenere in vita molto a lungo gli anziani, curandoli ben oltre la loro età riproduttiva ... in natura non mi risulta che esista. Dan è preoccupato di quanto ci costerebbe allargare ai gay i benefici previdenziali del partner eccetera, giusto; ma pensate quanto si risparmierebbe se gli anziani venissero lasciati morire (mica da giovani, diciamo dopo i 70 anni) in termini di spese sanitarie, pensioni, molestie per i familiari, badanti, ecc.
Però io mi avvicino ai 60 e preferirei decisamente non avere questa prospettiva 'secondo natura'

Insomma, qualcuno mi spiega quando la natura va presa a modello e quando no?

[Mauanto61]

1) Ti sbagli, forse non ricordi bene, te hai chiesto a me di farti avere dati certi e documentabili sulle mie affermazioni.

2) Non fai nessun riferimento alla mia risposta che riporta le posizioni del Presidente dell'associazione che è il promotore ufficiale del meeting della famiglia (non delle associazioni cattoliche che conosci te) che ha raccolto fondi e ha fatto lobbying non per affermare i suoio valori ma per vietare per legge il riconoscimento delle unioni gay.

3) Continui a dire che i rapporti gay sono innaturali, ma non fai nessun riferimento ai chiarimenti che ti ho chiesto sullo stato di natura.

Mi sembra che ti piaccia vincere facile.

---------- Messaggio inserito alle 08:04 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 07:43 PM ----------

Se clicchi su 'Quiete', poi 'visualizza profilo pubblico', poi 'dati personali' vedi il mio nome e cognome: Daniele Rossi.

Qualcuno, anche tra chi condivide le tue posizioni, ha legittimamente ritenuto, almeno finora, di non rendere pubblica la propria identità.

---------- Messaggio inserito alle 08:17 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 08:04 PM ----------

Quote:
Originariamente inviata da maxmurelli Visualizza il messaggio
Permettimi ma non sono assolutamente d'accordo.
Guarda -tanto per fare un esempio- LeU che col 3.39% delle votazioni del 2018 che ora è stato "magicamente" ripescato!!

Max sinceramente non ho capito: LeU non l'abbiamo mandato a casa: ha preso voti per avere 14 parlamentari che giocano nelle alleanze quanto tutti gli altri.
Li ha eletti una parte del popolo italiano che vale quanto le altre.

---------- Messaggio inserito alle 09:09 AM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 09:05 AM ----------


Max sei arrabbiato con me? Non rispondi mai alle mie risposte

---------- Messaggio inserito alle 08:29 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 08:17 PM ----------



Caro Fuhrer avendo io 4 cani e avendone avuti in passato riconosco una munta simulata, che non prevede penetrazione, da una monta.
Mi sembra comunque che la mia domanda fosse un po' più ampia.
Sii gentile e paziente con me, per favore, e dimmi quando lo stato di ntura va bene e quando no.

Riporto per comodità il mio quesito


L'omosessualità è contro natura anche se viene praticata da leoni, delfini e svariate altre specie animali, ma come per Alitalia, sono eccezioni che confermano la regola che è contro natura.
Se porti in discussione il fatto che in molte razze, il maschio dominante si accoppia con tutte le femmine del branco e, salvo modeste eccezioni, impedisce agli altri maschi di accoppiarsi ... si viene accusati di accomunare l'uomo, dotato dello spirito dono di Dio, alle bestie. Quindi in questo caso essere 'secondo natura' è un orrore.
Pensa che poi vige la legge del più forte: quando il maschio dominante invecchia, arriva un adulto più possente lo sconfigge, lo scaccia e si accoppia lui. Pensate se un giovine lo facesse a casa vostra, io a casa mia non vorrei. Quindi direi che anche in quel caso essere 'secondo natura' è pessimisssimo :-)
Trasfusioni di sangue, trapianti di organi e soprattutto sta fissa che abbiamo di tenere in vita molto a lungo gli anziani, curandoli ben oltre la loro età riproduttiva ... in natura non mi risulta che esista. Dan è preoccupato di quanto ci costerebbe allargare ai gay i benefici previdenziali del partner eccetera, giusto; ma pensate quanto si risparmierebbe se gli anziani venissero lasciati morire (mica da giovani, diciamo dopo i 70 anni) in termini di spese sanitarie, pensioni, molestie per i familiari, badanti, ecc.
Però io mi avvicino ai 60 e preferirei decisamente non avere questa prospettiva 'secondo natura'

Insomma, qualcuno mi spiega quando la natura va presa a modello e quando no?

Ciao Daniele, non scaldarti, rispondo anche a te.
Ho risposto prima a Marino perché il suo intervento era prima del tuo.
Sta sereno.

Vince facile ci chiede agli altri cosa pensano senza dire quale è la sua opinione, scusami ma non è il mio caso: io rispondo.

Nel tuo intervento sei passato dal giovane che scaccia il vecchio dal branco, alle trasfusioni di sangue ai vecchi da tenere in vita... ma non sei entrato nel merito del mio quesito probabilmente perché non lo ho formulato bene.

Il problema non è il comportamento naturale di ogni singola specie: ognuno ha il suo e personalmente la natura la osservo non la critico.

Quello su cui ho posto l'accento è che ogni specie segue il suo stile di vita SENZA USCIRE dai ruoli naturali di maschi e femmine tipici della sua razza.

Il problema non è se alcune razze sono monogame e altre poligame, né se il capo branco viene rimpiazzato dal giovane o se le coppie di cicogne rimangono unite finché morti non le separi, il problema è seguire la natura della propria specie.

Tanto per essere concreti, non c'è niente di male se lo struzzo maschio alleva i suoi piccoli, è invece molto pericoloso che una femmina di struzzo si metta ad allevare dei piccoli, perché questo è fuori dalle regole della sua razza e ne altera i ruoli e dunque l'equilibrio.

Se una femmina si mette ad allevare piccoli, si genera un casino mostruoso perché i maschi non capiscono più quale è il loro ruolo.

La domanda è:
è lecito invertire o comunque alterare i ruoli che la natura ci ha assegnato come maschi e femmine uscendo dagli schemi che la nostra razza segue dalla notte dei tempi?

Se si esce dal "naturalmente corretto" quali sono i rischi per la nostra specie?

A breve ti risponderò con chiarezza su questo che è il nocciolo del problema e che conterrà implicitamente anche le motivazioni di chi le unioni gay non le vede di buon occhio.

Grazie per avermi indicato come vedere i nomi degli amici del forum.

Un saluto

Maurizio

[Quiete]

E quindi visto che l'uomo l'unico della sua specie, la natura dell'uomo chi la decide?
Le cose contro natura semplicemente non accadono.
I maschi non fanno figli e basta, neppure lo struzzo maschio li fa. ma li alleva.
E' lecito fare un trapianto d'organi che in natura non trova riscontro?
E' lecito tenere in vita un vecchio, quando il vecchio fosse inutile, con costi esorbitanti. contrariamente a quello che accade in natura?

Ti chiederei di rispondermi serenamente, mi sembri un po' affrettato e mono chiaro del tuo solito.

Aspetto con tranquillità anche il tuo commento sui promotori ufficiali del meeting di Verona sulla famiglia.

[Generale Lee]

Già la tassa sul prelievo in contanti definisce il governo delle banche, come ha detto Salvini il lavoro lo da chi ha i soldi se in Italia lo tassi il doppio o più che negli altri paesi non darà mai lavoro qui. Una tassa al 15% ma anche 20% sarebbe perfetta

---------- Messaggio inserito alle 11:16 AM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 10:48 AM ----------

Con una tassa unica del 15% paghi già proporzionato a cosa guadagni, poi se ometti o non paghi in galera senza sconti. Ora ad esempio un libero professionista con l'80% di tassazione e spinto a fare del nero per sopravvivere sennò ti spellano vivo per poi avere in cambio servizi scadenti, personale assente e maleducati llo e incapace

[ALESSANDRO]

la flat tax cosi come era ideata non poteva andare, ha principi di incostituzionalita, e agevola solo i redditi alti. va ripensata in un'ottica proporzionale.
combattere l'evasione si fa' con piu' di uno strumento, il contante sino a determinate soglie serve per lavorare. puo' andare bene anche 1500,00 euro
ma voler per forza eliminare le transazioni in moneta significa abbattere un mercato che dal medioevo è impostato sullo scambio.
poi, sinceramente quando uno paga con bancomat carta di credito etc... non si accorge di quanto spende.... se hai 300 euri in mano quando li hai finiti ti sei accorto di quanto hai speso.
e' un pseudo problema questo, serve a dimaio per continuare a far vedere che fa' qualcosa. In ottica europea ci sono altri limiti non quello.
La tassa sul bancomat non la metteranno mai.... la banca e' la prima svantaggiata, la gente va' di nuovo allo sportello e si trovano a dover riassumere i cassieri..... dopo anni che han tentato di eliminarli come i casellanti dell'autostrada.

Non mi sembra il luogo adatto un forum per parlare di rapporti contro natura o secondo natura.... gia' anche perche' non e' poi cosi' facile capirne la linea di confine.
i gusti personali, non sono in discussione, ognuno ha i propri.... fortunatamente la costituzione qui e' tassativa.... lasciamola cosi'. TUTTAVIA, si sono creati da alcuni anni problemi che prima ovviamente non c'erano.... tanti di questi problemi, sono scuse per agire politicamente e creare il consenso.... Difatti, accudire il proprio compagno/a nel momento del bisogno e' cosa normale, avere la reversibilita' della pensione del compagno e' altrettanto cosa normale... La cosa non normale e' che un paese di furbi come il nostro con la percentuale di laureati aumentata e spesso con doppia laurea........ non ha ancora capito e' che il tutto nasce da un contratto (negozio) di matrimonio.... o chiamiamolo unione se vi piace di piu'. A questa unione..... devono fare seguito tutti gli obblighi e doveri di un comune matrimonio.... senza esclusione di colpi.... obbligo di seguire il malato, obbligo di mantenimento, etc etc..... mi sembra che qui la comunita' dei ..y non sia troppo d'accordo o quantomeno cercano di scantonare...
L'adozione e' un passaggio ancora piu' complicato... medici, psicologi, sociologi non ci hanno ancora chiarito se almeno da un punto di vista umano la questione puo' stare in piedi..... sinceramente io penserei che con tutti i bimbi e bimbe che ci sono nel mondo senza (purtroppo) i genitori.... non dovrebbe neanche far pensare ad altro neanche per un momento.... ma si sa' ognuno ha le proprie idee che vanno rispettate.... ma per me l'utero in affitto etc.... sono cose che vanno oltre le nostre esigenze, e visto che penso che l'uomo inesorabilmente e' la misura di tutte le cose....

[Generale Lee]

La flat tax funziona benissimo è la costituzione a fare schifo, il 15% basta e avanza se non sprechi soldi per studiare il sesso degli angeli

[Dienne]

La flat tax funziona benissimo è la costituzione a fare schifo, il 15% basta e avanza se non sprechi soldi per studiare il sesso degli angeli

[emoji106][emoji106]

---------- Messaggio inserito alle 07:53 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 07:51 PM ----------

Già la tassa sul prelievo in contanti definisce il governo delle banche, come ha detto Salvini il lavoro lo da chi ha i soldi se in Italia lo tassi il doppio o più che negli altri paesi non darà mai lavoro qui. Una tassa al 15% ma anche 20% sarebbe perfetta

---------- Messaggio inserito alle 11:16 AM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 10:48 AM ----------

Con una tassa unica del 15% paghi già proporzionato a cosa guadagni, poi se ometti o non paghi in galera senza sconti. Ora ad esempio un libero professionista con l'80% di tassazione e spinto a fare del nero per sopravvivere sennò ti spellano vivo per poi avere in cambio servizi scadenti, personale assente e maleducati llo e incapace

Bravo Generale!!
[emoji106][emoji106] 2 parole e chiare.
Ti saluto
Antonio

[PigKill]

La politica è come un dito in cul, c’è chi la brama, c’è chi la evita!! Torniamo a parlare di cani e caccia e aspettiamo il prossimo cadavere sulla riva del grande fossi, magari passa pure qualche paperella da impataccate e fare al forno!!
P.s.: seguite il consiglio così evitiamo ulteriori rotture!! Questo è Il forum del bracco, non la trasmissione della gruber

[Quiete]

La politica è come un dito in cul, c’è chi la brama, c’è chi la evita!! Torniamo a parlare di cani e caccia e aspettiamo il prossimo cadavere sulla riva del grande fossi, magari passa pure qualche paperella da impataccate e fare al forno!!
P.s.: seguite il consiglio così evitiamo ulteriori rotture!! Questo è Il forum del bracco, non la trasmissione della gruber

Ma allora a cosa serve questa rubrica? Quando i cacciatori si ritrovano parlano di quello che viene. Sui cani è la caccia c'è già un eccellente indice di discussioni molto articolate e qualificate
Altrimenti mettete nel regolamento che non si può parlare di politica e poi deve essere rispettato sempre, da tutti in ogni rubrica. Io non sarei favorevole, ma non tocca a me decidere.

[PigKill]

Questo è un forum serio:

http://www.ilbraccoitaliano.net/forum/showthread.php?t=30063&highlight=Politica

La democrazia prima di tutto!!

---------- Messaggio inserito alle 09:12 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 09:08 PM ----------

Il 77% ha detto che la politica deve stare fuori, non ci sono caxxi!! Vi siete sfogati, avete detto un sacco di belle parole e di minchiate.... ora basta!! Già ci rompiamo gli zebedei con tg e “tribune elettorali” , almeno qui datevi un limite.

[Livia1968]

Questo è un forum serio:

http://www.ilbraccoitaliano.net/forum/showthread.php?t=30063&highlight=Politica

La democrazia prima di tutto!!

---------- Messaggio inserito alle 09:12 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 09:08 PM ----------

Il 77% ha detto che la politica deve stare fuori, non ci sono caxxi!! Vi siete sfogati, avete detto un sacco di belle parole e di minchiate.... ora basta!! Già ci rompiamo gli zebedei con tg e “tribune elettorali” , almeno qui datevi un limite.

Ammazza che memoria che hai!!! E quando te fregano a te!! Sempre sul pezzo.
Altro che Conte e compagnia bella....

PS. In quanto a tigna, mi levo il cappello..... Sei peggio di una donna e più curioso di un gatto.. [emoji4][emoji23][emoji23][emoji16][emoji16]

LIVIA [emoji881]