pallini piombo e zone umide

**Er Mericano** · 01-02-23, 23:52

Originariamente inviato da fabryboc

Bhe, certo che non cacciando, la cosa ti tocca in modo molto relativo...facile accettare la cosa se non ti fa né caldo né freddo.

Vallo a dire a chi caccia i beccaccini...

Cartucce 12 magnum con pallini di ferro del 6 saranno necessarie per i beccaccini, e non oltre i 35 metri.

**al-per** · 02-02-23, 00:48

Originariamente inviato da Argentina hunting

Il fatto che io purtroppo non pratichi la caccia non vuol dire che io non la ami e che non torni a praticarla. Sarei disposto a rinunciare al piombo e rinunciare a qualche abbattimento se potessi guardare dritto negli occhi un giornalista che racconta che siamo degli inquinatori. Il piombo inquina, il resto è nulla. Io non voglio inquinare praticando una passione.

---------- Messaggio inserito alle 11:48 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 11:48 PM ----------

Perché non inquina?

Si che inquina, come tutte le conseguenze di attività antropiche (e non solo) che modificano continuamente l’ambiente che ci circonda. Anch’io vorrei guardare negli occhi chi scrive o diffonde certe “evidenze scientifiche” come quello studio fatto negli Stati Uniti per dimostrare che il piombo entrava nella catena alimentare degli acquatici. Uno stagno con una spanna d’acqua, piombo seminato a piene mani sul fondo e scarsa alimentazione. Cosa avrebbero dovuto mangiare quegli animali? Dopo qualche settimana cominciano a morire e controllando i ventrigli è stata trovata un’alta concentrazione di piombo, indicata come la causa delle morti. Abbasseresti gli occhi di fronte a qualcuno che ti racconta questo? Ritieni che sia stato condotto uno studio con metodi corretti per verificare cosa realmente accade in uno specchio d’acqua aperto alla caccia? Oppure ci viene propinata una disinformazione costruita ad arte perché ci si debba sentire sempre in colpa e per “alleggerire” la nostra coscienza dovremmo seguire i dettami di questi “esperti”? Abito in campagna ed ogni anno assisto alla diminuzione, ormai drastica, di rondini, pipistrelli, grilli, rane, rospi, lucciole. Anche questo potrebbe essere imputato all’inquinamento (piombo o altro) derivato dalla caccia? Hai mai visto o sentito di una manifestazione contro questo? https://www.sivempveneto.it/la-pianu...ora-riammessa/. Anche questo è “il resto” e non mi pare che “è nulla”.
Mi ero dimenticato di questo: https://www.ilgazzettino.it/pay/pord...tml?refresh_ce

**Argentina hunting** · 02-02-23, 07:55

A noi non ci contestano l'atrazina nei pozzi. Ci contestano il piombo. Non possiamo rispondere all'accusa con la "scoperta" dell'atrazina nei pozzi artesiani. Aldo sei un appassionato di cartucce, spero di non sbagliare ma l'ho vusto nei tuoi post, ed è innegabile cbe la vera rivoluzione nella caccia è stata lo sviluppo dei caricamenti e dei materiali per confezionare le cartucce. La strada credo e spero sia quella: cartucce no tox e fucili ad hoc. Non voglio togliere il piombo a nessuno ma questo è un argomento cbe se non affrontato con spirito innovativo sarà oer i nostri detrattori una freccia in più da scagliare. Tolta quella freccia gli rimarrà solo e soltanto l'ottusa ideologia a cui potremmo ribattere con i censimenti. Io sono per disinnescare il nemico prima che possa trovare alleati o provare a dichiarare guerra. Se poi riescono a fare una mappa delle zone umide scontenteranno il 50% dei cacciatori e questo provocherà altre defezioni di licenze e lamentosi ed annosi chiacchiericci. Vogliono spaccarci, anticipiamoli, crediamo nelle maestranze e nella balistica delle cartucce no tox e rinunciamo all'inizio qualche tiro lungo.

**al-per** · 02-02-23, 13:12

Originariamente inviato da Argentina hunting

A noi non ci contestano l'atrazina nei pozzi. Ci contestano il piombo. Non possiamo rispondere all'accusa con la "scoperta" dell'atrazina nei pozzi artesiani. Aldo sei un appassionato di cartucce, spero di non sbagliare ma l'ho vusto nei tuoi post, ed è innegabile cbe la vera rivoluzione nella caccia è stata lo sviluppo dei caricamenti e dei materiali per confezionare le cartucce. La strada credo e spero sia quella: cartucce no tox e fucili ad hoc. Non voglio togliere il piombo a nessuno ma questo è un argomento cbe se non affrontato con spirito innovativo sarà oer i nostri detrattori una freccia in più da scagliare. Tolta quella freccia gli rimarrà solo e soltanto l'ottusa ideologia a cui potremmo ribattere con i censimenti. Io sono per disinnescare il nemico prima che possa trovare alleati o provare a dichiarare guerra. Se poi riescono a fare una mappa delle zone umide scontenteranno il 50% dei cacciatori e questo provocherà altre defezioni di licenze e lamentosi ed annosi chiacchiericci. Vogliono spaccarci, anticipiamoli, crediamo nelle maestranze e nella balistica delle cartucce no tox e rinunciamo all'inizio qualche tiro lungo.

Questo è ciò che ho scritto in un post di ieri in questa discussione: “Per relegarlo nel passato vorrei che ci fornissero dati scientifici, non superc@zzole ideologiche come nella stragrande maggioranza delle questioni riguardanti la caccia.”
Ecco, vorrei che chi ci viene a contestare l’inquinamento da piombo dovrebbe farlo anche nei confronti di chi produce le sostanze che inquinano le falde acquifere… ma non lo fanno perché magari quella o quelle aziende sono tra i “benefattori” delle organizzazioni contro la caccia. E’ questo che non accetto, due pesi e due misure a seconda di chi si ha di fronte.
Non sono per mantenere l’uso del piombo a tutti i costi ma non mi va nemmeno di essere preso per il naso e trascinato come gli opinionisti da un tanto al chilo vorrebbero fare. L’ottusa ideologia l’hanno già messa in campo da lungo tempo e l’ultimo, eclatante esempio lo trovi qui: [VIDEO]https://www.youtube.com/watch?v=88x1kQSL38k[/VIDEO]
Ascolta e trai le tue valutazioni su come siamo visti dagli avversari della caccia.
Riguardo i tiri lunghi o di esito incerto dovremmo essere noi ad evitarli e non è mai stata una mia abitudine nelle cacce che pratico, anzitutto per non causare sofferenze inutili ad un selvatico che magari non potrei recuperare e per evitare l’impiego di tempo nella sua ricerca (perché un animale a terra DEVE essere recuperato, senza se né ma) e impiegarlo invece proseguendo nella caccia.
Se in futuro qualcosa cambierà ne prenderò atto e valuterò cosa fare. Questa è la mia opinione riguardo la questione piombo, il mio contributo alla discussione termina qui.

**Loris** · 02-02-23, 14:34

Ho visto il video e non so se perchè avevo appena consumato il pasto o per le schifezze che ho sentito, penso per quest'ultime visto che ho pranzato leggero, mi è comparso un forte mal di pancia con conseguente evacuazione..scusate il linguaggio.
Personaggi subdoli anche nell'aspetto. Amici, questi menzonieri che infangano la nostra passione andrebbero perseguiti a termine di legge. Tentino pure un ulteriore referendum che finirà nel nulla..chi mai andrà a votare semprechè riescano a raccogliere le firme necessarie. Amici noi siamo dalla parte corretta, loro sono dei poveri infelici e per quanto si prodighino avranno sempre partita persa.
Il bene alla fine prevale sempre sul male

**fabio d.t.** · 02-02-23, 15:45

negli anni abbiamo visto sempre una maggiore sensibilità nei confronti della salvaguardia ambientale. Saranno passati più di 40 anni quando ci fù la messa al bando della benzina super ed uscì la verde. Le vetture vennero dotate di catalizzatore, revisioni, controllo fumi, euro 2,3 ,4 e via all'infinito col divieto d'accesso ed i blocchi del traffico per i mezzi più inquinati. Questioni che hanno coinvolto milioni di cittadini che si sono dovuti adeguare, vecchie vetture rottamate piuttosto che trasformazioni ai più ecologici metano e gpl. " non abbiamo capito, ma ci siamo adeguati "[:D]
Noi, 4 gatti in confronto che ci ribelliamo ( a parole e/o a tastiere ) riguardo lo spauracchio del no toxic, senza considerare che è più di 10 anni che in ambiente umido si è obbligati all'utilizzo.
Essendo la mia caccia d'elezione indirizzata agli acquatici, sono stato coinvolto in prima persona. Dal 20, sono tornato al 12 essendo il calibro maggiore più interessato allo sviluppo dei caricamenti. Oggi, per le anatre alternative performanti alle prime munizioni esclusivamente in ferro ci sono e seppur talvolta costose nell'economia della nostra passione sono solo che un piccolissimo spicchio dei costi affrontati annualmente. Le più economiche munizioni hanno comunque migliorato la balistica e saranno quelle indicate per la migratoria minore, come i beccaccini, già oggi comunque da taluni cacciati con ferro e grammature sotto i 30 e pallini del 7. Unico problema saranno le distanze d'ingaggio. Su queste potremmo aprire un'infinità di confronti, ma bisogna pur metabolizzare il principio che a caccia non si và o non si dovrebbe andare per far ciccia e se negli ultimi anni abbiamo assistito all'esplosione commerciale di vendita ed utilizzo di piccoli calibri, non vedo il motivo per cui non si possa cacciare col 12 e l'acciaio con lo stesso principio d'ingaggio nei tiri ai selvatici. Ecco semmai il problema sarà proprio quello dell'utilizzo dei piccoli calibri che saranno inevitabilmente lasciati in rastrelliera sempre nella sventurata ipotesi che non ci siano chiarimenti su dove e come si possa continuare ad utilizzare il piombo.

**Max54** · 02-02-23, 16:12

Fabio il tuo è un discorso valido per come caccia tu,quasi esclusivamente da postazione fissa in chiaro preparato con stampi e richiami in cui le distanze di ingaggio sono piu' brevi il primo colpo è spesso a fermo e hai il tempo di cambiare cartucce al tungsteno per i tiri a fermo al limite di tiro ma per la caccia vagante con i cani in palude è un altra storia.Quindi per me dovremmo almeno ottenere una direttiva nazionale chiara e una mappatura precisa delle aeree dove non si possono introdurre munizioni contenenti piombo.

**fabio d.t.** · 02-02-23, 16:23

Originariamente inviato da Max54

Fabio il tuo è un discorso valido per come caccia tu,quasi esclusivamente da postazione fissa in chiaro preparato con stampi e richiami in cui le distanze di ingaggio sono piu' brevi il primo colpo è spesso a fermo e hai il tempo di cambiare cartucce al tungsteno per i tiri a fermo al limite di tiro ma per la caccia vagante con i cani in palude è un altra storia.Quindi per me dovremmo almeno ottenere una direttiva nazionale chiara e una mappatura precisa delle aeree dove non si possono introdurre munizioni contenenti piombo.

Che ci debba essere un chiarimento riguardo la definizione di zone umide, non ci piove ( almeno rimaniamo all'asciutto [:D] ), che l'acciaio non sia idoneo alla caccia con il cane non ne vedo il motivo, se si tratta di sparare al volo, il limite riguarda solo la distanza e su questo punto bisognerebbe anche vedere come si evolveranno i caricamenti, perchè oggi le munizioni in commercio sono studiate per ottenere ottime performance sui tiri medio lunghi, ma nessuno ancora sviluppa come rendere efficaci tali munizioni che sfruttano bora contenitore per preservare le canne, nei tiri a corto dove ferro, tungsteno e rame avrebbero ancora sciame talmente chiuso da rovinare i selvatici colpiti

**Argentina hunting** · 02-02-23, 17:32

Originariamente inviato da fabio d.t.

Che ci debba essere un chiarimento riguardo la definizione di zone umide, non ci piove ( almeno rimaniamo all'asciutto [:D] ), che l'acciaio non sia idoneo alla caccia con il cane non ne vedo il motivo, se si tratta di sparare al volo, il limite riguarda solo la distanza e su questo punto bisognerebbe anche vedere come si evolveranno i caricamenti, perchè oggi le munizioni in commercio sono studiate per ottenere ottime performance sui tiri medio lunghi, ma nessuno ancora sviluppa come rendere efficaci tali munizioni che sfruttano bora contenitore per preservare le canne, nei tiri a corto dove ferro, tungsteno e rame avrebbero ancora sciame talmente chiuso da rovinare i selvatici colpiti

Questo è un argomento interessante. Ci sarà da lavorare sulle cartucce.

**Loris** · 02-02-23, 17:43

Originariamente inviato da fabio d.t.

Che ci debba essere un chiarimento riguardo la definizione di zone umide, non ci piove ( almeno rimaniamo all'asciutto [:D] ), che l'acciaio non sia idoneo alla caccia con il cane non ne vedo il motivo, se si tratta di sparare al volo, il limite riguarda solo la distanza e su questo punto bisognerebbe anche vedere come si evolveranno i caricamenti, perchè oggi le munizioni in commercio sono studiate per ottenere ottime performance sui tiri medio lunghi, ma nessuno ancora sviluppa come rendere efficaci tali munizioni che sfruttano bora contenitore per preservare le canne, nei tiri a corto dove ferro, tungsteno e rame avrebbero ancora sciame talmente chiuso da rovinare i selvatici colpiti

Sono appassionato di ricarica e fucili di classe di vari calibri a cui dovrò probabilmente rinunciare...i capannisti spareranno al tordo e allodole col pb n. 6 !! Credo che molti chiuderanno con la caccia: meno saremo più vulnerabile diventerà la caccia o quello che rimarrà della stessa. Tutto questo per un pseudo ambientalismo. Io dico se veramente vogliono risanare il pianeta, cosa di cui dubito, si attivino verso le vere fonti inquinanti...ma allora ne adrebbe di interessi enormi quindi guerra ai pallini...ridicolo, sconcertante.
Comunque a breve comincerà la raccolta firme per due referendum x l'abolizione della caccia. Noi alla finestra.

**fabryboc** · 02-02-23, 17:44

Originariamente inviato da Argentina hunting

Questo è un argomento interessante. Ci sarà da lavorare sulle cartucce.

Per ora l'argomento interessante è che se con l'acciaio spari a una beccaccia nei canonici 10-15 metri, o la disfi o la sbagli...e voglio proprio vedere coi contenitori steel cosa ci sarà da lavorare sulle cartucce....perchè i pochi progressi che si son fatti, sono in direzione opposta, l'unica cosa possibile è stato migliorare leggermente la gittata.

Ho detto beccaccia, ma vale anche per il fagiano nel folto, e in tutte le situazioni dove si stocca a breve distanza...macinato di carne e piume o spargimento inutile di ferro...belle prospettive.

PS e quando prenderanno delle anatre e le ingozzeranno di ferro...andrà a finire che si accorgeranno che è dannoso anche quello...e se per essere avanti, e sederci da padroni, ci metteremo a sparare il sughero, lo vieteranno per tutelare le querce....e non ci resteranno che i sassi...ma sarà comunque una bella soddisfazione, sbandierarlo nei dibattiti coi nostri detrattori.

**Argentina hunting** · 02-02-23, 17:58

Per ora, ci sarà da lavorare. L'ho scritto. La tecnologia ci aiuterà se l'investimento per lo sviluppo delle cartucce sarà ritenuto conveniente dai produttori. Comunque ripeto che non devo convertire nessuno, io sono estremamente convinto che il futuro è la cartuccia no tox e canne ad hoc.

**fabryboc** · 02-02-23, 19:00

Originariamente inviato da Argentina hunting

Per ora, ci sarà da lavorare. L'ho scritto. La tecnologia ci aiuterà se l'investimento per lo sviluppo delle cartucce sarà ritenuto conveniente dai produttori. Comunque ripeto che non devo convertire nessuno, io sono estremamente convinto che il futuro è la cartuccia no tox e canne ad hoc.

Nessuno dice il contrario, lo penso anch'io...purtroppo.

Ma non provare neanche a confutare la cosa, accettandola supinamente, non mi sembra una vittoria, ma una resa molto disonorevole, molte cacce spariranno, e mi devono ancora dimostrare l'avvelenamento da piombo nei boschi o nelle pietraie montane...ammesso e non concesso che ci sia dove dicono loro.

Non dimentichiamo che ogni rinuncia, è un passo sul quale non si tornerà mai indietro.

**Seagate** · 02-02-23, 19:35

Originariamente inviato da fabryboc

Per ora l'argomento interessante è che se con l'acciaio spari a una beccaccia nei canonici 10-15 metri, o la disfi o la sbagli...e voglio proprio vedere coi contenitori steel cosa ci sarà da lavorare sulle cartucce....perchè i pochi progressi che si son fatti, sono in direzione opposta, l'unica cosa possibile è stato migliorare leggermente la gittata.

Ho detto beccaccia, ma vale anche per il fagiano nel folto, e in tutte le situazioni dove si stocca a breve distanza...macinato di carne e piume o spargimento inutile di ferro...belle prospettive.

PS e quando prenderanno delle anatre e le ingozzeranno di ferro...andrà a finire che si accorgeranno che è dannoso anche quello...e se per essere avanti, e sederci da padroni, ci metteremo a sparare il sughero, lo vieteranno per tutelare le querce....e non ci resteranno che i sassi...ma sarà comunque una bella soddisfazione, sbandierarlo nei dibattiti coi nostri detrattori.

ma cosa dici... riscriveranno i libri di fisica...

**alcione tsa** · 02-02-23, 19:44

Originariamente inviato da fabryboc

Per ora l'argomento interessante è che se con l'acciaio spari a una beccaccia nei canonici 10-15 metri, o la disfi o la sbagli...e voglio proprio vedere coi contenitori steel cosa ci sarà da lavorare sulle cartucce....perchè i pochi progressi che si son fatti, sono in direzione opposta, l'unica cosa possibile è stato migliorare leggermente la gittata.

Ho detto beccaccia, ma vale anche per il fagiano nel folto, e in tutte le situazioni dove si stocca a breve distanza...macinato di carne e piume o spargimento inutile di ferro...belle prospettive.

PS e quando prenderanno delle anatre e le ingozzeranno di ferro...andrà a finire che si accorgeranno che è dannoso anche quello...e se per essere avanti, e sederci da padroni, ci metteremo a sparare il sughero, lo vieteranno per tutelare le querce....e non ci resteranno che i sassi...ma sarà comunque una bella soddisfazione, sbandierarlo nei dibattiti coi nostri detrattori.

Per le beccacce l unico materiale da usare è il bismuto con lega di stagno, non ha bisogno ci canne gigliate, non ha bisogno di borre steel, puoi caricarlo in borre feltro, bior o dispersante.Costa come il tungsteno...ma a beccacce tutto sommato si puo' fare.

pallini piombo e zone umide

Riguardo all'autore

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Argomenti correlati