Chi dobbiamo votare alle europee tra i candidati del sud Italia che tuteli la caccia?

[cacasupala]

Ciao a tutti.
Se non ho interpretato male, in questa discussione non ci è stato chiesto chi governa o governerà meglio in Italia ma quali candidati tutelano la caccia.
Quindi non capisco cosa c'entrano le clausole di salvaguardia dell'iva, (che peraltro per ora sono solo chiacchiere), o l'incidenza della caccia sul pil.
Qui non si sta parlando di chi votare per il bene del nostro paese, sul quale ognuno di noi ha ovviamente le proprie idee, ma identificare chi protegge la caccia.

A mio parere, non è tanto utile incentrarsi sui singoli nomi, quanto piuttosto sugli orientamenti dei partiti.

Tanto per fare nomi e cognomi Filippo Gallinella, mio caro amico, presidente della commissione agricoltura con i 5stelle ha definito una risorsa i Cacciatori (per il controllo della selvaggina).
Al di là che questo gli fa onore come persona, perché denota che ragiona razionalmente senza piegarsi a stupide ideologie, basterà l'opera del singolo a salvaguardare la nostra passione?
Cosa conterà Filippo, quando la Casaleggio deciderà che ai fini del consenso è ora di appoggiare l'orda ambientalista?

E ancora. Il presidente della FITAV Luciano Rossi è senatore con Forza Italia.
Quanto è contato il suo pensiero a nostro favore, quando "l'accarezza agnelli" ha deciso che gli conveniva sposare la crociata della Brambilla?

Quello che voglio dire, è che al di là delle singole persone, di cui ne troveremo di eccellenti in tutti i partiti, quello che veramente conta è l'orientamento del partito, perché le poche voci di dissenso non hanno nessun peso.

I partiti non sono stupidi. Sanno bene che per ottenere consenso devono accontentare un po' tutti, quindi candidati a favore della caccia ce ne saranno a destra quanto a sinistra, ma è la corrente di pensiero sposata dal partito che alla fine produrrà i frutti.

E a questo proposito, per quanto riguarda la caccia, l'evidenza è chiara: i partiti che si schierano apertamente a nostro favore e ci mettono pubblicamente la faccia sono pochi e noti.
Gli altri o non si schierano, o ci ostacolano.

Un saluto.


Maurizio

hai centrato il bersaglio quello che conta non sono i singoli candidati, ma bensì l'orientamento delle singole forze politiche nei confronti della caccia e che come sappiamo sono solo due la Lega di Salvini e Fratelli d'Italia della Meloni, gli altri ci pugnalano tutti chi più e chi meno

---------- Messaggio inserito alle 05:00 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 04:43 PM ----------

https://www.armietiro.it/i-candidati...enatorio-10864

in questo indirizzo web la rivista armi e tiro ha pubblicato la lista dei candidati e che tutelano e condividono i nostri interessi venatori, io abito al sud e vengono indicati due nomi:
- Andrea Carroppo (lega)
- Francesca Porpiglia (lega)

chi abita in altre parti d'Italia (al nord, al centro o nelle isole) può individuare gli altri nomi

---------- Messaggio inserito alle 05:07 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 05:00 PM ----------

In un'altra occasione ho espresso il mio pensiero in via generale, provocando reazioni decise. Con Cicalone ci scambiamo anche messaggi privati sull'argomento.
Sarei capace di dare il voto ad un anticaccia onesto che, una volta eletto faccia del bene al Paese,ma non ad un disonesto favorevole alla caccia.

be' se la pensi così dovresti fare il moderatore sul sito della Brambilla o del WWF, certamente non su questo.
Se hai coraggio rispondi con sincerità e non in politichese a questa domanda, daresti il voto alla Brambilla se avresti la certezza che questa fosse onesta ?

[Loris]

Secondo me dobbiamo intelligentemente indirizzare i nostri voti verso i candidati e soprattutto le forze politiche che hanno spezzato una lancia in nostro favore.
L'unico esponente politico che è venuto 2 anni consecutivi all'hit show di Vicenza è stato Salvini gli altri sono stati latitanti per non dire che lo hanno criticato, Fratelli d'Italia non si è nemmeno dimostrata ostile nei nostri confronti. Tutti gli altri partiti a cominciare da Berlusconi che si fa fotografare con la Brambilla e gli agnellini, passando al PD di Zingaretti ed arrivando al Movimento 5 Stelle si sono sempre espressi contro la caccia anche se qualche sporadico componente di tali partiti essendo cacciatore ha espresso voce contraria in qualche occasione, ma resta il fatto che in genere tutti i partiti della sinistra sono contro la caccia, il possesso di armi e la legittima difesa.
Domenica abbiamo la possibilità di fargliela pagare nella cabina elettorale, coalizzando i nostri voti, e cercando di convincere anche i nostri familiari a votare come noi e potremmo anche portare 2 milioni di voti dalla nostra parte.
Il mio voto anche se sono del Sud andrà o a Salvini o alla Meloni, tanto tutti i partiti politici quando si tratta di dividersi la pagnotta o di destra o di sinistra che siano si fanno i fatti loro, almeno così tuteliamo i nostri interessi sulla caccia.
Saluti a tutti.

Sono d'accordo.

[Mauanto61]

Ciao a tutti.

Si è parlato anche in una altra discussione di questa storia dell'abolizione della 842 e visto che i 5 stelle ci riprovano, l'argomento è politico e pertinente con la discussione.

Ho letto di molte ipotesi da parte di alcuni di noi.
C'è chi ipotizza che gli atc funzionerebbero meglio, chi crede che ci sarebbe una migliore gestione del territorio, chi immagini leggi alla tedesca...
Ciascuno può inseguire i sogni che crede, immaginare gli scenari più rosei, ipotizzare le migliori gestioni possibili... ma, scusate, proviamo a stare per favore con i piedi per terra.

Abolire la 842 è una SCONFITTA per tutti ed essenzialmente lo è per questi motivi:
1) Non consentire l'accesso nei terreni altrui, non limita ma TOGLIE di fatto la possibilità a chiunque di accedere ad un luogo di caccia.
2) Se il proprietario è a favore della caccia avrà a disposizione una piccola riserva personale dove cacceranno SOLO i suoi autorizzati.
3) Se il proprietario non è favorevole alla caccia tu in quel terreno NON CI CACCERAI PIU' NESSUNO.

Il risultato sarà che il tuo valico, il tuo appostamento, il tuo rientro, il luogo delle beccacce, il bosco dei cinghiali... ci cacceranno pochi privilegiati o più nessuno, in ogni caso quasi sicuramente non ci caccerai più tu.
Una evidente vittoria per il mondo venatorio. [:142]

Tu puoi fare gli atc più funzionali del mondo, la gestione della caccia più efficiente, seguire il modello tedesco, cubano o neozelandese, andare a caccia tutto l'anno, triplicare le quote, reinserire il lupo, la lince e l'orso... se quel terreno dove sei abituato a cacciare il proprietario non ti da il permesso tu li non ci vai più.

E allora mi spieghi a cosa ti serve la miglior legge del mondo se poi in quel capanno non ci puoi cacciare? se poi nel bosco che ami non ci puoi andare? .... se il tuo terreno di caccia preferito qualunque esso sia è interdetto alla caccia?

A cosa serviranno tutte le conquiste se non hai più il terreno dove viverle? [:-glass]

Hai voglia tu a sognare "una terra promessa, un mondo diverso dove crescere i nostri pensieri"... ti risveglierai irrimediabilmente in Italia, dove le tue aspettative, ammesso che siano congruenti, sono ben lungi dall'essere realizzate.

Chi vive in città, chi non ha conoscenze, chi ha poche possibilità economiche: la quasi totalità di noi... dove caccerà? e a quale prezzo?

La logica dovrebbe essere quella di espandere i nostri diritti non di ridurli.

La caccia sicuramente non verrà chiusa, ma la gente smetterà di andarci: una conquista non da poco.[menaie]

Ma forse per qualcuno questa è una vittoria.[fiuu]


Scusate lo sfogo.

Un saluto

Maurizio

[cacasupala]

Ciao a tutti.

Si è parlato anche in una altra discussione di questa storia dell'abolizione della 842 e visto che i 5 stelle ci riprovano, l'argomento è politico e pertinente con la discussione.

Ho letto di molte ipotesi da parte di alcuni di noi.
C'è chi ipotizza che gli atc funzionerebbero meglio, chi crede che ci sarebbe una migliore gestione del territorio, chi immagini leggi alla tedesca...
Ciascuno può inseguire i sogni che crede, immaginare gli scenari più rosei, ipotizzare le migliori gestioni possibili... ma, scusate, proviamo a stare per favore con i piedi per terra.

Abolire la 842 è una SCONFITTA per tutti ed essenzialmente lo è per questi motivi:
1) Non consentire l'accesso nei terreni altrui, non limita ma TOGLIE di fatto la possibilità a chiunque di accedere ad un luogo di caccia.
2) Se il proprietario è a favore della caccia avrà a disposizione una piccola riserva personale dove cacceranno SOLO i suoi autorizzati.
3) Se il proprietario non è favorevole alla caccia tu in quel terreno NON CI CACCERAI PIU' NESSUNO.

Il risultato sarà che il tuo valico, il tuo appostamento, il tuo rientro, il luogo delle beccacce, il bosco dei cinghiali... ci cacceranno pochi privilegiati o più nessuno, in ogni caso quasi sicuramente non ci caccerai più tu.
Una evidente vittoria per il mondo venatorio. [:142]

Tu puoi fare gli atc più funzionali del mondo, la gestione della caccia più efficiente, seguire il modello tedesco, cubano o neozelandese, andare a caccia tutto l'anno, triplicare le quote, reinserire il lupo, la lince e l'orso... se quel terreno dove sei abituato a cacciare il proprietario non ti da il permesso tu li non ci vai più.

E allora mi spieghi a cosa ti serve la miglior legge del mondo se poi in quel capanno non ci puoi cacciare? se poi nel bosco che ami non ci puoi andare? .... se il tuo terreno di caccia preferito qualunque esso sia è interdetto alla caccia?

A cosa serviranno tutte le conquiste se non hai più il terreno dove viverle? [:-glass]

Hai voglia tu a sognare "una terra promessa, un mondo diverso dove crescere i nostri pensieri"... ti risveglierai irrimediabilmente in Italia, dove le tue aspettative, ammesso che siano congruenti, sono ben lungi dall'essere realizzate.

Chi vive in città, chi non ha conoscenze, chi ha poche possibilità economiche: la quasi totalità di noi... dove caccerà? e a quale prezzo?

La logica dovrebbe essere quella di espandere i nostri diritti non di ridurli.

La caccia sicuramente non verrà chiusa, ma la gente smetterà di andarci: una conquista non da poco.[menaie]

Ma forse per qualcuno questa è una vittoria.[fiuu]


Scusate lo sfogo.

Un saluto

Maurizio

se vuoi parlare dell'art. 842 o di altro apri una discussione che ti interessa per i fatti tuoi, qui si parla solo a chi dobbiamo dare il voto
grazie

[zetagi]

Ciao a tutti.

Si è parlato anche in una altra discussione di questa storia dell'abolizione della 842 e visto che i 5 stelle ci riprovano, l'argomento è politico e pertinente con la discussione.

Ho letto di molte ipotesi da parte di alcuni di noi.
C'è chi ipotizza che gli atc funzionerebbero meglio, chi crede che ci sarebbe una migliore gestione del territorio, chi immagini leggi alla tedesca...
Ciascuno può inseguire i sogni che crede, immaginare gli scenari più rosei, ipotizzare le migliori gestioni possibili... ma, scusate, proviamo a stare per favore con i piedi per terra.

Abolire la 842 è una SCONFITTA per tutti ed essenzialmente lo è per questi motivi:
1) Non consentire l'accesso nei terreni altrui, non limita ma TOGLIE di fatto la possibilità a chiunque di accedere ad un luogo di caccia.
2) Se il proprietario è a favore della caccia avrà a disposizione una piccola riserva personale dove cacceranno SOLO i suoi autorizzati.
3) Se il proprietario non è favorevole alla caccia tu in quel terreno NON CI CACCERAI PIU' NESSUNO.

Il risultato sarà che il tuo valico, il tuo appostamento, il tuo rientro, il luogo delle beccacce, il bosco dei cinghiali... ci cacceranno pochi privilegiati o più nessuno, in ogni caso quasi sicuramente non ci caccerai più tu.
Una evidente vittoria per il mondo venatorio. [:142]

Tu puoi fare gli atc più funzionali del mondo, la gestione della caccia più efficiente, seguire il modello tedesco, cubano o neozelandese, andare a caccia tutto l'anno, triplicare le quote, reinserire il lupo, la lince e l'orso... se quel terreno dove sei abituato a cacciare il proprietario non ti da il permesso tu li non ci vai più.

E allora mi spieghi a cosa ti serve la miglior legge del mondo se poi in quel capanno non ci puoi cacciare? se poi nel bosco che ami non ci puoi andare? .... se il tuo terreno di caccia preferito qualunque esso sia è interdetto alla caccia?

A cosa serviranno tutte le conquiste se non hai più il terreno dove viverle? [:-glass]

Hai voglia tu a sognare "una terra promessa, un mondo diverso dove crescere i nostri pensieri"... ti risveglierai irrimediabilmente in Italia, dove le tue aspettative, ammesso che siano congruenti, sono ben lungi dall'essere realizzate.

Chi vive in città, chi non ha conoscenze, chi ha poche possibilità economiche: la quasi totalità di noi... dove caccerà? e a quale prezzo?

La logica dovrebbe essere quella di espandere i nostri diritti non di ridurli.

La caccia sicuramente non verrà chiusa, ma la gente smetterà di andarci: una conquista non da poco.[menaie]

Ma forse per qualcuno questa è una vittoria.[fiuu]


Scusate lo sfogo.

Un saluto

Maurizio

[emoji106]
A qualcuno è molto difficile farglielo entrare in testa a meno che i suoi interessi coincidano con l'abrogazione dell'842 per avere più campo libero.

[Mauanto61]

se vuoi parlare dell'art. 842 o di altro apri una discussione che ti interessa per i fatti tuoi, qui si parla solo a chi dobbiamo dare il voto
grazie

Ciao Cacasupala, visto che dell'abrogazione dell'art. 842 è ritornato a parlare recentemente grazie ad alcuni ministri dei 5 stelle, e i 5 Stelle sono compagine di governo, conoscere le loro intenzioni può essere un incentivo per NON VOTARLI.
Alla fine, oltre che capire per chi votare, può anche essere utile capire per chi "non votare".

È vero che mi sono prolungato in merito all'abrogazione di questo articolo, (e se questo ti ha dato fastidio mi scuso con te), ma ogni tanto qualcuno immagina scenari paradisiaci conseguenti all'abrogazione di questo articolo di legge, che a mio parere, se verrà cancellato, segnerà la vera fine della caccia per i motivi "concreti" che ho spiegato.

Alla fine, se ci pensi bene, che la caccia venga avversata o penalizzata per legge da qualche partito politico, o la rendano così svilita da costringerci ad appendere lo schioppo al chiodo non fa alcuna differenza: è solo più subdolo il metodo.

Un saluto [:-golf]


Maurizio

[Tex Willer]

per restare in tema visto che si è già divagato parecchio, qui c'è una lista (completa) di chi dice di essere comunque non ostile alla caccia. poi si sa come funziona di questi tempi, comunque è una base di partenza

http://www.bighunter.it/Caccia/ArchivioNews/tabid/204/newsid730/25830/Default.aspx

[cacasupala]

tutti quelli che non dobbiamo votare, se teniamo alla caccia, sono Forza Italia, il Movimento 5 Stelle, il PD e tutto il variegato e frazionato mondo dei mini partiti della sinistra e ambientalista, ma anche la lista + Europa è da evitare in quanto fa parte dei tecnocrati europei che ci hanno regalato quella bella riforma sul possesso delle armi recepita con la legge:DECRETO LEGISLATIVO 10 agosto 2018, n. 104.
Attuazione della direttiva (UE) 2017/853 del
Parlamento europeo e del Consiglio, del 17 maggio
2017, che modifica la direttiva 91/477/CEE
del Consiglio, relativa al controllo dell’acquisizione
e della detenzione di armi.

P.S. se non sappiamo votare adesso per cortesia non lamentiamoci dopo
tanto per ribadire il concetto e poi chiudo chi si è espresso chiaramente a nostro favore sono solo la lega di Salvini e Fratelli d'Italia della Meloni gli altri lasciamoli stare

[Loris]

Ieri sera, non ricordo su quale rete, ho sentito Sergio Berlato, esponente di F.lli d'Italia consigliere regionale veneto nonché appassionato cacciatore in un contradditorio con candidati 5 stelle...c'è da stare preoccupati in quanto i grillini manifestano evidente avversità al mondo venatorio; auspico che Salvini sappia far valere la sua posizione a favore del mondo venatorio...non voglio immaginare che il dogmatismo dei 5 stelle prevalga.
Anche la Meloni è sempre stata dalla nostra parte...votare altri, a mio avviso, è darsi una mazzata. Riguardo l'articolo 842 è fin troppo evidente che la sua abrogazione segnerebbe la fine della nostra passione...chi non è convinto di questo vive in un altro mondo. Il mondo proibizionista sta riprendendo piede; il mio auspicio è che i cacciatori, i veri cacciatori, siano uniti e si rendano conto del momento pericolosissimo che il mondo venatorio sta attraversando, ed invito i dirigenti di tutte le associazioni a farsi carico del problema concretamente...basta diatribe per qualche tessera in più o in meno, siate uniti e fatevi SENTIRE...non ho ricordo di vedere un dirigente di associazione venatoria in televisione....tolto il Sergio Berlato tutto il resto è buio...cosi non va bene!

[trikuspide]

[zetagi]

Ho ottemperato...stamattina di buon'ora, ho fatto il mio dovere di cacciatore...e basta.
Adesso devo aspettare le 22,50 che Chicco Mentana apre le danze dei numeri, delle %li ecc.ecc., nel frattempo mi guardo un po' di giro, qualche risultato dell'ultima giornata di campionato e magari anche un tantino il GP (sperando che non succeda niente alla Mdercedes...tanto se tifo Ferrari non vince lo stesso).[wink]

[trikuspide]

Secondo voi è lecito provare un totoelezioni?
Io penso:
PD(e sarebbe un record: fare peggio di come hanno fatto finora) e cinque stelle in calo
Forza Italia in pareggio o leggero aumento
La meloni in lieve aumento
Salvini vero vincitore

Per i modo.: se mettere personali previsioni non è lecito cancellate pure!

[max63]

Secondo voi è lecito provare un totoelezioni?
Io penso:
PD e cinque stelle in calo
Forza Italia in pareggio o leggero aumento
La meloni in lieve aumento
Salvino vero vincitore

Per i modo.: se mettere personali previsioni non è lecito cancellate pure!

spero

[Il Lupo di Gubbio]

Oggi è importante andare a votare, perché molte delle restrizioni sul calendario venatorio hanno origine da decisioni prese a livello comunitario.

Sopra è stato descritto molto bene chi è dalla nostra parte. Diamogli fiducia.

[Mauanto61]

spero

Anche io lo spero.[vinci]
Con l'unica differenza che spererei in un calo robusto di tutte le sinistre e 5stelle e in un apprezzamento significativo di Fratelli d'Italia: gli unici in grado di dare un aiuto concreto a Salvini ... e non solo per la caccia.

Purtroppo non credo che andrà così. [:142]

In ogni caso la mia parte la faccio.

Buon voto a tutti. [brindisi]

Maurizio