La bellezza influisce nelle vostre scelte?

[sergioL.]

beh un cacciatore ,penso possa fare poca selezione se non e' anche allevatore
e debba partire subito con il piede giusto

[arbo]

Ma forse avrete ragione voi,ma io nella mia vita ho sempre visto che chi va a scegliere un cucciolo sceglie sempre se gli è possibile quello che gli piace di più. poi elio se tu sai capire a novanta giorni quello che verrà più bravo, alla prossima cucciolata ti prego vieni a scegliermeli tu quelli che devo tenere io.

[sergioL.]

E' difficile sapere della riuscita anche oltre i tre anni per non dire di piu', soppratutto per i maschi pensa a 90 giorni , non riesco nemmeno immaginare come sara' esteticamente

[segugista]

Con Franco, questo è il nome dell'interessato, si conveniva ad esempio sul fatto che la lepre non bada certo all'estensione delle focature, o all'attaccatura delle orecchie quando è inseguita dal cane, e che non è certo l'eleganza delle forme la prima determinante nella capacità di scovare. Ma Franco, che considero un ottimo cacciatore (non è certo uno che si accontenta di sentire il cane dar voce) ma anche un esteta (altrimenti del resto avrebbe potuto continuare a cacciare la lepre col cane da ferma come fatto negli ultimi anni) mi ha ricordato come anche l'occhio vuole la sua parte, e quindi portare a casa un cucciolo di una linea che dal punto di vista estetico e della tipicità non lo convince molto già da ora...capite bene che potrebbe portarlo ad avere un decennio di rimpianti per un cane magari valido sul terreno ma che non lo appaga completamente.

[elio193]

Ma forse avrete ragione voi,ma io nella mia vita ho sempre visto che chi va a scegliere un cucciolo sceglie sempre se gli è possibile quello che gli piace di più. poi elio se tu sai capire a novanta giorni quello che verrà più bravo, alla prossima cucciolata ti prego vieni a scegliermeli tu quelli che devo tenere io.

Ma, non sono molto esperto di segugi da lepre, ho specificato che ci sono razze più o meno precoci, il mio riferimento non era rivolto specificatamente a cani da lepre, il dire che un cane verrà buono o meno è quasi impossibile, ma è possibile valutarne le predisposizioni anche a 90 gg.

[arbo]

ma se un cane diventa veramente bravo quando lavora ci si può sopportare anche se morfologicamente non è perfetto, ma quando si deve scegliere un cucciolo che diventi bravo lo si può solo sperare.

---------- Messaggio inserito alle 11:20 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 11:13 PM ----------

elio le predisposizioni in un cucciolo che da grande deve essere un atleta e deve cacciare un selvatico che corre più forte di lui e che correndo usa tutte le astuzie per far perdere le sue tracce, sono la lunghezza del tronco, una bella cassa toracica, degli appiombi corretti, una bella testa cioè un bel cucciolo, poi da li a che diventi buono ce solo da sperare.

[segugista]

Si certo, nel caso dei cuccioli possiamo al massimo parlare di probabilità. Potremmo anche pensare invece che al caso pratico cui facevo riferimento io, a qualcosa di diverso. Ad esempio pensiamo di dover acquistare non un cucciolo ma un cane di quattro anni, direi che del cane poco tipico e scarso a caccia nemmeno vi sia da parlarne, così come del cane tipico ma per nulla utile sul terreno. Il cane tipico e valido venatoriamente piacerebbe a tutti, ma non potendo puntare su un soggetto di questo genere, voi sareste disposti e se si fino a che termine a rinunciare alla tipicità e all'estetica pur di avere un cane valido sul lavoro? Purchè ottimo cane da caccia, andrebbe bene anche un soggetto di cui sarebbe difficile individuare la razza di appartenenza, oppure cerchereste un soggetto che abbia una discreta tipicità pur accettando qualche difetto? Insomma vi ponete un limite, al di sotto del quale pur trattandosi di un soggetto valido venatoriamente, non lo prendete in considerazione per la sua scarsa tipicità?

[arbo]

certo se mi fai vedere un grande segugio perfetto sul suo lavoro anche se non eccellente morfologicamente ti direi che è un grande cane. certo non sono uno di quelli che come dice il mio amico Cerrato ( pur di ammazzare la lepre quello andrebbe a caccia anche cul gugnin ( con il maiale) una volta ero ad una prova su ad Oropa e c'era un concorrente locale che aveva un S.I.al guinzaglio che non si capiva di che razza era, giudicava il dott. Ottino, quando glielo presentò prima della sciolta gli disse" se caccia come è brutto non liberarlo nemmeno", quando lo recuperò dopo la prova sempre Ottino consegnandole la relazione gli disse "ah se questo cane fosse bello almeno la metà di quanto è bravo"

[PaoLeo]

se dovessi comprare un cane così alla cieca, cercherei di informarmi e se trovo uno che i cani posso supporre siano sia usati a caccia e pare buoni che belli , preferirei che non dei cani che dicono anche loro bravi, ma brutti.
ma questo credo valga per qualsiasi cacciatore e qualsiasi razza!
ma se avessi già un cane buono da farci una cucciolata, o fossi sicuro che una cucciolata viene da can buoni perchè è di un amico, ma fossero brutti, non ci penserei due volte e me li terrei brutti, piuttosto che rischiare di cercare dei cani belli e buoni che poi magari buoni non li sono o non sono "buoni" per i miei gusti.

[a28]

Quanto conta per voi la bellezza nella scelta di un cane da seguita? Non sto parlando di morfologia funzionale, ma di quei caratteri maggiormente legati all'estetica piuttosto che alla funzionalità? Voi acquistereste un cucciolo la cui probabilità di riuscita venatoria è elevata, ma che potrebbe risultare carente dal punto di vista estetico?

SI.

[Maurideep]

certo se mi fai vedere un grande segugio perfetto sul suo lavoro anche se non eccellente morfologicamente ti direi che è un grande cane. certo non sono uno di quelli che come dice il mio amico Cerrato ( pur di ammazzare la lepre quello andrebbe a caccia anche cul gugnin ( con il maiale) una volta ero ad una prova su ad Oropa e c'era un concorrente locale che aveva un S.I.al guinzaglio che non si capiva di che razza era, giudicava il dott. Ottino, quando glielo presentò prima della sciolta gli disse" se caccia come è brutto non liberarlo nemmeno", quando lo recuperò dopo la prova sempre Ottino consegnandole la relazione gli disse "ah se questo cane fosse bello almeno la metà di quanto è bravo"

quoto al 100%, mi piacciono i bei cani, che ci posso fare [vinci]

[antonio76f]

certo che se il cane non è nemmeno identificabile come razza non lo prendo in considerazione, ma se ha qualche difetto ed è bravo a caccia preferisco questo tipo,cmq sono un cacciatore, e tra il bello ed il bravo preferisco sempre il bravo, d'altronde gli standard non li scrive la natura ma sono un invenzione umana, il concetto di bellezza, poi, a volte è molto soggettivo.

[segugista]

certo che se il cane non è nemmeno identificabile come razza non lo prendo in considerazione, ma se ha qualche difetto ed è bravo a caccia preferisco questo tipo,cmq sono un cacciatore, e tra il bello ed il bravo preferisco sempre il bravo, d'altronde gli standard non li scrive la natura ma sono un invenzione umana, il concetto di bellezza, poi, a volte è molto soggettivo.

Considerazioni interessanti che meritano approfondimento, la bellezza in senso lato può essere considerata qualcosa di soggettivo, la bellezza intesa come tipicità o rispondenza agli standard è qualcosa già di più oggettivo, qui riassumevo con il termine bellezza perchè parlavo di cani con una morfologia funzionale alla caccia ma carenti sotto l'aspetto dei caratteri estetici.

---------- Messaggio inserito alle 07:09 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 07:08 PM ----------

tra il bello ed il bravo preferisco sempre il bravo, .

Questa considerazione credo sia assolutamente condivisibile e condivisa da tutti o gran parte dei cacciatori. Ma il punto è: assodato che in un cane da caccia si debba cercare il "bravo", lo volete anche tipico, siete indifferenti, avete una preferenza che non vi sposta più di tanto nelle vostre decisioni, oppure ancora ricercate un cane che oltre che valido abbia buone probabilità di diventare anche tipico.

---------- Messaggio inserito alle 07:16 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 07:09 PM ----------

Ripeto più che del cucciolo, tema che può portarci fuori strada considerato che certezze in un cucciolo ce ne sono pochine, parliamo del cane adulto. Se voi doveste comprare un cane (è solo un banalissimo esempio che vale quel che vale), avendo la possibilità di prendere quattro diversi soggetti, tutti ottimi lavoratori ma di differente tipicità, non so uno da squalifica in expo, uno da buono, uno da molto buono e uno da eccellente; sareste indifferenti, fareste dei sacrifici per prendere il più tipico ecc.

[Maurideep]

certo che se il cane non è nemmeno identificabile come razza non lo prendo in considerazione, ma se ha qualche difetto ed è bravo a caccia preferisco questo tipo,cmq sono un cacciatore, e tra il bello ed il bravo preferisco sempre il bravo, d'altronde gli standard non li scrive la natura ma sono un invenzione umana, il concetto di bellezza, poi, a volte è molto soggettivo.

il concetto di bellezza fine a se stessa forse se riferito alla bellezza femminile può essere soggettivo, se incrocio una bella ragazza per strada può piacere a me e essere orribile per un altro; La bellezza funzionale, che si potrebbe tradurre in "aderenza morfologica allo standard di razza" non ha nulla a che spartire con la bellezza fine a se stessa. un bulldog inglese tarchiato, tozzo, prognato ed ansimante è tutto tranne che bello, ma è "bello" nella misura in cui rispecchia lo standard. Andiamo nel pratico: ho quattro bassotti a pelo duro, lo standard dice che: "il pelo deve essere duro e ben aderente al corpo". Bene, le due cagne grosse hanno un pelo perfettamente da standard e quando torno da caccia ci metto 1 minuto a togliere spine e palline varie. l'altro maschio una via di mezzo e la femmina piccola, che ha il pelo molle, mi porta via mezz'ora per ripulirla e c'è da impazzire a metterla in ordine. Bellezza FUNZIONALE[regol]

[antonio76f]

il concetto di bellezza fine a se stessa forse se riferito alla bellezza femminile può essere soggettivo, se incrocio una bella ragazza per strada può piacere a me e essere orribile per un altro; La bellezza funzionale, che si potrebbe tradurre in "aderenza morfologica allo standard di razza" non ha nulla a che spartire con la bellezza fine a se stessa. un bulldog inglese tarchiato, tozzo, prognato ed ansimante è tutto tranne che bello, ma è "bello" nella misura in cui rispecchia lo standard. Andiamo nel pratico: ho quattro bassotti a pelo duro, lo standard dice che: "il pelo deve essere duro e ben aderente al corpo". Bene, le due cagne grosse hanno un pelo perfettamente da standard e quando torno da caccia ci metto 1 minuto a togliere spine e palline varie. l'altro maschio una via di mezzo e la femmina piccola, che ha il pelo molle, mi porta via mezz'ora per ripulirla e c'è da impazzire a metterla in ordine. Bellezza FUNZIONALE[regol]

Io la penso come te. ma mi capita di vedere anche da parte dei giudici dei giudizi che spesso sono molto soggettivi, e che si allontanano non poco dalla linea giuda dello standard, cmq per non uscire fuori tema e tornare al discorso di Emanuele, a parità di bravura preferisco il piu bello!