Cal. 300, 338 o 375?

[mesodcaburei]

Se volete posso mettervi una RWS UNI classic a confronto con una Federal NP da 300 grani per avere raffronto anche su quelle a parità di peso

[toperone1]

Se volete posso mettervi una RWS UNI classic a confronto con una Federal NP da 300 grani per avere raffronto anche su quelle a parità di peso

Metti, assolutamente

[mesodcaburei]

A Sinistra la Federal con Nosler Partition da 300 grani (bossolo nichelato)
A destra la RWS con Uni Classic da 301 grani
Entrambi 375 H&H Magnum

[TYPHOON]

Sono caricamenti di fabbrica?
Appena mi sarà possibile posterò la foto di una Accubond a lunghezza massima del serbatoio CZ (poco meno di 98 mm). Con la RS-60 si potrebbero ottenere prestazioni interessanti sulla distanza. Al momento sto usando il .375 come un 9,3x62 "robusto", tanto già basta ed avanza. Devo dire che trovo piacevole usare tutta la "roba grossa" anche qui da noi, abbattimenti immediati e spoglia ampiamente rispettata.

[louison]

[QUOTE=TYPHOON;1459368]Un mio carissimo amico ha abbattuto due elefanti durante un safari, ma sono passati circa una ventina d'anni. Oggi è ancora possibile, ma le cifre sono proibitive per la maggior parte dei cacciatori.

===================

Sul canale televisivo 52 avevo visto recentemente un interessante filmato con l'intervista del famoso naturalista spagnolo Frank Cuesta a una guida di caccia professionista e al suo cliente all'interno di una riserva del Sud Africa ... Il colloquio è stato molto amichevole e rispettoso della posizione protezionistica ma tollerante di Cuesta che non poteva sottovalutare l'importanza del business connesso a questa forma di caccia ... Si è parlato anche di tariffe : diecimila dollari per un bufalo, venticinquemila $ per una giraffa, CINQUANTAMILA $ per un leone maschio adulto con bella criniera : alla guida c'è un ritorno pari al 10% ... Al termine dell'intervista Frank Cuesta ha voluto anche rendersi conto della realtà e assistere direttamente alla caccia alla giraffa, conclusasi positivamente al secondo tentativo di avvicinamento all'animale .. La giraffa era crollata al primo colpo, però è stato necessario anche il colpo di grazia .

[G.G.]

Un elefante non arriva a 10 tonnellate, non è mica un dinosauro, al massimo ne pesa la metà. In termini di prestazioni pure il .378 non è poi così distante dal .375 Chey-Tac, le maggiori differenze sono imputabili più alla differenza di lunghezza di canna che non alla capacità del bossolo. Una palla da 350 grani di 0,375" ha la densità sezionale di una 0,458" da 520 grani, considerato che esistono le Barnes da 600 grani da 0,458" che escono sì a velocità più ridotta, ma non dimentichiamo che la resistenza aumenta con il quadrato della velocità, quindi i 900 m/s alla bocca non servono poi a molto se si spara a meno di 100 metri, mica è un calibro da varmint. Se la stessa Woodleigh consiglia un certo range di velocità un motivo ci sarà, non sono certo degli sprovveduti, visto che le loro palle vengono usate nei caricamenti destinati elettivamente alle cacce pericolose. I "charge stopper" usati dai PH africani usano sempre palle di grande diametro e peso, non leggere ed ultraveloci. Dovendo proprio usarlo da vicino mi limiterei a monolitiche come Barnes TSX e simili, nulla che abbia piombo all'interno. Il .375 Wea. era una delle tante versioni "improved" dell'Holland, poi ufficializzato da Weatherby. Per motivi commerciali è stato soppiantato dall'ipertrofico .378, salvo poi venir "ripescato" in anni recenti visto che già era sufficiente come del resto lo è l'H&H originale per la maggior parte delle situazioni.

Un elefante di savana medio del periodo "nostro" anni '60/'90 pesa serenamente 6/7 tonnellate e oltre al record delle 24000 libbre, ci sono stati moltissimi elefanti di dimensioni enormi, non registrati da nessuno, ancora più grossi, questo viene riportato da alcuni testi inglesi, dove si dice che in libbre pesate sommando le varie parti di queste prede già "smontate" si arrivava a 26/27 mila. Casi e non la normalità, ma contiamo che parliamo del 1953, anno di presentazione della cartuccia californiana dedicata a Dumbo, non degli anni '70; io ho messo un peso limite, che tuttavia poteva accadere di trovare.

378 Weatherby e 375 Chey Tac sono due cose del tutto diverse, con palle diversissime e finalità opposte; tiro tra 20 e 70 metri il primo e tiro a 1500 metri o più l'altra.
Il coefficiente balistico nel 375 da tiro ha una sua importanza per la lunghezza della traiettoria di questa cartuccia; sull'altra con una palla a profilo round nose blindatissima, che deve forare la zucca di un pachiderema a 35 metri, di importanza ne ha meno...

I PH che accompagnano all'elefante o bufalo, hanno bisogno di grande forza d'urto, la penetrazione che comunque c'è è assicurata dalla loro fredda precisione di tiro, ... il contrario esatto del discorso che ho fatto in relazione alla nascita del 378 Wby Mag.

La velocità, con buona pace della ritardazione, in queste cartucce da pachidermi è talmente importante, che una differenza in apparenza ridicola di appena 20/30 m/s ha fatto sparire dalle cacce africane il vecchio glorioso 458 Win. Mag. a favore del 458 Lott!

Cordialità
G.G.

---------- Messaggio inserito alle 12:18 AM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 12:05 AM ----------

In realtà qualcuno che si azzardò (nb il verbo: non è scelto a caso) a definire il 378 weatherby calibro buono dal camoscio all elefante ci fu: Afaso Campogalliani. Lo scrisse in un racconto su una caccia Africana di un suo cliente svoltasi con un 378 weatherby realizzato da sauer. Era nella metà degli anni 90 e non ricordo quale fosse esattamente la rivista che ne diede pubblicazione. Ma chi l ha conosciuto sa benissimo che “l’Afaso” era uomo di eccessi e dal “grilletto facile” tanto che si narra che molti suoi clienti da lui accompagnati in safari africani al pachiderma non riuscirono a sparare per primi
[:-golf]

cut

Afaso, l'ho conosciuto personalmente grazie al carissimo indimenticabile Marco Rusconi, correttore di bozze del vecchio A&T, a cui ero legatissimo.
Di Afaso ho tutti i libri con dedica, l'ho salutato ad ogni fiera, fino all'ultimo dopo il bruttissimo destino che ebbe...
Confermo che gli amici sapevano avesse il dito rapido e nervoso, ... doppiava troppo in fretta.
Si dice che dando la mano al cliente per l'ottimo elefante appena abbattuto, questi gli ricambiasse la stretta dicendogli però che l'elefante era solo suo, ... e a rigor di ragione lo fece mentre estraeva dall'express le due cartucce lucidissime e non sparate...!
Fu un elefante piuttosto costoso.

Cordialità
G.G.

[mesodcaburei]

Sono caricamenti di fabbrica?
Appena mi sarà possibile posterò la foto di una Accubond a lunghezza massima del serbatoio CZ (poco meno di 98 mm). Con la RS-60 si potrebbero ottenere prestazioni interessanti sulla distanza. Al momento sto usando il .375 come un 9,3x62 "robusto", tanto già basta ed avanza. Devo dire che trovo piacevole usare tutta la "roba grossa" anche qui da noi, abbattimenti immediati e spoglia ampiamente rispettata.

Si si sono caricamenti commerciali

[matteo1966]

A fine 98 mi recai in una nota grande armeria della periferia di Milano a prendere la medesima carabina in 300 rum dopo aver subito la fascinazione di alcuni articoli letti su riviste americane.

Posso solo confermare quanto scritto da Gianluca circa la precisione intrinseca del calibro in abbinamento a quella 700 bdl custom che ancora rimpiango di aver ceduto nel 2019 ad un amico che mi “perseguitò” a lungo per averla.

A me questo 300 RUM dimensionalmente (e quindi prestazionalmente?) pare un 300 H H magnum...

[Sereremo]

Senza il belt alla base del fondello e con un angolo di spalla di 30 gradi, rispetto alla cartuccia inglese è proprio tutto un’altro mondo… senza contare che la capacità è maggiore.
È una cartuccia moderna

[tommaso87]

un calibro simile a quelli citati è il 340 wheterbay

[toperone1]

A me questo 300 RUM dimensionalmente (e quindi prestazionalmente?) pare un 300 H H magnum...

No Matteo.
Se mal non ricordo la starting load del 300 hh con palla da 155 gr scenar e n 160 è 66 o 67 grani. Nel 300 rum, medesima palla e polvere, dovrebbe essere di 82. Cioè 15 o 16 granì in più. Questo ti da una chiara indicazione della maggior capienza del bossolo del 300rum rispetto al h&h.

Per il 300 hh vale la pena ricordare in via principale che è un impianto balistico straordinariamente equilibrato ed estremamente performante capace di esprimere precisione e velocità di poco inferiori al 300 winchester magnum garantisce uno stupefacente effetto wow in termini di balistica terminale

[TYPHOON]

...378 Weatherby e 375 Chey Tac sono due cose del tutto diverse, con palle diversissime e finalità opposte; tiro tra 20 e 70 metri il primo e tiro a 1500 metri o più l'altra.
Il coefficiente balistico nel 375 da tiro ha una sua importanza per la lunghezza della traiettoria di questa cartuccia; sull'altra con una palla a profilo round nose blindatissima, che deve forare la zucca di un pachiderema a 35 metri, di importanza ne ha meno...

Non discuto che siano cartucce nate con fini molto diversi. Intendevo solo dire che una palla Sierra MK da 350 grani sparata in una canna della stessa lunghezza e con passo adatto perde si qualcosa rispetto al 375 CT, ma il "piccolo" .378 brucia anche 30 grani di polvere in meno, comportandosi in modo più efficiente.
Per la stessa ragione preferisco il .340 rispetto al .338 LM, semplicemente montando una canna più lunga.

@ matteo1966: il .300 H&H ricalca il bossolo del .375 H&H, mentre il .300 RUM deriva dimensionalmente dal .404 Jeffery, quindi con un corpo di diametro maggiore e conseguente maggiore capacità. I vari "wildcatter" americani avevano incrementato le prestazioni dei vari H&H rendendone il bossolo quasi cilindrico ed avanzandone la spalla, come il .300 Weatherby, probabilmente il più diffuso commercialmente di queste evoluzioni.

[matteo1966]

...
Per il 300 hh vale la pena ricordare in via principale che è un impianto balistico straordinariamente equilibrato ed estremamente performante capace di esprimere precisione e velocità di poco inferiori al 300 winchester magnum garantisce uno stupefacente effetto wow in termini di balistica terminale

Cacciassi cervi e cinghiali in pianura e senza problemi di peso e ingombro del fucile ci avrei già fatto un serio pensiero [:D]

[major gordon]

un calibro simile a quelli citati è il 340 wheterbay

In effetti il "trascurato" .340 Weatherby Magnum è una cartuccia molto valida, con palla da 250 grani tocca i 900 metri al secondo (non molto inferiore al più moderno .338 Lapua) e a detta di chi lo ha provato sui grandi felini è un impianto dalle prestazioni davvero buone.
Derivato, come il fratello minore .300WM, dal bossolo H&H 300/375, fino a qualche decennio fa era l'unico "altro" .338 (oltre al Winchester)

Già che parliamo di medi calibri poco diffusi (nonostante le qualità) vorrei citare il vecchio ma buono .358 Norma Magnum: uno "short magnum" con bossolo di lunghezza paragonabile a quello del .338 Winchester, lancia una palla (di serie) da 250 grani attorno agli 830 m./sec. con buona precisione sulle medie distanze.

[TYPHOON]

Il .340 Wea. fa le stesse cose del Lapua con meno polvere, personalmente lo ritengo in 0,338" più equilibrato. Nessuno lo usa?