Maramao perchè sei morto?

[cioni iliano]

Ne prendo atto.
Le auguro una buona vita.

[Luca1990]

Effettivamente i partiti hanno dimostrato di non saper rispondere alle necessità della nazione ed all'utilizzo corretto del parlamento.

L'elezione diretta del premier sarebbe di grandissimo aiuto: magari col patto di non ripetibilità del mandato.

La soluzione sarebbe anche abbastanza semplice.. a volte un copia e incolla è più efficace di molte elucubrazioni.

Esempio Francia. Per le elezioni presidenziali qualora non ci sia una maggioranza al primo turno si va al secondo turno con i due candidati più eletti.
Si chiama Ballottaggio e l’abbiamo inventato noi italiani (c’è chi dice derivi da un sistema toscano chi veneziano).

I pregi del ballottaggio sono molteplici. Ad esempio al secondo turno vengono apertamente dichiarate le alleanze dei partiti esclusi e non si hanno dopo le elezioni improbabili alleanze per formare un governo (guardiamo negli ultimi anni da noi cosa ne è venuto fuori..).

Altro vantaggio è avere un governo che per 5 anni (salvo imprevisti) governa con una maggioranza e porta avanti un programma di governo.

In Italia si ha sempre e comunque una cronica mancanza di responsabilità perché ”non è stato possibile fare tutto ciò che volevamo essendo il governo formato da x,y,z non solo da noi”..

Questo si traduce in:

A)Governi sempre e comunque di compromesso, spesso di breve durata e incapace di azioni lungimiranti.
B)Impossibilità di valutare l’operato di un partito su 5 anni (sei bravo ti rivoto, hai fatto danni sparisci per sempre)..
C) Rielezione di soggetti politici che altrimenti sparirebbero. Non avendo mai piena responsabilità ciclicamente resuscitano come zombie

Fortunatamente nei comuni c’è il ballottaggio perché va garantita la stabilità di pianificazione amministrativa e i risultati si vedono (almeno nei comuni virtuosi).

Mentre a livello statale ci va bene fondamentalmente non avere un governo democraticamente eletto ma solo dei minestroni più o meno immangiabili.

La cosa non credo si risolverà mai anche perché avere un sistema a ballottaggio vorrebbe dire la morte di molti piccoli partiti, proprio quelli meno rappresentativi ma che spesso fanno da ago della bilancia.
Sperare che a Roma cambino la legge elettorale è come sperare che un cane vada di sua spontanea volontà a farsi castrare..

Questa è l’Italia..non so ancora spiegarmi come faccia ad andare avanti

[frsacchi]

L'elezione diretta del capo del governo - o dello Stato - è una cosa pericolosa; gli elettori sono mediamente degli sprovveduti che avrebbero perfino potuto mandare Grillo al Quirinale o Trump alla Casa Bianca.

Draghi non aveva scelta, il suo non era un governo politico e non voleva che lo diventasse con l'uscita dei 5* invocata da Salvini. Una campagna elettorale breve e in agosto - oltre a stargli bene a chi l'ha voluta - interferisce il meno possibile con le necessità gesionali del Paese.

Speriamo di avere un governo stabile e decisionista il più presto possibile dopo il voto, non mi interessa quale ma sono quasi sìcerto che sarà un governo Meloni.

Edit: lo dico e poi mi lego ad un albero come S. Sebastiano per farmi trafiggere: la riforma Renzi e la legge elettorale che la accompagnava sarebbereo state un toccasana, ma la gggente, invece di capirla, si è fatta infinocchiare da chi voleva che le cose restassero come prima.

[selecon]

Draghi non aveva scelta, il suo non era un governo politico e non voleva che lo diventasse con l'uscita dei 5* invocata da Salvini. Una campagna elettorale breve e in agosto - oltre a stargli bene a chi l'ha voluta - interferisce il meno possibile con le necessità gesionali del Paese.

.....

Sacchi, la cosa del governo politico è una panzana grossa come una casa, fatta per buttare fumo negli occhi alle persone.
Ma, chiudendo tutti i neuroni, fosse anche da prendere oper vera....
Credo che uno per bene si dava un tempo concordandolo irrevocabilmente col capo dello stato, finiva le tre cose irrimandabili (pnrr, decreto aiuti, energia) e poi, a fine ottobre, si scioglievano le camere.
O no?

Gli obiettivi e le motivazioni erano ben altri.

I felici sono:
PD che è pronto
Salvini: anche se va storta le liste le fa lui e alle varie fronde (Castelli in testa) non resta nemmeno il tempo di dire A
Berlusconi: i vari Toti, brunetta e gelmini sono morti prima di nascere grazie a questo Blitz.
Draghi: mette fine alla parola populisti che hanno fatto saltare i piani alla UE dei banchieri .


Ma davvero credi nella favola etica della politica?

Possibile che non rammenti il teatrino con il finto tradimento di Alfano?
Dov'è ora alfano?

Ciao Sacchi.
Passo a trovarti in armeria.

[Er Mericano]

L'elezione diretta del capo del governo - o dello Stato - è una cosa pericolosa; gli elettori sono mediamente degli sprovveduti che avrebbero perfino potuto mandare Grillo al Quirinale o Trump alla Casa Bianca.

Draghi non aveva scelta, il suo non era un governo politico e non voleva che lo diventasse con l'uscita dei 5* invocata da Salvini. Una campagna elettorale breve e in agosto - oltre a stargli bene a chi l'ha voluta - interferisce il meno possibile con le necessità gesionali del Paese.

Speriamo di avere un governo stabile e decisionista il più presto possibile dopo il voto, non mi interessa quale ma sono quasi sìcerto che sarà un governo Meloni.

Edit: lo dico e poi mi lego ad un albero come S. Sebastiano per farmi trafiggere: la riforma Renzi e la legge elettorale che la accompagnava sarebbereo state un toccasana, ma la gggente, invece di capirla, si è fatta infinocchiare da chi voleva che le cose restassero come prima.

Hai ragione: gli elettori sono sprovveduti. Hanno eletto uno che era gia' scemo da giovane, e adesso e' anche senile. Parlo di Joe Biden, naturalmente.

[giuseppe770]

Ma in questo forum non ci sono amministratori o moderatori?
Questo in teoria è il più autorevole forum sulla caccia in Italia e a dire che in questa discussione si susseguono una accozzaglia di imbecillità, luoghi comuni e teorie complottistiche si vuole proprio essere molto rispettosi degli interventi.
Poi quando la stampa generalista e l'opinione pubblica vanno contro la caccia ci lamentiamo.
Spero vivamente che qualcuno intervenga in discussioni come questa, sono in altri forum di altri argomenti e avrebbero già cancellato tutto.
Attenzione lo dico proprio perché discussioni come questa mettono in cattiva luce gli ambienti da cui proviene, quindi il mondo della caccia.
Poi per il resto, sono talmente liberale, che comunque difenderei la vostra libertà di espressione.
Ma ripeto il livello della discussione è pericolosamente infimo.

[Livia1968🦉]

Anche se potrebbe essere comprensibile quello che dici, trovo invece sia utile leggere il pensiero di tutti per capire come sia stato possibile essere arrivati dove siamo arrivati.
Sono proprio certe convinzioni e posizioni che hanno reso possibile l'attuale situazione perciò perché nasconderle?
Possono non piacere ma fanno parte della realtà. Trovo invece interessante vedere come la capacità di lettura della realtà sia talmente diversa tale da portare a conclusioni che si trovano agli antipodi.




Inviato dal mio HMA-L29 utilizzando Tapatalk

[oreip]

Ho sempre sostenuto e lo sosterrò sempre che la politica deve restare fuori dal Forum.
piero

[Livia1968🦉]

Ho sempre sostenuto e lo sosterrò sempre che la politica deve restare fuori dal Forum.

piero

Piero, purtroppo anche il pensiero politico fa parte della natura umana, del suo diverso modo di intendere la vita, il rapporto con gli altri. Il cacciatore prima di essere tale è anche un uomo.
Molte delle diatribe OT che si leggono nelle pagine di caccia derivano proprio da questo.
Molti preconcetti e pregiudizi espressi verso un opinione o un pensiero che non ha nulla a che fare con la politica, hanno alla base un diverso sentire politico e un diverso back ground culturale.

Inutile nasconderselo.

La caccia dovrebbe essere il terreno dove queste differenze non ci sono, la patria che ci unisce e ci accoglie tutti allo stesso modo, ma vedi che così non è, soprattutto nelle discussioni che riguardano la caccia.
Anzi, discussioni come queste possono dare una risposta a chi si domanda perché, se siamo tutti sulla stessa barca che affonda, non remiamo all'unisono nella stessa direzione.


Inviato dal mio HMA-L29 utilizzando Tapatalk

[selecon]

Ma in questo forum non ci sono amministratori o moderatori?
Questo in teoria è il più autorevole forum sulla caccia in Italia e a dire che in questa discussione si susseguono una accozzaglia di imbecillità, luoghi comuni e teorie complottistiche si vuole proprio essere molto rispettosi degli interventi.
Poi quando la stampa generalista e l'opinione pubblica vanno contro la caccia ci lamentiamo.
Spero vivamente che qualcuno intervenga in discussioni come questa, sono in altri forum di altri argomenti e avrebbero già cancellato tutto.

Infatti: per questo, come hai "teorizzato", è questo il forum N° 1!!!

Attenzione lo dico proprio perché discussioni come questa mettono in cattiva luce gli ambienti da cui proviene, quindi il mondo della caccia.
Poi per il resto, sono talmente liberale, che comunque difenderei la vostra libertà di espressione.
Ma ripeto il livello della discussione è pericolosamente infimo.

Ti chiedi se ci sono moderatori ed amministratori....certo che ci sono, e, a mio parere, fanno bene il loro lavoro.

Io sono certo che questo sia, e non solo in teoria, il più autorevole forum sulla caccia italiano-
Una delle ragioni del successo di questo forum è stata proprio la tolleranza ed accoglienza alle persone ed alle idee.

Qui si permettere di esprimere pareri sulle questioni più diverse e questo rende il forum una agorà che, pur con le sue fisiologiche divisioni, è un punto di incontro per persone che hanno almeno una cosa in comune.
L'esistenza della comunità permette di avere costantemente la presenza di utenti e di post: il forum non è solo informazione ma anche momento di socialità.


La dimostrazione vivente di questa positiva tolleranza è il tuo post.

Hai potuto criticare il posto dove scrivi, i suoi moderatori e amministratori, hai potuto insultare aspramente gli utenti che ti hanno preceduto e, tuttavia, sei ancora qui....e anche il tuo post è qui.
Prova a fare lo stesso altrove....poi vedi quello che succede.

Qui non succede: per questo il forum è vivo, pieno di persone (non utenti) che scrivono ed anche il forum numero uno in termini di informazione ed autorevolezza.
Mia opinione da 1 centesimo, naturalmente.

Buona domenica

[marbizzu]

Ma in questo forum non ci sono amministratori o moderatori?
Questo in teoria è il più autorevole forum sulla caccia in Italia e a dire che in questa discussione si susseguono una accozzaglia di imbecillità, luoghi comuni e teorie complottistiche si vuole proprio essere molto rispettosi degli interventi.
Poi quando la stampa generalista e l'opinione pubblica vanno contro la caccia ci lamentiamo.
Spero vivamente che qualcuno intervenga in discussioni come questa, sono in altri forum di altri argomenti e avrebbero già cancellato tutto.
Attenzione lo dico proprio perché discussioni come questa mettono in cattiva luce gli ambienti da cui proviene, quindi il mondo della caccia.
Poi per il resto, sono talmente liberale, che comunque difenderei la vostra libertà di espressione.
Ma ripeto il livello della discussione è pericolosamente infimo.

Invece di criticare e basta, argomenta cosa non ritieni veritiero ed è un modo più consono di scrivere. Molti se scrivono cose non vere ai nostri occhi, spesso lo fanno in buona fede bombardati da notizie di ogni genere. La propaganda non è soltanto in Russia e in questi giorni di campagna elettorale, è alle stelle anche in Italia.

[Oizirbaf]

Io penso che il "problema", qualcuno direbbe il "busillis, stia nei modi di discutere, non tanto nei temi. E fin qui mi pare che si sia discusso con il pieno rispetto delle opinioni altrui, con cortesia, educazione pur con sagacia e pungiglioni...
Attenzione a voler sempre estromettere, cassare, bannare certi argomenti! Non è che così facendo si farebbe proprio il gioco di chi vorrebbe che così sia?
Certo, magari si potrebbe obiettare che certe discussioni "politiche" dovrebbero essere più...orientate, più a tema venatorio.
Quinto Orazio Flacco ci vevrrebbe in soccorso: «esiste una misura nelle cose; esistono determinati confini, al di là e al di qua dei quali non può esservi il giusto».
Quindi, come pare si sia sin qui fatto, se restiamo nel "est modus in rebus", perchè non continuare a discutere anche di politica? Magari nella sezione "chiacchierando" e, nell'accezione aristotelica del "bene comune".
Oizirbaf

[selecon]

Effettivamente non mi ero mai ccorto che esiste una sezione apposta per gli OT, forse andrebbe spostata la discussione.
Per quanto, cambierebbe solo formalmente.

[bosco64]

Forse vi state dimenticando che abbiamo i politici che ci meritiamo. Su 100 c'è ne sono 98 che senza quelle poltrone sarebbero nella vita normale dei totalmente inutili. E dei due che rimangono , la metà lo fa per parare il culo ai propri affari. Dove pensate che si possa arrivare di questo passo ??

[BENELLI.78]

L'unico buono in quel circo equestre che è il parlamento italiano è Mario Draghi. A certi partiti non è andato bene che ha criticato alcuno cose come il reddito di cittadinanza il superbonus , l'appoggio alla lobby dei tassisti e quelli dei balneari.