Lento e pesante o veloce e leggero??

[SPRINGER TOSCANO]

Vediamo.
Risposta: Me ne frego. Basta ammazzi.
Commento: Piu' caccia e meno s...ahem elucubrazioni mentali. Menissimo poligono.

Per ammazzare deve cogliere......[:D][:D][:D]

---------- Messaggio inserito alle 05:21 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 05:20 PM ----------

Posso fare un commento totalmente OT? ( Paolo cancella pure)

CHE PAAAAALLLEEEEE [:142][:142][:142][:142]

Scusate[:D]

Sei scusata ma, con tutto il rispetto, se non ti piace puoi benissimo non leggerla.
Nessuno se la prende..

[:-golf]

---------- Messaggio inserito alle 05:22 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 05:21 PM ----------

Carissimo ,non siamo più nel medioevo dove le donne potevano parlare solo di calza e maglia....ma se sei ferrato parlane pure.

Era tanto pe ride un po'

Inviato dal mio SM-T515 utilizzando Tapatalk

Giusto.
In base a quel che asserisce Alessandro allora.....parliamo di cucina [:D][:D][:D]

Livia...stò scherzando.

[Livia1968🦉]

Per ammazzare deve cogliere......[:D][:D][:D]

---------- Messaggio inserito alle 05:21 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 05:20 PM ----------





Sei scusata ma, con tutto il rispetto, se non ti piace puoi benissimo non leggerla.

Nessuno se la prende..



[:-golf]

---------- Messaggio inserito alle 05:22 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 05:21 PM ----------





Giusto.

In base a quel che asserisce Alessandro allora.....parliamo di cucina [:D][:D][:D]



Livia...stò scherzando.

Springhe non mi offendo.....mi piace leggerti e leggervi anche se a volte siete ....poco coinvolgenti...[emoji8]

Inviato dal mio SM-T515 utilizzando Tapatalk

[pointer56]

A PARITA' DI ENERGIA CINETICA PER CACCIA PREFERITE SPARARE UNA PALLA LEGGERA E VELOCE O UNA LENTA E PESANTE?

Risposta: se dovrò quasi sicuramente tirare lungo, allora leggero e veloce è meglio, perchè tira teso; se i tiri saranno a distanze medie, preferisco il lento e pesante per gli effetti terminali, allo stesso tempo efficaci e rispettosi della spoglia.
In pratica: in Ungheria a fine stagione, chiusura dei piani di abbattimento con femmine e piccoli= 243 Win, ricaricato con palla da 85 grs., tiri vicini ai miei limiti di mediocre tiratore; nella mia riserva dall'altana con tiri a caprioli e cervi, max 120 metri: ho il 7x64, ma mi piacerebbe che fosse un 7x57 o un 8x57....

[SPRINGER TOSCANO]

Springhe non mi offendo.....mi piace leggerti e leggervi anche se a volte siete ....poco coinvolgenti...[emoji8]

Inviato dal mio SM-T515 utilizzando Tapatalk

[;)][;)]

[guli51]

A PARITA' DI ENERGIA CINETICA PER CACCIA PREFERITE SPARARE UNA PALLA LEGGERA E VELOCE O UNA LENTA E PESANTE?

Urca ....
La penso in maniera diametralmente opposta.
Lento e pesante mantiene energia a lunghe distanze ..... e tanto vale anche alle brevi lento e pesante[:D], anche se con la stessa energia leggero e veloce è più efficace, espandendosi di più. Se lunga distanza è over 300m la forbice dell' energia tra lento e pesante e leggero e veloce diventa molto vistosa.
Ciao
guli51

[TYPHOON]

A lunga distanza serve una palla aereodinamica che deve essere lanciata con una certa velocità, non troppo "lenta", altrimenti diventa un tiro da fionda. In ambito sportivo sono state usate palle oltre i 200 grani nel .308 Winchester, chiaramente con Vo abbastanza ridotte. Tengono il vento abbastanza bene (hanno comunque lo svantaggio di un tempo di volo più lungo, quindi maggiore esposizione alle perturbazioni atmosferiche), ma richiedono di fatto l'uso di un telemetro, poiché un minimo errore nella valutazione della distanza significa sbagliare nel calcolare la caduta e quindi le correzioni necessarie. La cosa non mi sembra molto pratica a caccia, soprattutto essendoci alternative molto più valide.

[bosco64]

Forse ho sbagliato il titolo ed era più preciso scrivere.....A PARITA' DI ENERGIA CINETICA PER CACCIA PREFERITE SPARARE UNA PALLA LEGGERA E VELOCE O UNA LENTA E PESANTE?

Vediamo se possiamo ripartire da qua...

Se dovessi piantare un chiodo secondo te è meglio un martello pesante che fa quasi tutto lui, ho un martelletto leggero dove devi sbatterti il braccio per lanciarlo ad alta velocità. ???

[sly8489]

Dipende da, dove bisogna piantare il chiodo, quanti chiodi bisogna piantare e dall'abilità che ha chi deve piantare il chiodo. Dopo si decide, un martello da 300 g. può fare quello che fa un martello da 1kg. logicamente quello più leggero il braccio lo stanca molto meno. Se con il martello da 300 g. si riesce a piantare il chiodo con due colpi e con il martello da un kg. si riesce a piantare il chiodo in un colpo solo, è preferibile utilizzare quello più leggero, per il braccio è sicuramente più conveniente dare due colpi con il martello leggero invece di uno con il martello pesante.

---------- Messaggio inserito alle 09:21 AM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 07:53 AM ----------

Urca ....
La penso in maniera diametralmente opposta.
Lento e pesante mantiene energia a lunghe distanze ..... e tanto vale anche alle brevi lento e pesante[:D], anche se con la stessa energia leggero e veloce è più efficace, espandendosi di più. Se lunga distanza è over 300m la forbice dell' energia tra lento e pesante e leggero e veloce diventa molto vistosa.
Ciao
guli51

Sono d'accordo, il lento e pesante mantiene l'energia a lunga distanza, però non credo che la palla pesante all'impatto arriva più veloce di una palla leggera che all'uscita aveva una velocità superiore a quella lenta e pesante. La cosa importane è che sia la pesante che la leggera garantiscono l'attraversamento della cassa toracica. Il potere d'arresto della palla più veloce dovrebbe essere maggiore della palla più lenta.

[ALESSANDRO]

[vinci] carissimo Sly...... deduco che non hai mai piantato un chiodo.....!!!
forse e' meglio per te....!!!!
la prima cosa che non hai detto.... e dire principale..... è quanto e' grosso il chiodo..... e di che materiale e' fatto......
secondo che resistenza fa' il materiale su cui pianti il chiodo....
e la terza..... quanta fatica vuoi fare..... e se il chiodo è rigido ..... se ci vuoi riuscire.......

Quindi anche nell'ultima parte..... fai una considerazione ovvia..... ma forse non completa.....
che sia lento o pesante, veloce o meno veloce..... l'importante e' che riesca a cedere l'energia che ha in maniera sufficente per quel selvatico li.... nel modo migliore previsto dalla selezione.

ciao.... !!

[guli51]

---------- Messaggio inserito alle 09:21 AM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 07:53 AM ----------[/SIZE]

[/COLOR]Sono d'accordo, il lento e pesante mantiene l'energia a lunga distanza, però non credo che la palla pesante all'impatto arriva più veloce di una palla leggera che all'uscita aveva una velocità superiore a quella lenta e pesante. La cosa importane è che sia la pesante che la leggera garantiscono l'attraversamento della cassa toracica. Il potere d'arresto della palla più veloce dovrebbe essere maggiore della palla più lenta.

Per le distanze standard di caccia la tua obiezione è corretta, ma se si guarga più lontano le pelle pesanti e relativamente lente arrivano supersoniche a 1000 m. quelle leggere con piccolo CB meglio dimenticarle subito.
Dai 350-400 m in poi non c' è storia, la palla pesante partita lenta ha superato in velocità la palla leggera partita con 200 m/s in più.
Ovviamente il mio ragionamento è " a panza"[:D] .. si dovrebbero far conti tra calibro e calibro con ogive simili... ma la sostanza è quella.
Ciao
Guli51

[paolohunter]

Se ragioniamo a parità di calibro e magari tipologia di palla è un discorso. Se confrontiamo un calibro con qualsiasi altro le variabili diventano infinite.

Se per semplicità facciamo un ragionamento su una combinazione specifica possiamo avere un dato ragionevolmente certo di valutazione.

Tanto per parlare di ciò che conosco molto bene..... palla partition e calibro 308w.

E' evidente che il bossolo è molto "preciso" per le esigenze di metterci polvere e spesso vorresti un poco di spazio in più.

Ovviamente spinge la palla da 150 più veloce di quella da 165 e ancora più veloce rispetto a quella da 180.

Se metti questa velocità in rapporto con il peso palla e calcoli l'energia posseduta dalle tre combinazioni, visto che la velocità compare nella formula elevata al quadrato, otterrai più energia alla bocca dall'uso di una 150, a seguire 165 e per ultima la 180 grani. In realtà (se fai ricariche "corrette" ai fini pressori) 150 e 165 avranno valori energetici abbastanza vicini mentre la 180 è un gradino sotto.

Le tre palle NON hanno identico coefficiente balistico. Ovvero, più la palla è pesante e migliore sarà il CB............ quindi cosa succede ?

Succede che la velocità residua delle tre palle scende in rapporto al cb, ovvero la più veloce 150 grani sarà anche quella che perde più facilmente velocità. Più o meno attorno ai 120/150m sarà solo leggermente maggiore di una 165 (che già gli era abbastanza vicina in partenza). Se si calcola l'energia si scopre che, le due palle, hanno identica energia residua per cui (sperando sia assodato che, a parità di tipologia di palla ed energia posseduta, una palla più pesante lavora sempre meglio di una più leggera) non ha molto senso montare palle da 150 (cioè il 65% dei caricamenti commerciali del calibro [occhi][occhi]) a meno di tirare particolarmente vicino. Già su quelle medie distanze di tiro è vincente e, sempre grazie al maggior cb, oltre quella distanza avrà addirittura più velocità ed energia.

Se qualcuno aveva un dubbio sul perché utilizzo palle tradizionali da 165 (circa 150 se monolitiche) nel 308w.......... [fiuu][fiuu][fiuu][fiuu]

La stessa cosa succederebbe anche con la 180 grani....... se ci fosse un bossolo capace di contenere la giusta dose di polvere. Un poco la palla va tenuta dentro al bossolo, un poco non c'è troppo volume per una polvere di media progressività....... la 180 non parte con tutta la velocità "ideale" e, il suo miglior cb, non compensa la forte perdita di velocità iniziale.

Passando al 30-06 appare ancora più perdente la palla da 150 mentre la battaglia per la palla di peso più adatto è fra 165 e 180 (in genere uso 180) con un andamento molto simile a quello che c'era nel 308w fra le due palle più leggere del trio.

In un 300 magnum...... ovviamente (per quanto detto sopra) non ha senso stare sotto a 180 grani e non è sbagliato adottare pesi maggiori (dove però si trova meno scelta e spesso si rinuncia per assenza della palla desiderata)


Nel senso sopra....... a parità di calibro e tipologia palla, purchè ci sia spazio per tenere una dose sufficiente di polvere, nel long range vince sempre la palla più pesante (miglior cb e miglior penetrazione/cessione sull'animale)

---------- Messaggio inserito alle 12:59 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 12:35 PM ----------

Se ragioniamo a parità di calibro e magari tipologia di palla è un discorso. Se confrontiamo un calibro con qualsiasi altro le variabili diventano infinite.

Se per semplicità facciamo un ragionamento su una combinazione specifica possiamo avere un dato ragionevolmente certo di valutazione.

Tanto per parlare di ciò che conosco molto bene..... palla partition e calibro 308w.

E' evidente che il bossolo è molto "preciso" per le esigenze di metterci polvere e spesso vorresti un poco di spazio in più.

Ovviamente spinge la palla da 150 più veloce di quella da 165 e ancora più veloce rispetto a quella da 180.

Se metti questa velocità in rapporto con il peso palla e calcoli l'energia posseduta dalle tre combinazioni, visto che la velocità compare nella formula elevata al quadrato, otterrai più energia alla bocca dall'uso di una 150, a seguire 165 e per ultima la 180 grani. In realtà (se fai ricariche "corrette" ai fini pressori) 150 e 165 avranno valori energetici abbastanza vicini mentre la 180 è un gradino sotto.

Le tre palle NON hanno identico coefficiente balistico. Ovvero, più la palla è pesante e migliore sarà il CB............ quindi cosa succede ?

Succede che la velocità residua delle tre palle scende in rapporto al cb, ovvero la più veloce 150 grani sarà anche quella che perde più facilmente velocità. Più o meno attorno ai 120/150m sarà solo leggermente maggiore di una 165 (che già gli era abbastanza vicina in partenza). Se si calcola l'energia si scopre che, le due palle, hanno identica energia residua per cui (sperando sia assodato che, a parità di tipologia di palla ed energia posseduta, una palla più pesante lavora sempre meglio di una più leggera) non ha molto senso montare palle da 150 (cioè il 65% dei caricamenti commerciali del calibro [occhi][occhi]) a meno di tirare particolarmente vicino. Già su quelle medie distanze di tiro è vincente e, sempre grazie al maggior cb, oltre quella distanza avrà addirittura più velocità ed energia.

Se qualcuno aveva un dubbio sul perché utilizzo palle tradizionali da 165 (circa 150 se monolitiche) nel 308w.......... [fiuu][fiuu][fiuu][fiuu]

La stessa cosa succederebbe anche con la 180 grani....... se ci fosse un bossolo capace di contenere la giusta dose di polvere. Un poco la palla va tenuta dentro al bossolo, un poco non c'è troppo volume per una polvere di media progressività....... la 180 non parte con tutta la velocità "ideale" e, il suo miglior cb, non compensa la forte perdita di velocità iniziale.

Passando al 30-06 appare ancora più perdente la palla da 150 mentre la battaglia per la palla di peso più adatto è fra 165 e 180 (in genere uso 180) con un andamento molto simile a quello che c'era nel 308w fra le due palle più leggere del trio.

In un 300 magnum...... ovviamente (per quanto detto sopra) non ha senso stare sotto a 180 grani e non è sbagliato adottare pesi maggiori (dove però si trova meno scelta e spesso si rinuncia per assenza della palla desiderata)


Nel senso sopra....... a parità di calibro e tipologia palla, purchè ci sia spazio per tenere una dose sufficiente di polvere, nel long range vince sempre la palla più pesante (miglior cb e miglior penetrazione/cessione sull'animale)

---------- Messaggio inserito alle 01:00 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 12:59 PM ----------

Se ragioniamo a parità di calibro e magari tipologia di palla è un discorso. Se confrontiamo un calibro con qualsiasi altro le variabili diventano infinite.

Se per semplicità facciamo un ragionamento su una combinazione specifica possiamo avere un dato ragionevolmente certo di valutazione.

Tanto per parlare di ciò che conosco molto bene..... palla partition e calibro 308w.

E' evidente che il bossolo è molto "preciso" per le esigenze di metterci polvere e spesso vorresti un poco di spazio in più.

Ovviamente spinge la palla da 150 più veloce di quella da 165 e ancora più veloce rispetto a quella da 180.

Se metti questa velocità in rapporto con il peso palla e calcoli l'energia posseduta dalle tre combinazioni, visto che la velocità compare nella formula elevata al quadrato, otterrai più energia alla bocca dall'uso di una 150, a seguire 165 e per ultima la 180 grani. In realtà (se fai ricariche "corrette" ai fini pressori) 150 e 165 avranno valori energetici abbastanza vicini mentre la 180 è un gradino sotto.

Le tre palle NON hanno identico coefficiente balistico. Ovvero, più la palla è pesante e migliore sarà il CB............ quindi cosa succede ?

Succede che la velocità residua delle tre palle scende in rapporto al cb, ovvero la più veloce 150 grani sarà anche quella che perde più facilmente velocità. Più o meno attorno ai 120/150m sarà solo leggermente maggiore di una 165 (che già gli era abbastanza vicina in partenza). Se si calcola l'energia si scopre che, le due palle, hanno identica energia residua per cui (sperando sia assodato che, a parità di tipologia di palla ed energia posseduta, una palla più pesante lavora sempre meglio di una più leggera) non ha molto senso montare palle da 150 (cioè il 65% dei caricamenti commerciali del calibro .

[trikuspide]

Se ragioniamo a parità di calibro e magari tipologia di palla è un discorso. Se confrontiamo un calibro con qualsiasi altro le variabili diventano infinite.

Se per semplicità facciamo un ragionamento su una combinazione specifica possiamo avere un dato ragionevolmente certo di valutazione.

Tanto per parlare di ciò che conosco molto bene..... palla partition e calibro 308w.

E' evidente che il bossolo è molto "preciso" per le esigenze di metterci polvere e spesso vorresti un poco di spazio in più.

Ovviamente spinge la palla da 150 più veloce di quella da 165 e ancora più veloce rispetto a quella da 180.

Se metti questa velocità in rapporto con il peso palla e calcoli l'energia posseduta dalle tre combinazioni, visto che la velocità compare nella formula elevata al quadrato, otterrai più energia alla bocca dall'uso di una 150, a seguire 165 e per ultima la 180 grani. In realtà (se fai ricariche "corrette" ai fini pressori) 150 e 165 avranno valori energetici abbastanza vicini mentre la 180 è un gradino sotto.

Le tre palle NON hanno identico coefficiente balistico. Ovvero, più la palla è pesante e migliore sarà il CB............ quindi cosa succede ?

Succede che la velocità residua delle tre palle scende in rapporto al cb, ovvero la più veloce 150 grani sarà anche quella che perde più facilmente velocità. Più o meno attorno ai 120/150m sarà solo leggermente maggiore di una 165 (che già gli era abbastanza vicina in partenza). Se si calcola l'energia si scopre che, le due palle, hanno identica energia residua per cui (sperando sia assodato che, a parità di tipologia di palla ed energia posseduta, una palla più pesante lavora sempre meglio di una più leggera) non ha molto senso montare palle da 150 (cioè il 65% dei caricamenti commerciali del calibro [occhi][occhi]) a meno di tirare particolarmente vicino. Già su quelle medie distanze di tiro è vincente e, sempre grazie al maggior cb, oltre quella distanza avrà addirittura più velocità ed energia.

Se qualcuno aveva un dubbio sul perché utilizzo palle tradizionali da 165 (circa 150 se monolitiche) nel 308w.......... [fiuu][fiuu][fiuu][fiuu]

La stessa cosa succederebbe anche con la 180 grani....... se ci fosse un bossolo capace di contenere la giusta dose di polvere. Un poco la palla va tenuta dentro al bossolo, un poco non c'è troppo volume per una polvere di media progressività....... la 180 non parte con tutta la velocità "ideale" e, il suo miglior cb, non compensa la forte perdita di velocità iniziale.

Passando al 30-06 appare ancora più perdente la palla da 150 mentre la battaglia per la palla di peso più adatto è fra 165 e 180 (in genere uso 180) con un andamento molto simile a quello che c'era nel 308w fra le due palle più leggere del trio.

In un 300 magnum...... ovviamente (per quanto detto sopra) non ha senso stare sotto a 180 grani e non è sbagliato adottare pesi maggiori (dove però si trova meno scelta e spesso si rinuncia per assenza della palla desiderata)


Nel senso sopra....... a parità di calibro e tipologia palla, purchè ci sia spazio per tenere una dose sufficiente di polvere, nel long range vince sempre la palla più pesante (miglior cb e miglior penetrazione/cessione sull'animale)

---------- Messaggio inserito alle 12:59 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 12:35 PM ----------

Se ragioniamo a parità di calibro e magari tipologia di palla è un discorso. Se confrontiamo un calibro con qualsiasi altro le variabili diventano infinite.

Se per semplicità facciamo un ragionamento su una combinazione specifica possiamo avere un dato ragionevolmente certo di valutazione.

Tanto per parlare di ciò che conosco molto bene..... palla partition e calibro 308w.

E' evidente che il bossolo è molto "preciso" per le esigenze di metterci polvere e spesso vorresti un poco di spazio in più.

Ovviamente spinge la palla da 150 più veloce di quella da 165 e ancora più veloce rispetto a quella da 180.

Se metti questa velocità in rapporto con il peso palla e calcoli l'energia posseduta dalle tre combinazioni, visto che la velocità compare nella formula elevata al quadrato, otterrai più energia alla bocca dall'uso di una 150, a seguire 165 e per ultima la 180 grani. In realtà (se fai ricariche "corrette" ai fini pressori) 150 e 165 avranno valori energetici abbastanza vicini mentre la 180 è un gradino sotto.

Le tre palle NON hanno identico coefficiente balistico. Ovvero, più la palla è pesante e migliore sarà il CB............ quindi cosa succede ?

Succede che la velocità residua delle tre palle scende in rapporto al cb, ovvero la più veloce 150 grani sarà anche quella che perde più facilmente velocità. Più o meno attorno ai 120/150m sarà solo leggermente maggiore di una 165 (che già gli era abbastanza vicina in partenza). Se si calcola l'energia si scopre che, le due palle, hanno identica energia residua per cui (sperando sia assodato che, a parità di tipologia di palla ed energia posseduta, una palla più pesante lavora sempre meglio di una più leggera) non ha molto senso montare palle da 150 (cioè il 65% dei caricamenti commerciali del calibro [occhi][occhi]) a meno di tirare particolarmente vicino. Già su quelle medie distanze di tiro è vincente e, sempre grazie al maggior cb, oltre quella distanza avrà addirittura più velocità ed energia.

Se qualcuno aveva un dubbio sul perché utilizzo palle tradizionali da 165 (circa 150 se monolitiche) nel 308w.......... [fiuu][fiuu][fiuu][fiuu]

La stessa cosa succederebbe anche con la 180 grani....... se ci fosse un bossolo capace di contenere la giusta dose di polvere. Un poco la palla va tenuta dentro al bossolo, un poco non c'è troppo volume per una polvere di media progressività....... la 180 non parte con tutta la velocità "ideale" e, il suo miglior cb, non compensa la forte perdita di velocità iniziale.

Passando al 30-06 appare ancora più perdente la palla da 150 mentre la battaglia per la palla di peso più adatto è fra 165 e 180 (in genere uso 180) con un andamento molto simile a quello che c'era nel 308w fra le due palle più leggere del trio.

In un 300 magnum...... ovviamente (per quanto detto sopra) non ha senso stare sotto a 180 grani e non è sbagliato adottare pesi maggiori (dove però si trova meno scelta e spesso si rinuncia per assenza della palla desiderata)


Nel senso sopra....... a parità di calibro e tipologia palla, purchè ci sia spazio per tenere una dose sufficiente di polvere, nel long range vince sempre la palla più pesante (miglior cb e miglior penetrazione/cessione sull'animale)

---------- Messaggio inserito alle 01:00 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 12:59 PM ----------

Se ragioniamo a parità di calibro e magari tipologia di palla è un discorso. Se confrontiamo un calibro con qualsiasi altro le variabili diventano infinite.

Se per semplicità facciamo un ragionamento su una combinazione specifica possiamo avere un dato ragionevolmente certo di valutazione.

Tanto per parlare di ciò che conosco molto bene..... palla partition e calibro 308w.

E' evidente che il bossolo è molto "preciso" per le esigenze di metterci polvere e spesso vorresti un poco di spazio in più.

Ovviamente spinge la palla da 150 più veloce di quella da 165 e ancora più veloce rispetto a quella da 180.

Se metti questa velocità in rapporto con il peso palla e calcoli l'energia posseduta dalle tre combinazioni, visto che la velocità compare nella formula elevata al quadrato, otterrai più energia alla bocca dall'uso di una 150, a seguire 165 e per ultima la 180 grani. In realtà (se fai ricariche "corrette" ai fini pressori) 150 e 165 avranno valori energetici abbastanza vicini mentre la 180 è un gradino sotto.

Le tre palle NON hanno identico coefficiente balistico. Ovvero, più la palla è pesante e migliore sarà il CB............ quindi cosa succede ?

Succede che la velocità residua delle tre palle scende in rapporto al cb, ovvero la più veloce 150 grani sarà anche quella che perde più facilmente velocità. Più o meno attorno ai 120/150m sarà solo leggermente maggiore di una 165 (che già gli era abbastanza vicina in partenza). Se si calcola l'energia si scopre che, le due palle, hanno identica energia residua per cui (sperando sia assodato che, a parità di tipologia di palla ed energia posseduta, una palla più pesante lavora sempre meglio di una più leggera) non ha molto senso montare palle da 150 (cioè il 65% dei caricamenti commerciali del calibro .

Ovviamente hai ripetuto i concetti due volte e mezzo per quelli come me che ne hanno bisogno.
io partivo dal fatto che un corpo veloce e leggero che avanza in un fluido viene frenato molto di più rispetto rispetto ad uno lento e pesante.....Drool]

[paolohunter]

Ovviamente hai ripetuto i concetti due volte e mezzo per quelli come me che ne hanno bisogno.
io partivo dal fatto che un corpo veloce e leggero che avanza in un fluido viene frenato molto di più rispetto rispetto ad uno lento e pesante.....Drool]

La balistica terminale ha mille variabili, ci sono centinaia di formule con la pretesa di calcolare esattamente cose che probabilmente ancora ci sfuggono.


Quel che dici e' vero...... ma poi vedi come vanno giù animali tirati con 6'5x55 e palla 140 che invece ti andavano spesso via con le velocissime attorno ai 100 grani Drool]Drool]Drool]Drool]

[SPRINGER TOSCANO]

Girovagando su internet mi sono imbattuto in questa comparativa....sono state cronografate le velocità dei proiettili calibro 30/06 sparati da queste armi.

Sono tutte con canna da 51/52 cm escluso la remington che ha canna da 56 cm.

Guardate le velocità (cronografate) dei colpi sparati da questa arma....

RWS si conferma superiore ma non riportano il dato esatto.....

https://www.armietiro.it/comparativa-carabine-semiautomatiche-calibro-30-06-1-cinque-a-confronto-armi-592