Passione che nasce

[Er Mericano]

Confermo assolutamente, il primo nemico di un cacciatore è un altro cacciatore (e non necessariamente uno che pratica una forma diversa).

Se i selettori hanno tutti questi vantaggi non capisco perché uno non diventi egli stesso selettore. Un tempo essere nobili aveva indubbi vantaggi, la sfiga è che bisognava nascerci e non solo desiderarlo. Con i miei nonni (cantoniere e conduttore di carro a trazione animale), la vedo abbastanza difficile spacciarmi per marchese. Con la selezione è stato più facile. Ho seguito molti corsi, ho sostenuto esami (oggi "ammorbiditi" di parecchio, quando li ho fatti io passava molto meno del 50% degli iscritti). Per cui..... procedere Drool]

Cambiamo il modo di cacciare la stanziale.
Introduciamo una piccola prova per cacciatore e ausiliario a dimostrare che non sono almeno atroci, assegniamo un piccolissimo territorio con obbligo di non uscirne per 5 o 10 anni. Eseguiamo censimento e distribuiamo fascette in base ad una percentuale degli interessi (chi si sbaglia, vede molto o spara molto.... prima dei 10 anni ci può solo andare a funghi se non ha più animali)

Chi dispone solo di ausiliari atroci..... va a pesca o comunque esercita solo forme di caccia dove non servano cani, chi dimostra di avere ausiliari almeno scarsi va a caccia, magari dandogli territori dove non può fare troppi danni. Chi ha ottimi ausiliari è libero di cacciare anche dove c'è altra selvaggina di pregio e vicino alla popolazione umana non venatoria e che deve rispettarci ma anche essere rispettata.

Si assegna ad ognuno o in gruppo una porzione di territorio tale da permettere a tutti gli iscritti di avere una propria zona e si assegnano le fascette relative..... una, due o cinquanta, quel che può "produrre" quel territorio. Ovviamente, se in quell'atc, ai selettori si fa pagare qualcosa extra, lo si farà pagare anche a questi in proporzione.

Ripopolamenti invernali o pronta caccia ? Preferibilmente non si fanno più, dove proprio è necessario, li paga chi ne usufruisce.

A quel punto..... con un minimo di formazione (ma anche quasi zero), un cane che, almeno in parte, sa fare il cane da caccia, un territorio equivalente a 3/4 campetti dove ti sono assegnate 2 fascette per lepre, 3 per fagiano, 1 per pernici (magari addirittura 1 per starna)...... per quanto mi riguarda puoi tranquillamente andarci a caccia anche 6 mesi.

Quelli che sono in grado di vedere solo l'erba più verde del vicino (e non che hai dovuto zappare, concimare e fornire acqua per averla) non hanno mai incontrato i miei favori.

Ho molti amici che, sostanzialmente, vanno a caccia tutto l'anno. Lo fanno facendo anche sacrifici (o magari sono in pensione e possono permetterselo) perché devono adattarsi alle varie forme di caccia (e magari le fanno anche tutte).

Io sono andato una sola volta nella mia vita a caccia di colombacci (e mi sono anche divertito). Se non gli dedico più tempo è UNICAMENTE per colpa mia. Ho amici che la praticano e non sarebbe difficile essere invitato così come non sarebbe certo sbagliato analizzare meglio la dinamica del tiro con la canna liscia. Se non lo faccio.... E' COLPA MIA.

Non vado in un gruppo di appassionati di caccia al colombaccio a dirgli che sono un po stronzi e parecchio raccomandati perché hanno un privilegio che io non ho Drool]Drool]

---------- Messaggio inserito alle 12:13 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 11:43 AM ----------



Hai scritto giusto....... vedi da lontano, troppo, ed è facile commettere errori Drool]

Io vedo da più vicino (vedo da lontano gli USA) e ti posso dire che, nel momento che generalizzi su qualcosa, hai già profondamente sbagliato e sei nel torto marcio, indipendentemente da quello che poi è il tuo pensiero.

Poi sbagli nel vedere queste lotte fra cacciatori.... perché è tipico di ogni razza di animale e quindi anche l'uomo di vedere come nemico il "concorrente"..... il capriolo vede nel daino e nel cervo un nemico che lo scaccia dai suoi prati , allontanato il capriolo, litigheranno daini e cervi, risolto quel litigio litigheranno gli stessi cervi maschi fra loro per coprire le femmine..... ed in tutto questo ci sono i predatori piccoli (un virus o un battere) o grandi, il lupo, l'orso e lo stesso uomo. Per cui è tutto un enorme litigio.

Ho vissuto molte passioni nella mia vita e tutte (TUTTE) sono andate in secondo piano fino a non praticarle più, pur magari amandole ancora, per la presenza di uno o più bipedi implumi con la mia identica passione...... ovviamente vissuta in modo malato. Non è certo una esclusiva della caccia Drool]

Quest'anno ho scelto di quasi non cacciare. E' stata una scelta difficile. Da me il famigerato "vantaggio" di essere selettore si paga molto caro..... e sono diventate spese difficili da gestire in ambito familiare. Se a questo aggiungi il comportamento di alcuni cacciatori (selettori e non), vedi ancor più improbabile fare sacrifici se poi, il gusto, è dimezzato. Mettiamoci che ho (ce ne fossero) alcuni problemi di lavoro che mi porteranno, in questo mese e il prossimo, a dover tenere corsi quasi tutti i sabati (a quel punto, la domenica è riservata alla famiglia, preferisco non scomparire completamente, metti si accorgano che stanno bene anche senza di me )...... ed ecco che ho preferito non iscrivermi neppure in una squadra del cinghiale dove potrò forse andare 3 o 4 volte.

Come ho appena scritto nel commento precedente, i famigerati esami sono diventati estremamente generosi con percentuale di promossi che sfiora il 100%

In tutto questo, il tuo amico che "non ha voglia" di fare corsi, di acquistare le attrezzature necessarie ma, semplicemente, si vuole alzare e andare in giro a dare schioppettate........... (già lo fanno in tanti e si chiamano bracconieri) non ne abbiamo bisogno.

Io affogo letteralmente nelle lepri (abito in zona ripopolamento e cattura) e, se avessi "la voglia" del tuo amico, non ne resterebbero per nessuno. A me sembra più giusto guardarle con termico o binocolo che con la canna di un fucile Drool]

Cicero pro domo sua?[:D][:D][:D][:142][:142][brindisi]

[cioni iliano]

Per Paolo Hunter. Per diventare Marchese (scrivo in maiuscolo affinché non si possa scambiare per un prodotto organico femminile) bastava che sposasse una marchesa; il fattore della tenuta dove i miei genitori avevano alcune proprietà date in affitto per la loro riserva di caccia, aveva sposato in secondo letto la signora marchesa, come la chiamava mia madre e come voleva che noi ragazzi la chiamassimo. Quell'uomo mi insegnava come calcolare l'area dei campi di granturco con i chicchi delle pannocchie di grandezza media, al fine di valutare quanti chili di prodotto veniva approssimativamente raccolto e di conseguenza quante sacche sarebbero occorse per accoglierli. Aveva paura che i contadini e mezzadri le rubassero. Scusate l'ot. Mi ricorda la mia gioventù ormai lontanissima.

[cero]

Per Paolo Hunter. Per diventare Marchese (scrivo in maiuscolo affinché non si possa scambiare per un prodotto organico femminile) bastava che sposasse una marchesa;

Non in Italia.

[cioni iliano]

Non in Italia.

Certo che no. So benissimo che i titoli nobiliari sono decaduti. Voleva essere una battuta. Tuttavia nella quotidianità, in quella che potremmo definire la Costituzione materiale in contrasto con quella formale dei testi, il titolo circolava sia in tono di rispetto nei rapporti di lavoro, e non solo in quelli caratterizzati da dipendenza organica aziendale che nei colloqui di intrattenimento, sia nelle etichette dei vini che producevano. Tant'è che mia madre e noi 6 figli ci rivolgevamo ad essi con sig.ra marchesa e sig. marchese.

[Er Mericano]

Certo che no. So benissimo che i titoli nobiliari sono decaduti. Voleva essere una battuta. Tuttavia nella quotidianità, in quella che potremmo definire la Costituzione materiale in contrasto con quella formale dei testi, il titolo circolava sia in tono di rispetto nei rapporti di lavoro, e non solo in quelli caratterizzati da dipendenza organica aziendale che nei colloqui di intrattenimento, sia nelle etichette dei vini che producevano. Tant'è che mia madre e noi 6 figli ci rivolgevamo ad essi con "sig.ra marchesa e sig. marchese.

Comunque c'erano altri modi, nel lontano passato, di ottenere titoli nobiliari per chi ancora non li avesse. Bastava rubare, ammazzare, sterminare veri o supposti nemici e regalare il maltolto al re o principe del momento, e magari offrirgli una notte con tua moglie o tua figlia, e quel Gran Ricettatore ti dava un buffetto, ti appoggiava la spada sulla spalla, e tu diventavi nobile--in maniera ignobile.

[paolohunter]

Dai, torniamo seri [:D]

Secondo me, come ho scritto solo 8 miliardi di volte, quando saremo sul limite dell'estinzione dovranno per forza venire a cercarci e ci offriranno uno stipendio per cacciare (forse con la clausola che non dovremo far vedere che lo facciamo con piacere, occorrerà una posa triste e qualche smadonnamento).

Già ci sono stati casi in questo senso (abbiamo qui sul forum una amico pagato dalla Regione per andare a caccia ed ho un altro amico, pagato dalla Provincia in quel caso che, per 15 anni, non timbrava il cartellino, usciva da casa a buio, ammazzava cinghiali in un Parco, li consegnava a chi di dovere ed aveva finito la sua giornata lavorativa).

Con i miei 54 anni sono probabilmente troppo vecchio per viverla in prima persona ma potrò assistervi [old][old][old]

Chi è più giovane vivrà anche questa esperienza.

---------- Messaggio inserito alle 06:09 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 06:06 PM ----------

Già in molte zone ci sono strane manovre sui componenti delle squadre. Ci sono squadre che si sono sempre odiate e che ora si sono unite, in altri casi si assiste a compravendite che ricordano un poco le trattative attorno ai calciatori....... è la "fase 1" di questa rivoluzione

[cero]

Certo che no. So benissimo che i titoli nobiliari sono decaduti. Voleva essere una battuta. Tuttavia nella quotidianità, in quella che potremmo definire la Costituzione materiale in contrasto con quella formale dei testi, il titolo circolava sia in tono di rispetto nei rapporti di lavoro, e non solo in quelli caratterizzati da dipendenza organica aziendale che nei colloqui di intrattenimento, sia nelle etichette dei vini che producevano. Tant'è che mia madre e noi 6 figli ci rivolgevamo ad essi con sig.ra marchesa e sig. marchese.

No, mi riferivo al fatto che la donna in Italia non passa il titolo nobiliare al coniuge ne alla discendenza. Quindi il Marchese che hai citato in realtà non lo era.
Tutto ciò al netto del fatto che dalla caduta del Monarchia i titoli nobiliari da noi non hanno valore giuridico ma un Marchese rimane un Marchese come un Conte rimane un Conte.

[Luca1990]

Paolo perdonami ma credo che non siete voi selecontrollori, nella posizione di lamentarsi.
Cacciate praticamente tutto l'anno, e vi lamentate di chi invece ha solo due mesi per cacciare.
E' proprio vero che i nemici della caccia sono i cacciatori.[:142]
Cmq io sono codaiolo, se mi dici dove cacci, vengo a trovarti [:D]ed essendo largamente più giovane di te, vediamo dove finisce il tuo vantaggio di 15 anni :-pr:-pr[:-golf]

Non è che una caccia escluda l’altra

Anzi

[cioni iliano]

No, mi riferivo al fatto che la donna in Italia non passa il titolo nobiliare al coniuge ne alla discendenza. Quindi il Marchese che hai citato in realtà non lo era.
Tutto ciò al netto del fatto che dalla caduta del Monarchia i titoli nobiliari da noi non hanno valore giuridico ma un Marchese rimane un Marchese come un Conte rimane un Conte.

Allora aveva ragione mia madre, almeno per quanta riguardava la marchesa, ad imporci di rivolgerci a lei con il titolo.

Inviato dal mio AUM-L29 utilizzando Tapatalk

[sly8489]

[quote=Er Mericano;1490347]

Io, poi, penso (ed e' la mia opinione, che vi piaccia o no mi e' del tutto indifferente) che la "selezione" all'italiana e' una farsa.

Non penso proprio che la selezione è una farsa, almeno per quello che mi riguarda. Lo dicono i fatti, se una popolazione di selvatici è costante o in aumento nel tempo ciò vuol dire che si è selezionato bene.

Censimenti fatti dai cacciatori stessi, che e' fonte della tentazione di aggrandire il numero di animali e poterne cacciare di piu' a dispetto magari di una popolazione animale in declino. Dico tentazione per non offendere quelli onesti che alla tentazione resistono e non tirano l'acqua al proprio mulino.

I censimenti fatti dai cacciatori, alla fine vengono confermati dagli abbattimenti. Se non si dovesse completare il piano di abbattimento, il prossimo anno il cacciatore può censire quello che vuole, il piano di abbattimento sarà inferiore a quello precedete. Se fosse per me oltre ai censimenti lascerei fare ai cacciatori anche i piani di abbattimento. In quasi tutte le riserve comunali i piani di abbattimento vengono completati all'80% quindi si rinuncia a qualche femmina e a qualche maschio. Se il piano di abbattimento fosse fatto dai cacciatori lo si potrebbe completare anche al 50% senza vedersi decurtato il piano di abbattimento nell'anno prossimo. La caccia al maschio di capriolo apre il 15 maggio, ai fini della selezione i maschi più forti si abbattono dopo il periodo degli amori. Secondo me quello che bisogna rivedere è la gestione del territorio, ma questo riguarda gli ATC.

Poi mi sembra che come e' praticata in Italia, la selezione favorisca pochi ed escluda tanti. Io conosco diversi selettori italiani che ogni anno abbattono un cervo o due, tre o quattro daini, caprioli, ecc., ed un gran numero di cinghiali. Mi sbaglio, o se avete bisogno di nuove leve perche' la caccia sopravviva bisognerebbe fare in modo che la torta sia divisa in tante fette piu' piccole che in poche troppo grosse.

Io caccio in Italia, non mi risulta che vengono esclusi dalla selezione i cacciatori che hanno i titoli per fare selezione. L'ultimo entrato ha gli stessi diritti del primo entrato. Il modo di dividere la torta lo decidono democraticamente i cacciatori nelle riunioni delle assemblee.

Un'altra cosa insulsa e' il permesso che mi sembra diffuso (illuminatemi se sbaglio) di vendere la selvaggina. Fare un commercio della selvaggina non solo la degrada, ma e' un incentivo a uccidere di piu' di quanto si possa usare.

Nei termini consentiti dalla legge ognuno decide cosa fare del capo abbattuto con una azione legittima di caccia. Non si abbatte di più, si abbatte quello che è previsto dal piano di abbattimento. Come ho già detto, con la sua fetta di torta il cacciatore può fare quello che desidera, sempre nel rispetto della legge.

Uno dei miei amici selettori di cui parlavo, che abbatte non so quanti capi all'anno (troppi) poi vende la carne ad altri. Tanti altri la regalano ad amici e parenti.

Se li abbatte vuol dire che i selvatici ci sono, ed ha avuto l'autorizzazione a poterli abbattere, sicuramente non a discapito di altri. Li avrà abbattuti perchè il regolamento glielo consentiva.

E il povero Peppe Cittadino, che non ha ne' il tempo, ne' i soldi, ne' la voglia di fare corsi, esami, censimenti, ecc. guai se tira una schioppettata ad un capriolo, se cerca di cacciare un daino o un cinghiale "in selezione" senza avere il crisma ufficiale di "Signor Selettore." Alla fine appendera' la doppietta al chiodo, non rinnovera' la licenza, ed e' un altro soldato che si arrende e rende il compito piu' facie ai nemici della caccia.

Quella di fare o non fare selezione è una libera scelta del "povero Peppe" I corsi sono alla portata di tutte le tasche, il tempo si trova, se non c'è la voglia non c'è neanche interesse a fare selezione. Chi non rinnova la licenza è perchè gli è passata la voglia, o per sopraggiunti limiti di età, non perchè non riesce a fare caccia di selezione.

[paolohunter]

[quote=sly8489;1490550]

Non penso proprio che la selezione è una farsa, almeno per quello che mi riguarda. Lo dicono i fatti, se una popolazione di selvatici è costante o in aumento nel tempo ciò vuol dire che si è selezionato bene.

I censimenti fatti dai cacciatori, alla fine vengono confermati dagli abbattimenti. Se non si dovesse completare il piano di abbattimento, il prossimo anno il cacciatore può censire quello che vuole, il piano di abbattimento sarà inferiore a quello precedete. Se fosse per me oltre ai censimenti lascerei fare ai cacciatori anche i piani di abbattimento. In quasi tutte le riserve comunali i piani di abbattimento vengono completati all'80% quindi si rinuncia a qualche femmina e a qualche maschio. Se il piano di abbattimento fosse fatto dai cacciatori lo si potrebbe completare anche al 50% senza vedersi decurtato il piano di abbattimento nell'anno prossimo. La caccia al maschio di capriolo apre il 15 maggio, ai fini della selezione i maschi più forti si abbattono dopo il periodo degli amori. Secondo me quello che bisogna rivedere è la gestione del territorio, ma questo riguarda gli ATC.


Io caccio in Italia, non mi risulta che vengono esclusi dalla selezione i cacciatori che hanno i titoli per fare selezione. L'ultimo entrato ha gli stessi diritti del primo entrato. Il modo di dividere la torta lo decidono democraticamente i cacciatori nelle riunioni delle assemblee.


Nei termini consentiti dalla legge ognuno decide cosa fare del capo abbattuto con una azione legittima di caccia. Non si abbatte di più, si abbatte quello che è previsto dal piano di abbattimento. Come ho già detto, con la sua fetta di torta il cacciatore può fare quello che desidera, sempre nel rispetto della legge.


Se li abbatte vuol dire che i selvatici ci sono, ed ha avuto l'autorizzazione a poterli abbattere, sicuramente non a discapito di altri. Li avrà abbattuti perchè il regolamento glielo consentiva.

Quella di fare o non fare selezione è una libera scelta del "povero Peppe" I corsi sono alla portata di tutte le tasche, il tempo si trova, se non c'è la voglia non c'è neanche interesse a fare selezione. Chi non rinnova la licenza è perchè gli è passata la voglia, o per sopraggiunti limiti di età, non perchè non riesce a fare caccia di selezione.

Sostanzialmente è tutto esatto.
Ovviamente, come non esiste il mondo perfetto, neppure esiste la caccia perfetta....... ma una gestione "selettiva" è indubbiamente un buon inizio.

Ciò non toglie che ci siano tanti piccoli problemi di carattere generale (e sarebbe bene intervenire per migliorare ove possibile) o particolare/personale (e su questi.... ti tieni il desiderio [:D]).

C'è una certa differenza fra il discutere dei problemi che ci sono (nella speranza di migliorarli) e "capire", da lontano, che è tutto da rifare/rivedere [:-clown][:-clown]

Ogni zona (e può essere anche veramente piccola) ha le sue "particolarità". A volte sono giustificate (e quindi appaiono alla maggioranza come "giuste"), molte altre volte meno (ed appaiono come "ingiuste").

Altrimenti si cade nel detto del bambino e dell'acqua sporca ..... [:-clown]