collare elettrico

[Lucio Marzano]

Fra gli effetti negativi del collare elettrico va annoverato anche quello di aver dato a molta gente l'illusione di essere in grado di addestrare i cani come un professionista. Quello che cita Max è uno degli esempi deteriori dell'uso del collare, metterlo a forza alta ed attivarlo ripetutamente senza avere la certezza ma solo il sospetto di cosa stia facendo cane. Mi ricordo di aver visto
utilizzare il collare in un quagliodromo da un imbecille che visto il cane uscire dal rettangolo voleva richiamarlo, ma il cane era semplicemente entrato nel fosso a bere.......
Dice bene Renato bisogna distinguere fra uso ed abuso ma anche
fra addestratori improvvisati e persone che usano, qualunque sistema coercitivo, con cognizione di causa.

[Ospite]

Ok Lucio perfetto, io ho solo voluto scrivere quello che è successo a questa persona qualche mese fa, poi sul fatto che il colare elettrico bisogna saperlo usare e che abbia i suoi pro e contro non lo metto affatto in dubbio, personalmente -come ti dicevo tempo fa- l'ho usato e devo dire che ho risolto i miei problemi (almeno per il momento), l'uso è una cosa l'abuso un'altra!

[max22277]

ragazzi scusatemi ma in un altro post mi sono trovato con il dubbio se queste apparecchiature fossero meno o no legali, sapevo diuna sentenza di cassazione che li bandisse come illegali, dopo ricerche ho saputo che in successione vi è stato una sentenza del TAR che ne ammetteva l'uso....
ora normativamente come sono? mi potete citare l'articolo normativo o dove lo posso reperire che se ne punisce l'abbuso o l'uso?
grazie a tutti ma è solo epr schirirmi le idee in merito....

[zeuszeus]

La sentenza del Tribunale di Lucca n.2431/09 fa propri una serie di concetti in materia di uso di strumenti di correzione ed addestramento cani con particolare riferimento ai collari elettrici assolvendo dall’accusa di maltrattamento un venditore di tali strumenti.
Come è noto i collari elettrici da addestramento sono stati considerati, a più riprese, strumenti atti a infliggere gravi sofferenze agli animali a prescindere dal modo di utilizzazione.
Normative Ministeriali o Regionali hanno a più riprese disposto il divieto di utilizzo di tali strumenti nell’addestramento dei cani partendo da tale presupposto.
In materia si sono pertanto svolti molti processi penali dove veniva contestato, all’utilizzatore o al venditore dei collari elettrici da addestramento, la violazione dell’art. 544 ter C.p. o dell’art. 727 C.p. a seconda che venisse ravvisato dolo o colpevolezza nel soggetto ritenuto responsabile.Con estrema ragionevolezza la sentenza del Tribunale di Lucca, così come la Corte di Cassazione (Cass. 15061 / 07 ), hanno ribadito che unico elemento da valutare sia il comportamento attuato dall’utilizzatore dello strumento usato per l’addestramento e l’eventuali sofferenze effettivamente inflitte e non presunte.
Il collare elettrico da addestramento non è uno strumento illecito, ma la violazione delle norme penali può conseguire solo dall’ abuso dello stesso, così come può accadere per tutti gli strumenti usati per addestramento degli animali.
Tali principi dovranno essere considerati dal legislatore,Statale e Regionale, in modo che non siano adottate norme generiche di divieto d’uso di alcuni strumenti di addestramento, con particolare riferimento ai collari elettrici, ma che siano valutati i comportamenti di volta in volta posti in essere dai soggetti .
In tal senso dovrà essere interpretato anche l’art. 11 comma 2 Legge Regionale Toscana n. 59 / 2009 Che vieta l’uso di collari elettrici nel contesto di una prescrizione normativa che fa riferimento a comportamenti violenti o costrittivi nei confronti degli animali.
Avvocato Andrea Bartali
Da www.federcacciatoscana.it

---------- Messaggio inserito alle 03:31 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 03:01 PM ----------

sentenza tribunale lucca
reg.sent. n. 2431/2009
r.g.n.r. n. 3934/07
r.g.n. 888/08
giudice PEZZUTI
imputato: per il delitto p.p. dagli art. 81, 544 ter, 1°co. CP, perchè con azioni esecutive del medesimo disegno criminoso, commercializzando al dettaglio e per via telematica collari coercitivi di tipo antiabbabio (ed altri: speciale beccaccia, nuovo radio bip, da addestramento, sistema antiabbaio, etc.), svolgeva attività e poneva le condizioni perchè anche per intervento dei terzi acquirenti ed utilizzatori, si cagionassero senza necessita lesioni ad un numero indeterminato di cani ovvero li si sottoponesse ad indebite sofferenze consistenti in sensazioni dolorose e cosi pregiudicandone il benessere, inducendo stati di stress con alterazioni del quadro comportamentale ed ormonale. comunque, tra l'altro, violando art 4 della ordinanza del ministero della sanita 12/12/2006 in g.uff. 10 del 13/01/2007. lucca fino al luglio 2007. con l'intervento del pubblico ministero M.N. DONADIO VPO delega nr. 627/09 le parti hanno concluso come segue: il PM chiede la condanna ad euro 2000 di munta. I difensori AVV. BANA e MEI chiedono l'assoluzione.

sintesi: ... i collari sono stati prodotti e commercializzati nel rispetto della normativa legale, se usati correttamente non sono certamente idonei a procurare ai cani significative sevizie ... inoltre no risulta che alcuno degli acquirenti dei collari in contestazione, tra i quali come si è detto vi erano anche i più importanti corpi dello stato abbiano mai compiuto effettive sevizie sui cani ne che alcun animale abbia riportato danni dall'uso dei collari elettronici neppure al sistema nervoso ... l'esecuzione dell 'art 4 del min della sanita del 12/12/2006 è stata sospesa con ordinanza del 11/04/2007 dal tar del lazio ... visto art 530 codice di procedura penale assolve l'imputato. 13/10/2010

[Jack12gauge]

Io so solo che sono sempre nel dubbio se usarlo o no...

[camomilla65]

Fra gli effetti negativi del collare elettrico va annoverato anche quello di aver dato a molta gente l'illusione di essere in grado di addestrare i cani come un professionista.
Dice bene Renato bisogna distinguere fra uso ed abuso ma anche
fra addestratori improvvisati e persone che usano, qualunque sistema coercitivo, con cognizione di causa.

Come non essere d'accordo, il vero problema è proprio questo![:D]

[fongaros]

Io so solo che sono sempre nel dubbio se usarlo o no...

Nel dubbio appoggiarsi ad uno che lo conosce, capisce il singolo soggetto e lo sa usare. Lo dico controvoglia, come fosse una disfatta, ma certe volte è necessario e con poco si risparmia la galera a vita ad un ausiliare che rimarrebbe inservibile. E molti, per di più, diventano ottimi soggetti. La sberla al figlio per correggerlo sulla retta via è considerabile come "affetto". Perché non fare altrettanto per il proprio amato quadrupede?

[BAK]

Nel dubbio appoggiarsi ad uno che lo conosce, capisce il singolo soggetto e lo sa usare. Lo dico controvoglia, come fosse una disfatta, ma certe volte è necessario e con poco si risparmia la galera a vita ad un ausiliare che rimarrebbe inservibile. E molti, per di più, diventano ottimi soggetti. La sberla al figlio per correggerlo sulla retta via è considerabile come "affetto". Perché non fare altrettanto per il proprio amato quadrupede?

Condivido al 100% la tua opinione,ti ringrazio anche a nome mio,poichè mi togli un
peso che avevo dentro sull'uso di questo aiuto elettronico.<!-- / message --><!-- / message -->

[max22277]

Ragazzi io in tutto questo tempo non ho ancora capito se è lecito oppure no...
ripeto ho trovato sentenza penale che lo assimilava al 727 cp, poi mi si dice che una sentenza del Tar ne modificasse i termini ponendo lecito la fabbricazione e non il suo utilizzo tipo fonofil... poi sempre leggendo il forum ho letto che un altra sentenza del Tar ne puniva l'abbuso e non il corretto uso.... ora la domanda è lecita, sono leggitmi o no? una sentenza del Tar può sopraffare la procura?
poi sul suo utilizzo credo che se il dosaggio elettrico è basso come si dice sia paragonato allo scappelloto che si dà in caso di marachella....quindi per me che sono sfegatato per l'addestramento privo di coercizione, non rovo nulla di male che lo si utilizzi, sempre sapendo ciò che si fà, ansi credo che sia utilissimo in quei casi disperati dove lo scappellotto non può arrivare....
ringraizo chi mi risolve questo dilemma....

[fongaros]

Ragazzi io in tutto questo tempo non ho ancora capito se è lecito oppure no.......

leggi bene il passaggio di zeuszeus, vedrai che ti chiarisci le idee.

[zeuszeus]

la sentenza che ho scritto successivamente è stata pubblicata su una rivista di una società cinofila, poi se si incontra un ...

[fongaros]

la sentenza che ho scritto successivamente è stata pubblicata su una rivista di una società cinofila, poi se si incontra un ...

Pensa che alla tua sotto riportata (2431/09) ero consulente della parte chiamata in giudizio (la ho in originale scannerizzata da qualche parte nel PC)[:D].
Ps
Basti farsi una stampata e mettersela in macchina. Tanto non si è mai distante dall'auto durante gli addestramenti. Tali copie vanno allegate al verbale sotto la voce "dichiarazioni".[:D]

[Ricky81]

Penso che il collare sia un mezzo molto meno coercitivo di altri, forse non tutti si ricordano di come si fermavano i cani un tempo, certo in mano a cretini è deleterio, ma lo è anche un frustino o peggio il flobert (quando va bene)........
Il discorso è un altro: chi non è capace dovrebbe evitare certe pratiche, ci sono persone che fanno certe cose di mestiere. Anche le persone, con le dovute eccezioni, vanno a scuola, cioè vanno da professionisti che insegnano, quanti di noi sarebbero capaci di insegnare ad un proprio figlio?

Concordo al 100% eeee dicesi....collare educativo!!!!logico se si prendono come esempi i servizi di STRISCIA LA NOTIZIA!!!
....Non diamo pregiudizi quando effettivamente non si conosce la fine,non nascondo l'utilizzo ma non nascondo anche che prima di farlo indossare ai miei cani (che avevano qualche problemino)l'ho provato io sulla mia pelle!!Se usato con criterio e cognizione è un'ottimo "collaboratore"a distanza.
Ritengo che un cane quando va punito va punito nel medesimo istante in cui sbaglia(specialmente con le razze da seguita).
Quanti allevatori dovrebbero esser messi in croce......di certo non correggono i cani con le noccioline!!!!!![:-clown]
Drool](ora abbiate pietà,ma chi mi conosce non sono uno che si nasconde...a me piace la sincerità)Drool]

---------- Messaggio inserito alle 08:43 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 07:46 PM ----------

Ojaja, pur rimanendo contrario all'uso del collare elettrico, non escludo che magari con l'ausilio di questo strumento forse avresti potuto risolvere il tuo problema. Rimane però il danno psicologico che avresti provocato al cane. Pensa cosa avrebbe fatto il cane ogni volta che vedeva una pecora! E visto che in Sardegna non sono poche....

n

Scusa ma percaso gli fai una TAC per il danno psicologico????qua mi sa che stiamo esagerando!!!
In una delle tante(inutili)sentenze veniva dichiarato che:
.il collare non lascia segni di persecuzione o maltrattamento
.non lascia segni di turbamento mentale
.non lascia abrasioni o segni evidenti per dichiarare che è maltrattamento
etcetc cosi veniva dichiarato:assolto da tale sentenza.....Veniva riscontrato però il fatto che il cane avave sofferto di più a star lontano 2 settimane dal padrone xchè era sottosequestro!!!!tira te le conclusioni.....come in tutte le cose ci vuole TESTA!!!!
Drool]poi se fosse illegale non verrebbe venduto così tanto facilmente.

[arbo]

se posso, per quel che può valere io uso il c.e. da diversi anni sistematicamente sia quando addestro che quando caccio. quando i cani sendono dalla macchina, dopo aver fatto i loro bisogni vengono da me a farsi mettere il collare. E' anche vero che non ricordo di aver usato la corrente tolto le prime volte quando trovavano il capriolo. Ora lo uso per richiamarli senza dover urlare o fischiare, schiaccio solo il bit e i cani tornano immediatamente. non mi sembra di maltrattarli perche quando arrivano mi fan le feste e vengono a prendersi le carezze.

[fongaros]

E' proprio questo il punto:
1-non esistono sostituti
2-aumenta la sicurezza, sia degli altri che del cane stesso
3-in breve tempo si ottiene la correzione voluta senza coercizioni interpretate come "dirette" da parte del cane nei confronti dell'addestratore (perdita del rapporto di fiducia)
4-non richiede uso continuativo
5-è mirato alla situazione precisa ed interviene chirurgicamente sull'aspetto da correggere