kipplauf haenel jaeger 9

[flagg]

Per il camoscio a 300 metri va benissimo anche il .243 Win, secondo me! Basta usare la palla adatta.
Un calibro piu' grosso si rende necessario per animali di taglia piu' importante a partire da da 60-70 Kg fino a quelli piu' grossi, per questo genere di habitat, da 150-160 Kg.

Ciao

[Alessandro il cacciatore]

un classico cannocchiale con il reticolo sul primo piano focale (o un fisso, ovviamente), presenta un inspessimento del tratto a 35cm dal centro di mira.

stai parlando di quello centrale inferiore? 4 ?

---------- Messaggio inserito alle 10:49 AM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 10:47 AM ----------

Per il camoscio a 300 metri va benissimo anche il .243 Win, secondo me! Basta usare la palla adatta.

Dal "basso" della mia pochissima esperienza nel settore, ho usato .243 con palla Nosler Partition. Buoni risultati.

[Verbano]

Vedo che più o meno diciamo tutti le stesse cose, il mio "socio" di caccia ha un k 95 in 270 winc, fino a 300 metri con palle cdp, i camosci li brucia. oltre? e chi ha mai provato[:-bunny][:-bunny], io ho appena acquistato uno zk99 in 7x65r che secondo le tabelle con munizioni senza piombo (si sa mai ci dovessimo adeguare) a cavallo dei 120 gr. ha energia da vendere fino a 300 m e radenza da 243 con palla bt da 95 gr, non l'ho ancora provato ma mi sa che per i miei gusti già rincula troppo......
Paolo il problema è che a 400 metri non solo hanno difficoltà i professionisti
del tiro a sparare, ma anche gli esperti di fauna a capire a cosa si spara......

[bosco64]

Siete ottimisti. Conosco gente che si acquistata un 338 lapua magnum per poter sparare a 600 metri. Del tipo prima sparo e poi vado a controllare a cosa ho sparato.
Sono dell'idea che dovrebbero limitare le ottiche a 10 / 12 x , cosi' molti tornerebbero a ragionare.

[flagg]

...ha energia da vendere fino a 300 m e radenza da 243 con palla bt da 95 gr,

Il .243 Win e' molto piu' limitato con le monolitiche pero' la palla giusta per mantenere i pregi tradizionali penso di averla trovata. E' la palla Moeller da 71 grani che ha delle carattristiche davvero fuori dal comune. La palla rietiene circa l' 80-82% del suo peso iniziale. In parte si frammenta, il che la rende piu' efficace, cosa non da poco in un piccolo calibro. L' asticella, per quanto riguarda la randenza si solleva di nuovo....[:D]
Anzi con questa palla ha pure piu' energia residua di qualunque altra combinazione con proiettili da 95-100 grani!

Ciao

[insolito]

Puoi spiegarmi la parte evidenziata ?
Confesso di non avere un debole per il tiro a volo applicato con canna rigata.

mi è capitato di tirare animali non perfettamente fermi (anche se evito in tutti i modi, ci sono volte che non se ne può fare a meno) ma, mai di non essere perfettamente fermo io.

sono troppo scarso a sparare a volo con un 12 per applicarmici senza neppure l'aiuto di una rosata decente.

Non sarai troppo........ "insolito" ?

il mio "sparo al volo" era inteso come sparare a braccio, ossia molte volte faccio caccia vagante al cervo o capriolo e quindi capitaq spesso di sparare senza nessun appoggio,questo intendevo[vinci]

---------- Messaggio inserito alle 12:11 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 12:07 PM ----------

Per il camoscio a 300 metri va benissimo anche il .243 Win, secondo me! Basta usare la palla adatta.
Un calibro piu' grosso si rende necessario per animali di taglia piu' importante a partire da da 60-70 Kg fino a quelli piu' grossi, per questo genere di habitat, da 150-160 Kg.

Ciao

infatti io non ho mai detto di usarlo al camoscio, ma talvolta a camoscio, ma l 80% delle volte a cervo e se capita capriolo.. ciao[:D]

[Verbano]

Siete ottimisti. Conosco gente che si acquistata un 338 lapua magnum per poter sparare a 600 metri. Del tipo prima sparo e poi vado a controllare a cosa ho sparato.
Sono dell'idea che dovrebbero limitare le ottiche a 10 / 12 x , cosi' molti tornerebbero a ragionare.

infatti uno di sti fenomeni mette pure le foto su facebook[:142][:142]

[flagg]

infatti io non ho mai detto di usarlo al camoscio, ma talvolta a camoscio, ma l 80% delle volte a cervo e se capita capriolo.. ciao[:D]

Ok, avevo inteso che ti serviva principalmente per il camoscio. Ti auguro di trovare una soluzione soddisfacente ma mi sembra un po' troppa carne al fuoco.
A questo punto avrei sicuramente preso una R93 Professional usata con due canne, una in calibro leggero e l' altra in calibro medio adatto al cervo. Dal mio punto di vista, quei 400 grammi in piu' di peso sono ampiamente compensati da un impianto piu' razionale.
Ciao

---------- Messaggio inserito alle 01:47 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 01:34 PM ----------

Siete ottimisti. Conosco gente che si acquistata un 338 lapua magnum per poter sparare a 600 metri. Del tipo prima sparo e poi vado a controllare a cosa ho sparato.

Per tiri del genere su animali di taglia media e piccola ci arrivi piu' che bene non solo con un 7 mm magnum ma anche con un .308 Win!! Il trucco e' sempre lo stesso: usare un proiettile adatto allo scopo. Non mi dire che tirano ai cervi a queste distanze......
Per tirare a quelle distanze la tensione di traiettoria e' un concetto molto piu' relativo. I conti te li devi fare comunque....

Sono dell'idea che dovrebbero limitare le ottiche a 10 / 12 x , cosi' molti tornerebbero a ragionare.

Potrebbe essere una soluzione ma dovrebbe essere piuttosto un 6x!

Ciao

[paolohunter]

Siete ottimisti. Conosco gente che si acquistata un 338 lapua magnum per poter sparare a 600 metri. Del tipo prima sparo e poi vado a controllare a cosa ho sparato.
Sono dell'idea che dovrebbero limitare le ottiche a 10 / 12 x , cosi' molti tornerebbero a ragionare.

Sono dell'idea che l'andare a caccia sia un privilegio e non un diritto (e chi dimostra coi fatti di non meritare di essere privilegiato............ può stare a casa).

Io ho fatto anche qualche garetta di quelle definite long range e le trovo interessanti e "formative". L'importante è non pensarci neppure di sostituire un bersaglio cartaceo con un animale.

Se uno nasce "genio" ci sparerebbe anche con una diottra (anzi, in un certo senso aumenterebbe la difficoltà e, quindi, il "gusto" [:142][:142]).

Sono contrario ai limiti imposti. Sono favorevole alla selezione (naturale o artificiale che sia)

[bosco64]

Non mi dire che tirano ai cervi a queste distanze......
Per tirare a quelle distanze la tensione di traiettoria e' un concetto molto piu' relativo. I conti te li devi fare comunque....
Ciao

Chi lo ha comprato lo usa x i cervi , i camosci e anche i caprioli. Piazzano il loro fucilone con cavalletto e ottica da 24x in su sul cofano della macchina e fanno a gara a chi lo prende più lontano. Quando gli dici che è molto più difficile sparare a 30 metri che a 600 ti dicono che di caccia non capisci niente.

---------- Messaggio inserito alle 01:46 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 01:43 PM ----------

[QUOTE=paolohunter;

Sono contrario ai limiti imposti. Sono favorevole alla selezione (naturale o artificiale che sia)[/QUOTE]

con questa gente se non gli imponi tu dei limiti, loro se ne fregano dell'etica e della ragione, se non vedono l'animale cadere sul posto , per loro lo hanno sbagliato, non si sognano neanche di andare a vedere se lo hanno ferito Possibile che li conosco solo io ??

[flagg]

Quando gli dici che è molto più difficile sparare a 30 metri che a 600 ti dicono che di caccia non capisci niente.

Haha...il bue che dice cornuto all' asino!!
Personalmente mi piace l' idea di avere un armamentario preciso ed efficace a 300 metri ma non perche' tiro normalmente a queste distanze. E' solo per avere un margine in caso d' errore che non si puo' mai escludere. Se per qualche motivo faccio un errore, peggioancora se lo predendo malamente, e quello mi corre via, 100-150 metri li fa in un attimo.....
A 200 metri ancora non ci sono mai arrivato e piu' spesso non supero i 120-150 m ma le soddisfazioni piu' grandi sono sempre quelle dei tiri piu' vicini. Questa e' l' essenza della caccia d' avvicinamento...lo dice la parola stessa!!

Ciao

[paolohunter]

con questa gente se non gli imponi tu dei limiti, loro se ne fregano dell'etica e della ragione, se non vedono l'animale cadere sul posto , per loro lo hanno sbagliato, non si sognano neanche di andare a vedere se lo hanno ferito Possibile che li conosco solo io ??

Li conosciamo tutti.

Quando scrivevo selezione, alludevo a selezione degli ammessi ai prelievi, non degli animali. In molti casi, soggetti convinti di essere al luna park con bersagli vivi, sono stati prima aiutati a capire e, chi non ha capito, allontanato.

Questo avviene solo dove i colleghi "collaborano" fra loro e non avviene dove se ne fregano. E' una cosa da risolvere nel nostro piccolo mondo

Non voglio altre regole sciocche piombate dall'alto

[cichigne]

Sui calibri da kipp ci ho ragionato a lungo, ho capito cosa non mi piace, ma faccio fatica a criticare chi lo camera con un 7 mm rem.
Mi spiego. Il kipplauf per chi lo usa per ciò che è stato concepito, è un'arma molto specifica nata per accompagnare chi si deve arrampicare sulle montagne in cerca di bovidi diffidenti. Se questi animali si fanno spare lungo, è logico munirsi di un calibro magnum teso e potente. Allo sparo il kipp scalcerà, ma il camoscio se ben colpito sarà gia accasciato quando chi ha appena sparato sta pensando al rinculo (in quei frangenti dubito che l'attenzione possa essere sul contraccolpo, mente si è concentrati su tiro, ed il relativo esito).
La leggerezza dell'arma salta fuori sicuramente al poligono quando si provano le rosate; i tre quattro colpi a mente libera, darebbero senz'altro piu fastidio che non a caccia.
Quindi dico, come criticare chi vuole dotarsi di un'arma molto leggera dotata di un'eccellente micidialità?
Detto questo neanch'io comprerei un k95 in 7 mm rem, ma a rigore l'accoppiata avrebbe per certe cacce eccellenti risvolti.[/QUOTE]

Si continua a parlare di rinculo per calibri magnum, con il freno di bocca il problema si risolve.
Credetemi io ho problemi alla spalla dovuti da un infortunio sul lavoro, ero avvilito perche quando dovevo sparare pensavo al colpo che avrei subito sulla spalla e strappavo, grazie ad un collega ho acquistato un kip 7mm rm col freno di bocca non lo mollo più.

[paolohunter]

Sui calibri da kipp ci ho ragionato a lungo, ho capito cosa non mi piace, ma faccio fatica a criticare chi lo camera con un 7 mm rem................., come criticare chi vuole dotarsi di un'arma molto leggera dotata di un'eccellente micidialità?
Detto questo neanch'io comprerei un k95 in 7 mm rem, ma a rigore l'accoppiata avrebbe per certe cacce eccellenti risvolti.

Si continua a parlare di rinculo per calibri magnum, con il freno di bocca il problema si risolve.
Credetemi io ho problemi alla spalla dovuti da un infortunio sul lavoro, ero avvilito perche quando dovevo sparare pensavo al colpo che avrei subito sulla spalla e strappavo, grazie ad un collega ho acquistato un kip 7mm rm col freno di bocca non lo mollo più.

Già detto. Una volta che ti piace............ procedi

Non posso non notare che, sempre restando in Blaser, con quei 3-4 etti in più (magari togliendo l'etto di quell'orrendo freno diventano 2-3 etti............ ovvio non per chi ha un problema reale come te), potresti tranquillamente prendere una R93, decisamente più a suo agio con un calibro magnum.

Capacità di smontarla e riporla nello zaino quasi uguale............. basta lasciare a casa un panino di troppo e il peso è quello.

Almeno non mi si racconti la barzelletta del peso. Io per primo non l'ho certo comprato per risparmiare due etti.

[jonny]

Aborro il freno di bocca [:D] sopratutto quando lo usano al poligono i colleghi in seduta.

Paolo quando ti arrampichi sulla ghiaia e ad ogni passo in su, la ghiaia stessa ti porta di due passi in giu, anche l'orologio al polso da fastidio.
Proporrei a Blaer un k95 nella versione synthetic stainless, farebbe schifo, ma più di qualcuno la prenderebbe ne sono certo