Calcolo della caduta

[robicivi]

il programma e' quick loda e lo abbiamo comprato in società' con altri due amici,mi sembra sia costato sui 130€,e' carino perché ti da una miriade di dati,su certi caricamenti l'ho trovato precisissimo in termini di caduta e di velocità mentre con altri non tanto,comunque ti da' un buon aiuto,riguardo alle pressioni sicuramente la monolitica da pressioni maggiori come indica il programma quando imbocca la rigatura per la maggior durezza della palla,poi sai io confronto sempre con cronografo e controllo segni di sovrapressioni

[TYPHOON]

Che versione di Quick Load avete?

[robicivi]

presumo l'ultima,sarà un paio di anni che lo abbiamo comprato

[Amanda]

------------------------------------------@------------------------------------------------.
I calcoli di traiettoria sono esatti, ma non potremo mai calcolare la digeribilità di una "ricetta balistica" nella nostra canna. Quello è riscontrabile solo alla pratica [:-golf]

Per questo non uso Quikload,
È solo teoria per quanto esatta( come scrivono anche nella presentazione) e come spesso succede in balistica interna, la pratica ci mette di fronte a variabili di cui il programma non può in alcun modo tener conto.
Quindi mi limito a provare le cariche direttamente nei fucili ai quali sono destinate, e verificare parametri e risultati, direttamente sui componenti.
Altro discorso è la balistica esterna, dove un buon programma con formule
Corrette, è praticamente indispensabile per un cacciatore/tiratore che vuole ottenere i massimi risultati di precisione a distanzevoce variano anche in maniera repentina. (vedi caccia al camoscio in quota) http://www.ilbraccoitaliano.net/foru...p?albumid=1847

[TYPHOON]

L'ultima versione di QL dovrebbe essere la 3.8 (per quanto ne so io). Da quanto ho provato, anche se non può essere "perfetto" nella previsione, dà indicazioni molto utili (se i valori inseriti sono esatti le previsioni della Vo sono praticamente perfette).

[G.G.]

È un pochino OT, ma spero che perdonerete![:D]
Tempo fa leggevo che le monolitiche lavorano bene solo se l'impatto avviene a velocità sostenute (purtroppo non trovo il topic, quindi non posso inserire i numeri precisi), altrimenti si aprono poco.
Ora, il 9,3x62 non è proprio un calibro velocissimo (anzi...) e, avendo Paolo scelto delle spirzer, immagino che non le userà in battuta, ma in selezione, con tiri lunghi. Considerando che la palla dovrebbe stare attorno ai 610m/s a 200m, riesce a lavorare bene a queste distanze?

Vero quanto hai letto!
Il piombo ha durezza di circa 8-15 HB in base alla percentuale di Sb che vi è legato, il rame puro delle Barnes ha un HB di circa 60, quindi 5 volte superiore, la differenza nella deformabilità sarà eclatante.
Questo ti dice che le palle monolitiche se non comprendono a livello apicale delle strutture studiate per innescare l'espansione falliranno il loro affungamento.
Per palle Barnes X e simili di tipo normale, la velocità limite per un affungamento decente è di circa 2200/2300 fps ovvero circa 670/700 m/s.
Questo è confermato dal fatto, che le palle per avancarica e per calibri poco veloci (es. 30/30) hanno diversamente dalle altre una cavità apicale ampia e petali sottili nel loro spessore.
Le case di munizioni stanno lavorando per migliorare la deformabilità delle monolitiche ed i politici anticaccia (che non hanno nulla da fare e non saprebbero fare nulla) per trovare nuove difficoltà da imporci. [:142]

Cordialità
G.G.

[paolohunter]

Vero quanto hai letto!
Il piombo ha durezza di circa 8-15 HB in base alla percentuale di Sb che vi è legato, il rame puro delle Barnes ha un HB di circa 60, quindi 5 volte superiore, la differenza nella deformabilità sarà eclatante.
Questo ti dice che le palle monolitiche se non comprendono a livello apicale delle strutture studiate per innescare l'espansione falliranno il loro affungamento.........................

Cordialità
G.G.

Ti faccio una domanda
Premessa. Il concetto velocita e TSX dovrei averlo capito. Nel sito dei concorrenti italiani della Barnes ho finalmente letto un passaggio molto chiaro sul meccanismo per cui, quel minuscolo forellino, nel momento in cui si riempie di liquidi avvia una espansione.

Quello che non mi è ancora chiaro è il concetto TTSX. L'effetto del puntalino (credo dalle vecchie remington bronze point in avanti) è abbastanza chiaro......... in una palla tradizionale o bonded che sia con camiciatura sottile e nucleo in piombo.

In una palla chiaramente molto più robusta e dura come una TTSX, lo stesso puntalino non permetterà (almeno nella primissima fase) che si riempia di liquidi la cavità e quindi non potrà sfruttare quell'effetto (almeno non, ripeto, fin dall'inizio). Sarà però anche impossibile che si chiuda il forellino e non espanda (come in quelle foto che hai inserito in una discussione tempo fa)

In molte discussioni (ovviamente non sai mai che grado di "autorità" in quello che dice, ci sia nei vari commenti) si legge che, le TTSX, sono molto più morbide e deformabili delle TSX (ed espandono sempre e comunque).

E' vero ???????????? [:-bunny][:-bunny][:-bunny]


Nel caso di questa discussione, la palla presenta un puntalino ben più largo alla base di quelli adottati, ad esempio, per i 308". Certo che, sotto, la palla ha una voragine ma le pareti non sono certo sottilissime. Mai provato qualcuna di queste ? [:-bunny]


[ot] Ne approfitto per un piccolo OT (per parlare moderno)
Ho in corso una battaglia con un gran bel cinghialone

Purtroppo non è possibile avvicinarlo a meno di 200-220 m (rimane dall'altra parte di un campo di orzo largo dai 200 ai 250m e lungo almeno un chilometro). Ulteriore problema, non si allontana mai più di 3-4m da una spinaia paurosa.

Fra le carabine "possibili" la più adatta è una 300wsm, precisissima e perfettamente tarata pochi giorni fa ma con delle scirocco da 165 che, questo inverno su un cervo, non è che mi avevano entusiasmato (non era uscita, a me mai successo prima).

Quindi: tiro abbastanza lungo, vie di fuga impenetrabili molto vicine, palla che produce poco sanguinamento....................... tiro al posto "giusto" o la metto più sulla spalla/collo ? [:-glass][:-glass]

[marculin]

a 200 metri potresti anche tirargli di punta, il collo del cinghiale non mi è mai piaciuto come tiro, non è un cervide o bovide che son molto più evidenti le vertebre.

[Amanda]

Quello che non mi è ancora chiaro è il concetto TTSX. L'effetto del puntalino (credo dalle vecchie remington bronze point in avanti) è abbastanza chiaro......... in una palla tradizionale o bonded che sia con camiciatura sottile e nucleo in piombo.

In una palla chiaramente molto più robusta e dura come una TTSX, lo stesso puntalino non permetterà (almeno nella primissima fase) che si riempia di liquidi la cavità e quindi non potrà sfruttare quell'effetto (almeno non, ripeto, fin dall'inizio). Sarà però anche impossibile che si chiuda il forellino e non espanda (come in quelle foto che hai inserito in una discussione tempo fa)

[:-glass][:-glass]

il puntalino delle TTSX ha una forma interna a cuneo che all'impatto favorisce
l'apertura a petali della palla. Quindi unisce il vantaggio aereodinamico, a quello terminale.

[jonny]

cut......... tiro al posto "giusto" o la metto più sulla spalla/collo ? [:-glass][:-glass]

Se hai modo di appoggiarti bene penserei ad un bel piercing all'orecchio o poco dietro. AL tuo posto mi sentirei tranquillo anche con un 308 W

[TYPHOON]

A sentire la faccenda del campo d'orzo mi ricordo di una cosa simile, ma era un campo di grano, il suide in questione (che faceva danni alla coltivazione) fu sistemato con un 8x68.

[paolohunter]

Se hai modo di appoggiarti bene penserei ad un bel piercing all'orecchio o poco dietro. AL tuo posto mi sentirei tranquillo anche con un 308 W

Questa sera sono uscito per prendere un cinghiale e............ ho preso grandine e due secchiate d'acqua (pazzie del tempo di maggio [:-clown])

Sugli appoggi ci ho lavorato un poco ma non siamo al massimo. Troppa vegetazione alta dall'unico punto "sparabile". Ho usato un capriolo come bersaglio immaginario, seduto con appoggio su entrambe le ginocchia.

Senza un tronco per appoggiare la schiena manca un elemento risolutivo.

[Amanda]

[ot][fiuu]

[G.G.]

Ti faccio una domanda.
Premessa. Il concetto velocita e TSX dovrei averlo capito. Nel sito dei concorrenti italiani della Barnes ho finalmente letto un passaggio molto chiaro sul meccanismo per cui, quel minuscolo forellino, nel momento in cui si riempie di liquidi avvia una espansione.
Quello che non mi è ancora chiaro è il concetto TTSX. L'effetto del puntalino (credo dalle vecchie remington bronze point in avanti) è abbastanza chiaro......... in una palla tradizionale o bonded che sia con camiciatura sottile e nucleo in piombo.
In una palla chiaramente molto più robusta e dura come una TTSX, lo stesso puntalino non permetterà (almeno nella primissima fase) che si riempia di liquidi la cavità e quindi non potrà sfruttare quell'effetto (almeno non, ripeto, fin dall'inizio). Sarà però anche impossibile che si chiuda il forellino e non espanda (come in quelle foto che hai inserito in una discussione tempo fa)

Il puntalino balistico delle Ballistic Tip, SST, Blitzking, Scirocco, Bronze Point, e delle attuali TTSX, ha una funzione preminente, che è aumentare positivamente l'indice di forma, e quindi il coefficiente balistico, per migliorare la ritenzione di velocità residua nei tiri lunghi, punto basilare e focale per fare funzionare decentemente le monolitiche, ora tuttavia si sta procedendo anche tramite altri sistemi e con una analisi della nuove Barnes LRX, lo vedremo meglio.
Il puntalino chiude la cavità apicale ma ne innesca l'espansione e soprattutto all'impatto, si toglie dai piedi in un mezzo attimo lasciando che siano come sempre i liquidi interstiziali intracorporei a fare dilatare a dovere la palla.
Con le monolitiche ci sono due punti basilari, che non perdono mai la loro valenza, nè mutano al variare delle varie tipologie di palla:
1) La velocità di impatto è basilare per l'espansione apicale della palla.
2) Nei calibri meno veloci, la cavità apicale sarà maggiore.

In molte discussioni (ovviamente non sai mai che grado di "autorità" in quello che dice, ci sia nei vari commenti) si legge che, le TTSX, sono molto più morbide e deformabili delle TSX (ed espandono sempre e comunque).

E' vero ???????????? [:-bunny][:-bunny][:-bunny]

Nel caso di questa discussione, la palla presenta un puntalino ben più largo alla base di quelli adottati, ad esempio, per i 308". Certo che, sotto, la palla ha una voragine ma le pareti non sono certo sottilissime. Mai provato qualcuna di queste ? [:-bunny]

Dopo anni di frequentazione dovresti sapere che nelle discussioni sui forum, possono partecipare e parlare tutti, proprio tutti, anche coloro che non sanno neppure cosa stiano bofonchiando e dovrebbero tacere ed ascoltare.
Se ascolti tutti gli esperti ed i tuttologi che scrivono, alla fine ti sembrerà di essere passato attraverso un alveare ed avrai la testa piena di inutili ronzii, oggi poi scrivono porcherie evidenti e mostrano di non aver capito molto anche quelli che si ritengono "addetti ai lavori" ed hanno (ahimè) accesso alla carta stampata, infatti invadono i media con le loro lacune ed inesattezze, diffondendole come fossero Acqua Santa.
Non vorrei essere al posto delle nuove leve che crescono e imparano purtroppo anche da questi untori, i concetti errati se li trascineranno al seguito per decenni.
Del resto, questo è uno dei vantaggi della libertà di ... parola!!

Ragioniamo un attimo.
Le cavità apicali, dopo l'impatto, si aprono a fungo espanse tramite i liquidi, null'altro; non a caso la Barnes testa tutte le sue palle sparandole in verticale nei silos pieni d'acqua.
Come può una TTSX avere una maggiore capacità deformativa rispetto ad una TSX, stante che il metodo di espansione e le strutture sono le medesime ed in acqua si espande in modo identico?
Per chi bofonchia altre ipotesi, spesso neppure sue, ma sentite raccontare, e mai provate, basterà fare presente che due palle TTSX e TSX del medesimo calibro e con uguale caricamento, a distanze uguali, hanno sulla preda identiche deformazioni ed affungamenti terminali. La TTSX ha in più solo una migliore ritenzione velocitaria oltre i 200 metri legata al miglior CB ed ha la cavità apicale coperta e protetta da impreviste occlusioni; la sua cavità è maggiore, perché il puntale ritarda l'ingresso ed il lavoro dei liquidi.

[ot] Ne approfitto per un piccolo OT (per parlare moderno)
Ho in corso una battaglia con un gran bel cinghialone

Purtroppo non è possibile avvicinarlo a meno di 200-220 m (rimane dall'altra parte di un campo di orzo largo dai 200 ai 250m e lungo almeno un chilometro). Ulteriore problema, non si allontana mai più di 3-4m da una spinaia paurosa.

Fra le carabine "possibili" la più adatta è una 300wsm, precisissima e perfettamente tarata pochi giorni fa ma con delle scirocco da 165 che, questo inverno su un cervo, non è che mi avevano entusiasmato (non era uscita, a me mai successo prima).

Quindi: tiro abbastanza lungo, vie di fuga impenetrabili molto vicine, palla che produce poco sanguinamento....................... tiro al posto "giusto" o la metto più sulla spalla/collo ? [:-glass][:-glass]

Se la carabina che dici ha una precisione chirurgica, trova un appoggio da coricato e tira alla zona dietro all'orecchio, hai un bersaglio mortale di circa 10 cm. che se colpito precisamente, spegnerà la luce all'istante.

Cordialità
G.G.

[paolohunter]

Se la carabina che dici ha una precisione chirurgica, trova un appoggio da coricato e tira alla zona dietro all'orecchio, hai un bersaglio mortale di circa 10 cm. che se colpito precisamente, spegnerà la luce all'istante.

Cordialità
G.G.

Per il resto........... tutto chiaro (come sempre)

Per la posizione mi viene più difficile. L'unico punto (legale.... vicinissimo passa una strada che mi rimane alle spalle) dove posso mettermi è sotto a delle ramaglie di piante spinosissime (oppure faccio un "capanno" come per le tortore nel mezzo del campo [:D]). Ha anche il vantaggio di essere rialzata di 7-8m rispetto al punto di uscita (quando non puoi sparare ad una femmina e, un cinghiale, è immerso in una vegetazione alta un metro..... ogni cm in più aiuta).

Quella zona è frequentata anche da due femmine bel oltre il quintale e, specialmente la più grossa, ha un fisico clamorosamente maschile (fino a che non vedi tre dita di capezzoli........ che non vedi in mezzo all'orzo [:142]). Se sono in coppia oramai le conosco ma, come mi è già capitato, se ne esce una seguita solo alcuni minuti dopo dall'altra........ il "guaio" è quasi assicurato.

E' quindi necessario attendere e verificare........ poi verificare ancora ed attendere....... a quel punto, il cuore, che già batte di suo all'impazzata quando ti appresti al tiro, è completamente fuori giri (mi è successo ieri mattina, sia il "quasi" tiro con la femminona a 10m di distanza sia il "non pensarci troppo" con il maschiaccio).

Ieri sera (si è vista solo la grandine) ho elaborato un nuovo appoggio da seduto molto stabile (senza l'emozione di 3-4 minuti di osservazione di quel "portatore sano di denti"). Per stendermi dovrei potare mezza collinetta (fra spinaie ed erbacce incolte).......... non facilissimo (poi uscirebbe quasi sicuramente 3 metri più in la della finestra).

Questa mattina sono stato nel letto (non ho più l'età per certi stravizi [:-clown]). Magari rivado questa sera (sono o non sono un "cacciatore della domenica" ? [:D])

Comunque grazie per i consigli. Se la fortuna decidesse di farmelo uscire ancora una volta.............. vediamo di concretizzare