Acciai per canne, lavorazioni e cromature

[franki]

Personalmente metto al primo posto nella scelta di un fucile la robustezza, anche se non dovesse avere una resa balistica eccellente. Il fucile di cui parlavo lo acquistai usato proprio in virtù di quegli abbondanti spessori e costruzione tutta acciaio, per questo chiedevo informazioni sul tipo di materiale. Per me piu robusto è meglio, non importa se pesa di piu. Il piu leggero dei miei sovrapposti è un beretta silver pigeon s strozzature fisse che pesa quasi 3,300 kg.

[martinofranc]

[quote=maurob;1393247]Credo che per capire l'evoluzione degli acciai per la fabbricazione delle canne sia necessario ampliare il discorso; a mio parere sono 3 i motivi principali che hanno portato in questi ultimi 60-70 anni a utilizzare materiali nuovi rispetto a quelli tradizionali (come per esempio il vecchio C40):

1-Evoluzione tecnologica sia nella produzione degli acciai sia nei macchinari e processi utilizzati nella produzione.

2-Pesi delle canne sempre più ridotti e garanzia di sicurezza sempre maggiori

3-Caricamenti no toxic

Anche io sono convinto che l'acciaio C40 sia il più prestazionale tra gli acciai disponibili oggi ma purtroppo non c'è alcun modo di realizzare una canna in C40 che possa rispondere alle richieste del mercato odierno (sicurezza, peso della canna, caricamenti), di conseguenza l'utilizzo di questo materiale è stato "bandito" dalla produzione (salvo rare condizioni tipo MCO oppure repliche o fucili a pompa con spessori di canna particolarmente abbondanti).

Il passaggio da acciai dolci ai nuovi bi-legati (CrMo) oppure ai tri-legati (NiCrMo) oppure ad acciai Cromo-Vanadio ha richiesto un'enorme evoluzione sia nei processi di produzione degli acciai ma anche nello sviluppo di nuove tecnologie e processi di lavorazione per rispondere alle richieste del mercato (che vuol dire cacciatori e tiratori), di prodotti sempre più leggeri, resistenti e prestazionali.

Per tornare alla questione corrosione/cromatura credo sia opportuno dargli il giusto peso, non illudetevi che una canna non cromata sparerà bene grazie a questa caratteristica, mentre invece una canna cromata sparerà sicuramente male; i risultati balistici di una canna sono dati da un insieme di fattori molto ampio dove la cromatura ricopre un'influenza molto marginale (per dare un'indicazione vagamente approssimativa credo sia inferiore all'1%)

Inviato dal mio GT-I9515 utilizzando Tapatalk

---------- Messaggio inserito alle 11:23 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 10:00 PM ----------

Per realizzare la canna per un fucile di pregio ma soprattutto con resa balistica impeccabile sceglierei un trilegato tipo 39NiCrMo4 per due motivi fondamentali: è un acciaio con ottime caratteristiche di resistenza e elasticità ma anche una buona resistenza alla corrosione (che consentirebbe anche di evitare la cromatura).
Secondo motivo è un materiale con una lavorabilità che permette di effettuare le lavorazioni con un ottimo risultato mantenendo tolleranze piuttosto ristrette.

Una possibile alternativa potrebbe essere l'utilizzo di un acciaio 51CrV4, in questo caso parliamo di un acciaio con caratteristiche meccaniche e anticorrosione superiori al 39NiCrMo4, ma di contro ha una lavorabilità davvero pessima; temo però che utilizzando questo materiale non otterremo risultati migliori perché le superiori caratteristiche meccaniche verrebbero in un certo senso annullate da lavorazioni e geometrie interne poco precise a causa della difficoltà di lavorazione.

Inviato dal mio GT-I9515 utilizzando Tapatalk

allora i C40 sarebbe il bilegato cromo molibdenum

[louison]

[quote=martinofranc;1395250]

capire l'evoluzione degli acciai per la fabbricazione delle canne che hanno portato in questi ultimi 60-70 anni a utilizzare materiali nuovi rispetto a quelli tradizionali (come per esempio il vecchio C 40 [/SIZE]

[/COLOR]




allora i C40 sarebbe il bilegato cromo molibdenum

Il C 40 rientra nella categoria dei comuni acciai al carbonio .

---------- Messaggio inserito alle 06:10 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 04:32 PM ----------

Personalmente metto al primo posto nella scelta di un fucile la robustezza, anche se non dovesse avere una resa balistica eccellente. Il fucile di cui parlavo lo acquistai usato proprio in virtù di quegli abbondanti spessori e costruzione tutta acciaio, per questo chiedevo informazioni sul tipo di materiale. Per me piu robusto è meglio, non importa se pesa di piu. Il piu leggero dei miei sovrapposti è un beretta silver pigeon s strozzature fisse che pesa quasi 3,300 kg.

Anche i sovrapposti attuali (non da tiro) dei vari fabbricanti in cal. 12 con bascula in acciaio pesano mediamente da 3100 a 3300 grammi ..- Le diffuse versioni superleggere odierne contengono il peso a 2750 - 2800 grammi, però solo impiegando la bascula in lega speciale a base d'alluminio (tipo Ergal) ......... Resta sempre il fattore rinculo ; con fucili alleggeriti a parità di carica è più sostenuto .

[martinofranc]

[quote=louison;1395255]

Il C 40 rientra nella categoria dei comuni acciai al carbonio .

---------- Messaggio inserito alle 06:10 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 04:32 PM ----------

Allora sul mio monocanale brevetta in calibro 28


Anche i sovrapposti attuali (non da tiro) dei vari fabbricanti in cal. 12 con bascula in acciaio pesano mediamente da 3100 a 3300 grammi ..- Le diffuse versioni superleggere odierne contengono il peso a 2750 - 2800 grammi, però solo impiegando la bascula in lega speciale a base d'alluminio (tipo Ergal) ......... Resta sempre il fattore rinculo ; con fucili alleggeriti a parità di carica è più sostenuto .

Allora sul mio monocanna beretta c'è la scitta " hing stringt cromium molibdenum stell che vuol dire che è un rilegato

[maurob]

[quote=martinofranc;1395292]

Allora sul mio monocanna beretta c'è la scitta " hing stringt cromium molibdenum stell che vuol dire che è un rilegato

Credo che ti sei perso qualche lettera nel trascrivere la marcatura; comunque se è un cromo-molibdeno (cromium molibdenum???) dovrebbe essere un bilegato, molto probabilmente un UM8.

Sulla questione superleggeri, come giustamente dice louison, per ottenere i pesi richiesti è obbligo l'utilizzo di leghe leggere tipo Ergal, soprattutto quando arrivi a pesi "limite" come i 2540g del Falconet Pro.
Da tener presente però una questione molto importante: l'Ergal non è il classico alluminio impiegato per la costruzione delle antenne, è un materiale molto interessante che non si discosta poi di molto rispetto alla resistenza dell'acciaio.
Credo che impiegato con criterio e le dovute condizioni non abbia poi molto da invidiare all'acciaio per quanto riguarda la tenuta e la sicurezza.
Discorso diverso invece per le finiture superficiali che nel caso dell'Ergal risultano più difficoltose (sui trattamenti di finitura vi riporto informazioni ricevute da chi lo utilizza, onestamente non saprei dirvi molto altro)

Inviato dal mio GT-I9515 utilizzando Tapatalk

[martinofranc]

[quote=maurob;1395294]

Credo che ti sei perso qualche lettera nel trascrivere la marcatura; comunque se è un cromo-molibdeno (cromium molibdenum???) dovrebbe essere un bilegato, molto probabilmente un UM8.

Il monocanna è stato acquistato il 1973
Camera 70 con punzone PSF ++ quindi beretta già collaudava le sue canne a 1200 bar se non sbaglio quindi che l'acciaio si un rilegato.



Sulla questione superleggeri, come giustamente dice louison, per ottenere i pesi richiesti è obbligo l'utilizzo di leghe leggere tipo Ergal, soprattutto quando arrivi a pesi "limite" come i 2540g del Falconet Pro.
Da tener presente però una questione molto importante: l'Ergal non è il classico alluminio impiegato per la costruzione delle antenne, è un materiale molto interessante che non si discosta poi di molto rispetto alla resistenza dell'acciaio.
Credo che impiegato con criterio e le dovute condizioni non abbia poi molto da invidiare all'acciaio per quanto riguarda la tenuta e la sicurezza.
Discorso diverso invece per le finiture superficiali che nel caso dell'Ergal risultano più difficoltose (sui trattamenti di finitura vi riporto informazioni ricevute da chi lo utilizza, onestamente non saprei dirvi molto altro)

Inviato dal mio GT-I9515 utilizzando Tapatalk

---------- Messaggio inserito alle 08:40 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 08:36 PM ----------

[quote=martinofranc;1395296]Ho visto canne dei mitici semi serie A 300/1/2/3 che riportavano la stessa scritta quindi un ottimo acciaio inox

[maurob]

[quote=martinofranc;1395296][quote=maurob;1395294]

---------- Messaggio inserito alle 08:40 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 08:36 PM ----------

Ho visto canne dei mitici semi serie A 300/1/2/3 che riportavano la stessa scritta quindi un ottimo acciaio inox

Frena un attimo, stiamo parlando di bilegati x canne, l'acciaio inox non c'entra niente.
La marcatura che hai riportato (anche se imprecisa o comunque ambigua) può far pensare a un bilegato CrMo tradizionale tipo UM8 ma è solo un'ipotesi, dubito fortemente che la tua canna possa essere in acciaio inox, sarebbe una sorta di "Mosca bianca".
Che io sappia c'è solo un produttore che ha utilizzato acciai inossidabili per la realizzazione delle canne, ma non è il caso della tua, anche perchè è uno dei più blasonati produttori di fucili fini a livello internazionale.

Inviato dal mio GT-I9515 utilizzando Tapatalk

[louison]

[quote=martinofranc;1395292]

Allora sul mio monocanna beretta c'è la scitta " hing stringt cromium molibdenum stell che vuol dire che è un rilegato

Hai fatto la stessa domanda in passato ; penso ci sia ancora confusione .... Leggendo qui di seguito si comprende meglio la questione : .............https://www.ilbraccoitaliano.net/for...ad.php?t=64311.........................https://www.ilbraccoitaliano.net/for...ge=3&styleid=9

[lacopo giuseppe]

[QUOTE=maurob;1395304][quote=martinofranc;1395296][quote=maurob;1395294]

---------- Messaggio inserito alle 08:40 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 08:36 PM ----------

Frena un attimo, stiamo parlando di bilegati x canne, l'acciaio inox non c'entra niente.
La marcatura che hai riportato (anche se imprecisa o comunque ambigua) può far pensare a un bilegato CrMo tradizionale tipo UM8 ma è solo un'ipotesi, dubito fortemente che la tua canna possa essere in acciaio inox, sarebbe una sorta di "Mosca bianca".
Che io sappia c'è solo un produttore che ha utilizzato acciai inossidabili per la realizzazione delle canne, ma non è il caso della tua, anche perchè è uno dei più blasonati produttori di fucili fini a livello internazionale

Sig Maurob buona sera, dalla sua esperienza vorrei sapere informazioni x rifare le canne del mio SO4 da trap, il mio armaiolo mi può fare le canne con l acciaio UM6 , mi garantisce che è un ottimo acciaio, io come la stragrande maggioranza dei cacciatori ci capisco molto poco, la mia domanda è questa; UM 6 o UM 8 la differenza è sostanziale, il mio SO4 è originale , solo che ha le canne 1-3 in più leggere, io credo che 1- 2 stelle con un peso di 1.550 dovrebbe andare bene anche xche io sono di costituzione robusta, le forature sempre le classiche 18,4 , la lunghezza delle canne 74 oppure mi dia un suo consiglio. La ringrazio x la sua attenzione. [brindisi]

Cari saluti

[maurob]

[quote=lacopo giuseppe;1395309][QUOTE=maurob;1395304][quote=martinofranc;1395296]

---------- Messaggio inserito alle 08:40 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 08:36 PM ----------



Frena un attimo, stiamo parlando di bilegati x canne, l'acciaio inox non c'entra niente.

La marcatura che hai riportato (anche se imprecisa o comunque ambigua) può far pensare a un bilegato CrMo tradizionale tipo UM8 ma è solo un'ipotesi, dubito fortemente che la tua canna possa essere in acciaio inox, sarebbe una sorta di "Mosca bianca".

Che io sappia c'è solo un produttore che ha utilizzato acciai inossidabili per la realizzazione delle canne, ma non è il caso della tua, anche perchè è uno dei più blasonati produttori di fucili fini a livello internazionale



Sig Maurob buona sera, dalla sua esperienza vorrei sapere informazioni x rifare le canne del mio SO4 da trap, il mio armaiolo mi può fare le canne con l acciaio UM6 , mi garantisce che è un ottimo acciaio, io come la stragrande maggioranza dei cacciatori ci capisco molto poco, la mia domanda è questa; UM 6 o UM 8 la differenza è sostanziale, il mio SO4 è originale , solo che ha le canne 1-3 in più leggere, io credo che 1- 2 stelle con un peso di 1.550 dovrebbe andare bene anche xche io sono di costituzione robusta, le forature sempre le classiche 18,4 , la lunghezza delle canne 74 oppure mi dia un suo consiglio. La ringrazio x la sua attenzione. [brindisi]



Cari saluti

Lascia stare il signore e il lei, non sono né uno ne l'altro e mi fa sentire vecchio[emoji28][emoji28][emoji28]
Condivido la proposta del tuo armaiolo, se non hai necessità di ridurre il peso della canna l'acciaio UM6 può darti qualcosa in più rispetto all'UM8; la condizione fondamentale è la perfetta esecuzione delle lavorazioni, cosa che può risultare più semplice su un UM6 che su un UM8.
Anche le strozzature 1-2 dovrebbero essere più indicate per il Trap.
Alternativa che potresti provare a richiedere al tuo armaiolo è l'UM7, è una via di mezzo tra i due acciai che hai nominato ma a differenza degli altri due è stato studiato espressamente per la produzione di canne ad anima liscia.
Purtroppo non posso dare informazioni più precise pubblicamente, se sei interessato possiamo parlarne in MP.

Inviato dal mio GT-I9515 utilizzando Tapatalk

[martinofranc]

[quote=lacopo giuseppe;1395309][QUOTE=maurob;1395304][quote=martinofranc;1395296]

---------- Messaggio inserito alle 08:40 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 08:36 PM ----------


Frena un attimo, stiamo parlando di bilegati x canne, l'acciaio inox non c'entra niente.
La marcatura che hai riportato (anche se imprecisa o comunque ambigua) può far pensare a un bilegato CrMo tradizionale tipo UM8 ma è solo un'ipotesi, dubito fortemente che la tua canna possa essere in acciaio inox, sarebbe una sorta di "Mosca bianca".
Che io sappia c'è solo un produttore che ha utilizzato acciai inossidabili per la realizzazione delle canne, ma non è il caso della tua, anche perchè è uno dei più blasonati produttori di fucili fini a livello internazionale

Sig Maurob buona sera, dalla sua esperienza vorrei sapere informazioni x rifare le canne del mio SO4 da trap, il mio armaiolo mi può fare le canne con l acciaio UM6 , mi garantisce che è un ottimo acciaio, io come la stragrande maggioranza dei cacciatori ci capisco molto poco, la mia domanda è questa; UM 6 o UM 8 la differenza è sostanziale, il mio SO4 è originale , solo che ha le canne 1-3 in più leggere, io credo che 1- 2 stelle con un peso di 1.550 dovrebbe andare bene anche xche io sono di costituzione robusta, le forature sempre le classiche 18,4 , la lunghezza delle canne 74 oppure mi dia un suo consiglio. La ringrazio x la sua attenzione. [brindisi]

Cari saluti

[lacopo giuseppe]

Io il mio post lo ho inviato alle 22,4 , questo mio post io non lo inviato , scusate ma x me il compiuter è come le formule degli acciai.

Cari saluti

[louison]

Allora l'importante è ritornare a sparare il più efficacemente possibile dopo la sostituzione delle canne deteriorate ; però resta il rammarico che questo famoso S04 non sarà più al 100 % originale Beretta .

[G.G.]

Icut
Alla Baschieri e Pellagri hanno fatto una prova distruttiva usando un semiautomatico cal. 12 dotato di canna in moderno acciaio trilegato ..
Hanno volutamento sparato una normale cartuccia inserita dietro ad un'altra però in cal. 20 che si era fermata all'altezza del cono di raccordo di camera; ed ii fucile ha resistito accusando solo una vistosa bolla nella zona di ostruzione ... cut

Neppure tanto vistosa, ...
La canna è una Verney e Carron in buon acciaio moderno ad alta resistenza.

Cordialità
G.G.

---------- Messaggio inserito alle 11:20 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 11:11 PM ----------

Permettetemi una battuta: mettetevi il cuore in pace, perché faccio fatica a capire cosa volete da una canna.

Prima volete l'acciaio migliore al mondo...anche se non è detto che dia buoni risultati balistici.

Poi l'acciaio che resista alla corrosione in modo da evitare la cromatura... anche se la cromatura è sostanzialmente ininfluente.

Poi la canna pesante della Franchi di 50 anni fa, che aveva un'ottima resa balistica...ma che però non va bene perchè forse è in C40.

Poi magari qualcuno vuole il superleggero da 2,5 kg perché va a beccacce e vuole il fucile leggero.

...è solo qualche esempio....

Ragazzi scusate ma, da produttore, faccio fatica a trovare una soluzione per tutti, ho capito la resa balistica, ma non mi sembra si parli solo di quello[emoji16][emoji16][emoji16]

Inviato dal mio GT-I9515 utilizzando Tapatalk

Nulla di strano.
Accade quando si chiacchera pour parler, accade anche di peggio, ... da sempre.
Da sempre si sentono anche strafalcioni.
Anche in luoghi in cui non sarebbero accettabili.
Mi basta ricordare che solo 3-4 anni fa ho visto tabelle in aziende "bresciane" delle strozzature, e siamo negli anni 2000, in cui un 12 ed un 36, avrebbero avuto uguali restringimenti strozzatura per strozzatura!
Al titolare (poveretto, non c'è più) della VI-MA, dovetti farmi in 4 e stampargli la tabella BERETTA per far capire che un restringimento di 10/11 decimi nel 36 sono una strozzatura almeno ... "improbabile" ;-)

Comunque le mie canne francesi in C42 AFNOR, non le cambio.

Cordialità
G.G.

[lacopo giuseppe]

Allora l'importante è ritornare a sparare il più efficacemente possibile dopo la sostituzione delle canne deteriorate ; però resta il rammarico che questo famoso S04 non sarà più al 100 % originale Beretta .

Le sue canne originali rimaranno sempre con la sua bascula, l’altro paio di canne saranno in aggiunta.

Cari saluti

---------- Messaggio inserito alle 07:32 AM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 07:27 AM ----------

[QUOTE=lacopo giuseppe;1395347]Le sue canne originali rimaranno sempre con la sua bascula, l’altro paio di canne saranno in aggiunta.
Vorrei rifare le canne xche le sue originali sono 1-3 e pesano 1,490 .

Cari saluti