Vaccino si – Vaccino no

[marbizzu]

Su quali basi fai questo nefasto pronostico che contraddice ogni evidenza scientifica?

Non ho capito se ti riferisci al vaccino mRNA o sulla chiusura autunnale?
Ma posso rispondere su entrambi
Sul vaccino la comunità scientifica non è tutta d'accordo che una volta che abbia fatto il suo dovere, la cellula come lavora le informazioni nel futuro, visto che la sperimentazione è più su animali che altro. La vera sperimentazione sulle persone è ora e ci vorrà qualche anno per capire il vero meccanismo.
Sulla chiusura autunnale, non vedo i contagi azzerarsi nonostante la vaccinazione. Poi si sa già che i vaccini non coprono come il ceppo originale, un vaccinato può trasmettere il virus. Si parla già di terza dose infatti le case farmaceutiche stanno preparando quello per le varianti. Infine da un giorno all'altro può arrivare una nuova variante dall'estero ancora più modificata. Quindi godiamoci l'estate, che poi in autunno ne riparleremo.

---------- Messaggio inserito alle 03:01 AM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 02:51 AM ----------

ogni giorno ingeriamo proteine sconosciute e il nostro corpo sembra che riesca a gestirle decentemente.


Ti piace la pasta fatta col grano duro? Sai come é stata ottenuta? Irradiandola con il COBALTO 60. Non male come OGM che ci mangiamo tutti i giorni.

''La Creso è una cultivar di frumento duro (Triticum durum) autunno-primaverile medio-precoce. È stata ottenuta mediante ibridazione e successiva selezione: proviene dall'incrocio di un frumento duro del Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz y Trigo - CIMMYT ((Yt 54 N10-B) Cp2-63) Tc2, derivato da un incrocio tra grani duri e teneri CON UNA LINEA MUTANTE (Cp B144) INDOTTA DA UNA IRRADIAZIONE COMBINATA DI NEUTRONI E RAGGI GAMMA[1] nel frumento duro Cappelli, entrambi a paglia corta

Il cibo buona parte è Ogm. Il processo è mutogeno per creare la nuova varietà, ma non il resto. Su questo sono tranquillo. Sul grano più che è Ogm mi preoccupa la sua coltivazione con il glifosate, e la sua conservazione che additivi ci mettono.

[Maurizio Maggiorotti]

Non ho capito se ti riferisci al vaccino mRNA o sulla chiusura autunnale?
Ma posso rispondere su entrambi
Sul vaccino la comunità scientifica non è tutta d'accordo che una volta che abbia fatto il suo dovere, la cellula come lavora le informazioni nel futuro, visto che la sperimentazione è più su animali che altro. La vera sperimentazione sulle persone è ora e ci vorrà qualche anno per capire il vero meccanismo.
Sulla chiusura autunnale, non vedo i contagi azzerarsi nonostante la vaccinazione. Poi si sa già che i vaccini non coprono come il ceppo originale, un vaccinato può trasmettere il virus. Si parla già di terza dose infatti le case farmaceutiche stanno preparando quello per le varianti. Infine da un giorno all'altro può arrivare una nuova variante dall'estero ancora più modificata. Quindi godiamoci l'estate, che poi in autunno ne riparleremo.

---------- Messaggio inserito alle 03:01 AM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 02:51 AM ----------


Il cibo buona parte è Ogm. Il processo è mutogeno per creare la nuova varietà, ma non il resto. Su questo sono tranquillo. Sul grano più che è Ogm mi preoccupa la sua coltivazione con il glifosate, e la sua conservazione che additivi ci mettono.

Allora posso tranquillizzarti. Non confondere le EVIDENZE scientifiche con le OPINIONI di alcuni biologi che vengono intervistati.

[emoji117] Non esiste alcuna EVIDENZA che dimostri il contagio da parte dei vaccinati nè tanto meno che decada l’immunità cellulare sviluppata.

Vaccinati serenamente che la sperimentazione è stata perfetta ed ha coinvolto:
- in prima battuta (cioè nelle prime 3 fasi) gli stessi numeri di persone di ogni vaccino e di ogni farmaco
- nella 4ª fase (la attuale) viene condotta su un numero di soggetti (centinaia di milioni) che mai nessun farmaco o vaccino ha visto coinvolgere.

Non ascolti i noVax da bar dire che non si sa cosa accadrà tra 30 anni... neanche con il Viagra si sa... e nemmeno con l’iPhone 12!

[marbizzu]

Riporto un un'articolo fate voi delle considerazioni.

https://childrenshealthdefense.org/defender/i-vaccini-mrna-potrebbero-alterare-permanentemente-il-dna-ricerche-scientifiche-recenti-suggeriscono-di-si/?lang=it

[Livia1968]

Riporto un un'articolo fate voi delle considerazioni.
https://childrenshealthdefense.org/d...di-si/?lang=it

Purtroppo non è l'unica testimonianza .
questo a dimostrazione del fatto che evidenze scientifiche non ce ne sono nè da una parte, nè dall'altra essendo la materia ancora in fase sperimentale.
Di fatto , sarebbe onesto dire che non esiste certezza , che quello che affermano molti biologi non è un opinione e se proprio ci si sente di classificarla così , per sminuirla ,non si capisce cosa la renda diversa da quella di chi afferma il contrario. Quello che è scritto nei manuali relativamente a questo particolare argomento è stato ampiamente rivisto, modificato messo in discussione nel corso del tempo a dimostrazione del fatto che EVIDENZA scientifica non ce n'è. E se permettete , io, se a parlare è un biologo , lo ascolto e non mi tranquillizza certo il paragone con il viagra e con ll telefonino .Quelli posso scegliere di non utilizzarli, il vaccino non è stata una scelta o meglio, non è stata una scelta consapevole.
E forse ci si dimentica che le prime 3 fasi sono state fatte in regime di emergenza saltando ed abbreviando delle fasi stabilite dai protocolli, non la definirei perfetta, semmai formalmente perfetta e questo non è tranquillizzante

[Mattone]

Riporto un un'articolo fate voi delle considerazioni.
https://childrenshealthdefense.org/d...di-si/?lang=it

e che considerazioni dobbiamo fare? ripeto, tra i rischi a lungo termine (che sembra ci siano eccome da gente che a distanza di tempo non si é ripresa) di beccarsi il covid da un virus più o meno ''naturale'' e il rischio a lungo termine (che non si sa ma si ipotizza possibile) dei vaccini a mRna sintetico che si deve scegliere?

Al limite meglio vaccinare i giovani (che corrono meno rischi in caso di covid) con i vaccini ''tradizionali'' a carica virale ridotta rispetto a quelli ad mRna.

Ma i dati dei morti (poche migliaia) statisticamente anche qualora fossero correlati con i vaccini sono decisamente trascurabili su milioni di vaccinati, visto che di MORTI per covid ce ne sono sicuramente di più.

Farmaci senza effetti collaterali, anche gravi, sono sconosciuti.
Molti muoiono perché punti da un ragno o da una vespa (una ventina all'anno solo in italia).

[danguerriero]

Se una teoria è main stream si definisce Evidenza scientifica.
Se una teoria avanza dei dubbi si definisce Opinione.

Bel modo di procedere. Molto scientifico senza dubbio.

Inviato dal mio SM-A530F utilizzando Tapatalk

[Oizirbaf]

questo dottor Doug Corrigan colpisce decisamente per le sue credenziali.
Appunto per questo ho imparato da tempo a non farmi più abbagliare dalle eccessive dimostrazioni e manifestazioni di bravura, validità e saccenza.
e qui ci sono le ragioni del nostro Corrigan:

https://sciencewithdrdoug.com/2021/02/15/breaking-study-sheds-more-light-on-whether-an-rna-vaccine-can-permanently-alter-dna/

Informazioni sul dottor Doug Corrigan

Ho amato la scienza da quando ho memoria.

Ho un dottorato di ricerca in Biochimica e Biologia Molecolare, un master in Ingegneria Fisica (concentrazione: Fisica dello Stato Solido) e una laurea in Ingegneria Fisica (concentrazione: ingegneria elettrica.)

Come Graduate Fellow della NASA, ho lavorato con la NASA su una serie di missioni di microgravità di scienza dei materiali che sono state condotte a bordo dello Space Shuttle, e ho condotto ricerche come Graduate Fellow con l'Oak Ridge National Lab su nuovi materiali nella loro divisione di fisica dello stato solido.

Sono passato alle scienze della vita e sono entrato in Biochimica e Biologia Molecolare. Ho avviato un'azienda biotecnologica che ha sviluppato nuovi strumenti per scoprire farmaci per combattere le forme di HIV resistenti ai farmaci. Ora amo ricercare modi in cui possiamo sistemare il corpo in modo più naturale.

Sono anche un appassionato innovatore e ho sviluppato concetti per nuovi dispositivi medici, tecnologie di stampa 3D, test cellulari, nanotecnologie, sensori, nuovi materiali, ecc. Ho gareggiato contro un pool di 350.000 ingegneri e scienziati di tutto il mondo e ho vinto licenze con enti pubblici e privati per l'ulteriore sviluppo di circa 30 di queste tecnologie. Per questi premi, sono stato nominato Super Solver. Per questi premi, sono descritto come Super Solver nel libro: "One Smart Crowd" (vedi sotto per un elenco parziale delle sfide che ho vinto)

Sono un cristiano e credo che Dio sia l'autore di tutta la scienza, la matematica, la logica, la ragione, la vita e l'amore.

Ho una bellissima moglie e 4 meravigliosi bambini che amo teneramente.

Dai un'occhiata al mio blog su questo sito, così come i miei libri. Penso che troverai le informazioni interessanti e coinvolgenti.

Ho scritto un libro intitolato "L'autore della luce", di cui puoi saperne di più tramite —-> CLICCANDO QUI

Se vuoi che parli al tuo gruppo, organizzazione o evento, per favore mandami un'e-mail –> DrDougCorrigan@gmail.com

I migliori saluti,

Dott. Doug

Inserisci il tuo indirizzo email

Iscriviti alla mia mailing list
Per essere informato dei miei nuovi articoli, libri, presentazioni e impegni di conversazione, iscriviti alla mia lista di e-mail qui sopra per rimanere in contatto.


Una folla intelligente
Elenco parziale delle sfide innovative che ho vinto:

Progettazione e metodo per fabbricare un glomerulo renale stampato in 3D su un chip.
Utilizzo di getti pulsati microfluidici per la produzione di cellule artificiali.
Misurazione in tempo reale dei metaboliti steroidei in cellule singole.
Saggi fenotipici per lo screening delle biblioteche di chemogenomica.
Metodo innovativo per la stampa 3D del Tessuto di Cotone.
Nuova metodologia per la stampa 3D del vetro ad alto indice a basse temperature.
Nanosensore per il rilevamento in tempo reale e sensibile di composti organici volatili nell'atmosfera.
Progettazione di un saggio di microarray per la valutazione dell'efficacia biologica.
Dispositivo e App per il monitoraggio in tempo reale delle apnee notturne.
Metodo per la produzione di materiali compositi bifasici magnetici nanoordinati
Progettazione di una rete neurale artificiale per la previsione dell'impatto globale degli shock climatici.
Applicazione di polimeri elettroattivi per sviluppare un'interfaccia digitale tattile per ipovedenti.
Uso innovativo dell'aragonite come biomatrice neurale.
Metodo per la produzione di pannelli emettitori di luce flessibili e sottili per l'illuminazione residenziale e commerciale.
Progettazione di un sistema di controllo del gioco per persone disabili.
Metodo innovativo per la stampa 3D di cablaggi e connettori elettrici.
Biocatalizzatore nanoporoso in fase solida per aumentare la velocità di trasferimento di massa dei reagenti in fase gassosa in un bioreattore per la fermentazione di biocarburanti idrocarburici a catena lunga.
Progettazione di rivestimento nanocomposito per aumentare la resistenza alla corona Corona
Processo per produrre pellet di cibo sterile a bassa temperatura.
Nuove applicazioni di un materiale intelligente che cambia forma.
Nuova tecnologia a nanoparticelle per proteggere i capelli dal calore eccessivo
Applicazione del nastro in polietilene ad altissimo peso molecolare per turbine eoliche.
Nuova tecnica di pulizia: detergente per tappeti a getto di vapore supersonico.
Nuova applicazione di particelle nanoferromagnetiche per rivestimenti otticamente attivi.
Progettazione di una nuova tecnologia di blocco degli odori a nanoparticelle.
Credenziali del dottor Doug Corrigan. Biografia del dottor Doug Corrigan. Biografia di Doug Corrigan. Credenziali di Doug Corrigan. Doug Corrigan Super Solver. Doug Corrigan Biochimica. Biologia molecolare di Doug Corrigan. Doug Corrigan Oak Ridge National Lab. Doug Corrigan NASA. Scuola del dottor Doug Corrigan. Sfondo del dottor Doug Corrigan.

Elenco parziale delle sfide innovative che ho vinto:

Progettazione e metodo per fabbricare un glomerulo renale stampato in 3D su un chip.
Utilizzo di getti pulsati microfluidici per la produzione di cellule artificiali.
Misurazione in tempo reale dei metaboliti steroidei in cellule singole.
Saggi fenotipici per lo screening delle biblioteche di chemogenomica.
Metodo innovativo per la stampa 3D del Tessuto di Cotone.
Nuova metodologia per la stampa 3D del vetro ad alto indice a basse temperature.
Nanosensore per il rilevamento in tempo reale e sensibile di composti organici volatili nell'atmosfera.
Progettazione di un saggio di microarray per la valutazione dell'efficacia biologica.
Dispositivo e App per il monitoraggio in tempo reale delle apnee notturne.
Metodo per la produzione di materiali compositi bifasici magnetici nanoordinati
Progettazione di una rete neurale artificiale per la previsione dell'impatto globale degli shock climatici.
Applicazione di polimeri elettroattivi per sviluppare un'interfaccia digitale tattile per ipovedenti.
Uso innovativo dell'aragonite come biomatrice neurale.
Metodo per la produzione di pannelli emettitori di luce flessibili e sottili per l'illuminazione residenziale e commerciale.
Progettazione di un sistema di controllo del gioco per persone disabili.
Metodo innovativo per la stampa 3D di cablaggi e connettori elettrici.
Biocatalizzatore nanoporoso in fase solida per aumentare la velocità di trasferimento di massa dei reagenti in fase gassosa in un bioreattore per la fermentazione di biocarburanti idrocarburici a catena lunga.
Progettazione di rivestimento nanocomposito per aumentare la resistenza alla corona Corona
Processo per produrre pellet di cibo sterile a bassa temperatura.
Nuove applicazioni di un materiale intelligente che cambia forma.
Nuova tecnologia a nanoparticelle per proteggere i capelli dal calore eccessivo
Applicazione del nastro in polietilene ad altissimo peso molecolare per turbine eoliche.
Nuova tecnica di pulizia: detergente per tappeti a getto di vapore supersonico.
Nuova applicazione di particelle nanoferromagnetiche per rivestimenti otticamente attivi.
Progettazione di una nuova tecnologia di blocco degli odori a nanoparticelle.

Solo che, poi, in altre pubblicazioni:

https://www.skepticalraptor.com/skepticalraptorblog.php/doug-corrigan-pushing-bad-science-and-anti-vax-tropes-about-mrna-vaccines/

Cosa sostiene Doug Corrigan?
Per prima cosa, dovremmo chiederci chi è Doug Corrigan? Ebbene, afferma che il suo background educativo è:

Ho un dottorato di ricerca in Biochimica e Biologia Molecolare, un master in Ingegneria Fisica (concentrazione: Fisica dello Stato Solido) e una laurea in Ingegneria Fisica (concentrazione: ingegneria elettrica.)

Ora quelli di voi che mi conoscono capiscono che non mi interessano le credenziali . Potrei essere un bidello, e finché uso prove verificate, affidabili e pubblicate, è tutto ciò di cui hai bisogno. Ho avuto una discussione con Orac alcune settimane fa, in cui ha affermato di utilizzare il blog Orac nom de perché voleva esprimere i suoi punti indipendentemente dalla sua istruzione e formazione come chirurgo oncologo.

Doug Corrigan può avere questi gradi avanzati, ma abbiamo esempi di un premio Nobel Linus Pauling che hanno spinto la pseudoscienza di vitamina C . O un professore di biochimica in una rispettata università, Michael Behe , che nega l'evoluzione e spinge il creazionismo.

Solo perché uno ha credenziali impressionanti potrebbe significare che sanno di cosa stanno scrivendo, o stanno spingendo la scienza spazzatura. Ma non sono convinto della lista di Corrigan di ciò che ha fatto. Una ricerca su PubMed mostra che Doug Corrigan ha pubblicato zero articoli – dato quello che afferma di se stesso, sono curioso di sapere perché non ci sono articoli peer-reviewed pubblicati con lui come autore. Non ha nemmeno un terzo o un quarto articolo dell'autore.

In genere, ma non sempre, un dottorato di ricerca. il candidato pubblicherà almeno uno, ma solitamente più, articoli basati sulla propria ricerca. Alcuni pubblicano persino parti del loro dottorato di ricerca. tesi. Ma non abbiamo nulla da Doug Corrigan, a meno che "Doug Corrigan" non sia un nome falso e abbia pubblicato con un altro nome!

Un'ultima cosa: sembra spingere alcune assurdità religiose estremiste sulla scienza, inclusa l'affermazione che un dio ha lasciato la sua firma nella scienza. Gran parte di ciò che scrive è uscito dal copione creazionista.

Infine, Doug Corrigan è un fan dell'immunità di gregge genocida , quella che evita i vaccini, ma lascia morire milioni di persone. Ho l'impressione che sia contro i vaccini, almeno contro il coronavirus. E spinge quella ciarlataneria "potenzia il tuo sistema immunitario" che ho completamente smentito in passato.

Basta con il passato di Doug Corrigan. Quindi cosa sta affermando sui vaccini mRNA.

Citiamo solo quello che scrive:

È risaputo che l'RNA può essere “reverse trascritto” nel DNA. Nelle nostre cellule risiedono enzimi chiamati “trascrittasi inversa”. Questi enzimi convertono l'RNA in DNA. Molteplici fonti per questa classe di enzimi esistono all'interno delle nostre cellule. Queste trascrittasi inverse sono normalmente prodotte da altri virus chiamati "retrovirus". L'HIV è un retrovirus e lo è anche l'epatite B, ma ci sono molti altri retrovirus che rientrano in questa categoria. Oltre a questi virus esterni, ci sono virus che sono cablati nel nostro DNA genomico chiamati retrovirus endogeni (ERV). Questi ERV contengono istruzioni per produrre la trascrittasi inversa. Oltre agli ERV, ci sono elementi genetici mobili che risiedono nel nostro DNA chiamati LTR-retrotrasposoni che codificano anche per gli enzimi della trascrittasi inversa. Per finire,

Corrigan sta discutendo un modo in cui l'RNA potrebbe cambiare i geni, ed è attraverso un enzima chiamato trascrittasi inversa , che genera DNA complementare (cDNA) da un modello di RNA virale. Tuttavia, la trascrittasi inversa non esiste negli esseri umani se non in presenza di retrovirus come l'HIV. In tal caso, utilizza il proprio modello di RNA virale, non solo estraendo mRNA casuale dalla cellula. Vuole che la cellula produca un mucchio di nuovi retrovirus dirottando il DNA.

Il virus SARS-CoV-2 non è un retrovirus, quindi questo non sarà un problema. Ma anche oltre a ciò, il vaccino non contiene la trascrittasi inversa, quindi le catene di mRNA nel vaccino non faranno nulla al tuo DNA attraverso questo processo.

Ora, Corrigan afferma che ci sono "retrovirus endogeni" che sono cablati nel nostro DNA. Questo è vero: circa l' 8% del DNA umano proviene da virus durante il nostro lungo passato evolutivo. In altre parole, i retrovirus hanno aggiunto geni che hanno conferito qualche vantaggio evolutivo agli umani e quindi sono stati tenuti in giro. È un argomento affascinante in evoluzione.

Ma cerchiamo di essere chiari: non ci sono prove che l'enzima della trascrittasi inversa sia stato cablato nel nostro DNA. Corrigan sta cercando di convincerci che i retrovirus endogeni sono pienamente in grado di produrre la trascrittasi inversa. Quello che non riesce a capire è che solo alcuni geni dei retrovirus sono incorporati nel nostro DNA, non un intero virus. Non sono riuscito a trovare alcuna prova della trascrittasi inversa che scorre spontaneamente nel nucleo cellulare.

Inoltre, l'mRNA del vaccino COVID-19 rimane nel citoplasma della cellula – come ho affermato sopra, le molecole di mRNA non possono entrare nel nucleo della cellula, dove esiste il DNA. Quindi, anche se l'enzima della trascrittasi inversa esistesse nel nucleo di un essere umano, l'mRNA non potrebbe arrivarci. Inoltre, anche se ci fossero gli enzimi della trascrittasi inversa e anche se potesse entrare nel nucleo, tutto ciò che farebbe è indurre le nostre cellule a produrre la proteina S, che non avrà alcun effetto sulla fisiologia umana.

Ma sia chiaro, niente di tutto questo sta accadendo. Punto.

Sto cercando di capire perché Doug Corrigan pensa che la trascrittasi inversa esista effettivamente nelle cellule umane normali che non sono infettate dall'epatite B o dall'HIV (i virus più comuni che producono la trascrittasi inversa, ma non lasciano l'enzima, usarlo per prendere il controllo di una cellula da replicare). Corrigan non fa riferimento a ricerche pubblicate né si collega a blog o siti Web affidabili esterni che potrebbero spiegare questa ipotesi sulla trascrittasi inversa. Ho fatto il lavoro per lui, perché non sono uno scrittore pigro, e non ho trovato nessuno che affermi che ci sia trascrittasi inversa endogena che corre intorno alle nostre cellule (al di fuori della suddetta infettiva con virus che producono l'enzima per dirottare la cellula).



Sommario
Questo è uno dei miti che circoleranno nella comunità anti-vaxxer. E tutti diranno "guarda, Doug Corrigan ha un dottorato di ricerca, quindi sa di cosa sta parlando". E usando il bias di conferma , ignoreranno tutti gli altri ricercatori che non fanno queste affermazioni.

Ho le mie preoccupazioni sui vaccini mRNA, ma non ha nulla a che fare con la sicurezza e certamente non ha nulla a che fare con i cambiamenti nel DNA. Penso che questi vaccini siano straordinariamente sicuri, a breve e lungo termine. Tuttavia, non credo che abbiamo avuto tempo sufficiente per stabilire l'efficacia a lungo termine, ma sono sicuro che le mie preoccupazioni al riguardo verranno dissipate quando avremo più dati.

Ma in questo momento, semplicemente non ci sono prove che i vaccini mRNA COVID-19 avranno alcun effetto sul DNA umano. Queste affermazioni mancano di plausibilità biologica insieme a qualsiasi prova pubblicata.

Le affermazioni di Doug Corrigan non hanno alcun merito e sono pura pseudoscienza.


Sarò eccessivamente "santommaso" ma conosco un paio di altri soggetti nostrani che hanno lo stesso modo di mostrarsi.
Poi, magari mi sbaglio eh!

[danguerriero]

e che considerazioni dobbiamo fare? ripeto, tra i rischi a lungo termine (che sembra ci siano eccome da gente che a distanza di tempo non si é ripresa) di beccarsi il covid da un virus più o meno ''naturale'' e il rischio a lungo termine (che non si sa ma si ipotizza possibile) dei vaccini a mRna sintetico che si deve scegliere?



Al limite meglio vaccinare i giovani (che corrono meno rischi in caso di covid) con i vaccini ''tradizionali'' a carica virale ridotta rispetto a quelli ad mRna.



Ma i dati dei morti (poche migliaia) statisticamente anche qualora fossero correlati con i vaccini sono decisamente trascurabili su milioni di vaccinati, visto che di MORTI per covid ce ne sono sicuramente di più.



Farmaci senza effetti collaterali, anche gravi, sono sconosciuti.

Molti muoiono perché punti da un ragno o da una vespa (una ventina all'anno solo in italia).

Attenzione ad alcuni aspetti numerici.
In questa campagna di vaccinazione sono gia state somministrate circa 2miliardi di dosi.
Eventuali effetti collaterali a medio termine potrebbero avere conseguenze anche significative.

Anche questo va considerato.

Le percentuali di utilizzatori di Viagra e IPhone sono decisamente diverse.
Motivo per cui tale boutade va relegata al rango di chiacchiera da bar

Inviato dal mio SM-A530F utilizzando Tapatalk

[pointer56]

Dan, andiamo, non sei in grado di sapere veramente tutto sui vaccini, non è il tuo mestiere, non hai competenze. Puoi scegliere se vaccinarti o no, è un tuo diritto che ti viene riconosciuto, che può avere una qualunque motivazione. Se ti ci metti, puoi andare a scovare opinioni, pardon, teorie che suffragano la tua scelta, ne trovi quante ne vuoi sul web, è meglio di un supermercato: leggi sopra quanto postato da un medico 5 minuti prima del tuo intervento. Se per caso hai un ottavo incluso, ti mando da mia cugina, medico specialista e con una esperienza pluriennale in chirurgia maxillo-facciale: io sono bravino con un coltello in mano, ma mi limito a eviscerare-scuoiare caprioli-cervi. Vedi tu. Questa cosa che se un'opinione è largamente maggioritaria viene da molti immediatamente vista con sospetto, fa parte di un atteggiamento scettico-furbo-a me non la si fa- che porta irrimediabilmente, chissà perchè, a scegliere spesso posizioni le più retrive e ingiustificabili: è sempre stata molto diffusa, ma il web l'ha ingigantita. E' molto appagante per i furbissimi-scettici-a me non la si fa, che hanno sempre motivazioni serie e fondate, mica superstizioni, eh.

[Livia1968]

Scusa Marino, ma chi decide che un opinione, pardon, una evidenza scientifica posta da un medico vale più di un altra posta da un altro medico, non credi che forse la specializzazione dovrebbe darne maggior valenza?
Se si vogliono andare a cercare gli scheletri nell armadio di studiosi, ricercatori, medici li si trovano. In tutti. La serietà nel valutare una teoria è andare a confutare i fatti non la persona. A ben vedere ho evidenza scientifica di medici che si sono fatti il pfizer dichiarando di aver fatto l astrazeneca.....
Ho evidenza scientifica di medici con specializzazione in materie di competenza nell argomento che si sono dovuti vaccinare ma che ne avrebbero fatto volentieri a meno.
E allora?
Povera onestà intellettuale, ridotta al pari di un virus da debellare col vaccino dell ipocrisia.
Cmq le chiacchiere stanno a zero. Ognuno ha le proprie convinzioni. Personalmente non voglio far cambiare idea a nessuno, ma ho i miei dubbi e tutto il diritto di esprimerli. Penso però che sia scorretto criticare a dirla educatamente più o meno apertamente chi ha dei dubbi, poiché in questo argomento NON ESISTE NESSUNO che ha la verità, neanche i medici. Ben venga a chi non ne ha, vive meglio.
Inviato dal mio HMA-L29 utilizzando Tapatalk

[pointer56]

Ah, Livia, Livia. Se non ti vuoi vaccinare fai pure, per un qualunque motivo: puoi farlo. Spero solo che coloro che non si vaccineranno saranno pochi, così da raggiungere comunque l'obiettivo, la famosa immunità di gregge e alla fine anche tu potrai tirare un sospiro di sollievo. Ti auguro ogni bene.

[Livia1968]

Ah, Livia, Livia. Se non ti vuoi vaccinare fai pure, per un qualunque motivo: puoi farlo. Spero solo che coloro che non si vaccineranno saranno pochi, così da raggiungere comunque l'obiettivo, la famosa immunità di gregge e alla fine anche tu potrai tirare un sospiro di sollievo. Ti auguro ogni bene.

Caro mio, io mi sono vaccinata. Mio malgrado. Il sospiro di sollievo lo decido io quando tirarlo e non certo per covid.

Inviato dal mio HMA-L29 utilizzando Tapatalk

[danguerriero]

Dan, andiamo, non sei in grado di sapere veramente tutto sui vaccini, non è il tuo mestiere, non hai competenze. Puoi scegliere se vaccinarti o no, è un tuo diritto che ti viene riconosciuto, che può avere una qualunque motivazione. Se ti ci metti, puoi andare a scovare opinioni, pardon, teorie che suffragano la tua scelta, ne trovi quante ne vuoi sul web, è meglio di un supermercato: leggi sopra quanto postato da un medico 5 minuti prima del tuo intervento. Se per caso hai un ottavo incluso, ti mando da mia cugina, medico specialista e con una esperienza pluriennale in chirurgia maxillo-facciale: io sono bravino con un coltello in mano, ma mi limito a eviscerare-scuoiare caprioli-cervi. Vedi tu. Questa cosa che se un'opinione è largamente maggioritaria viene da molti immediatamente vista con sospetto, fa parte di un atteggiamento scettico-furbo-a me non la si fa- che porta irrimediabilmente, chissà perchè, a scegliere spesso posizioni le più retrive e ingiustificabili: è sempre stata molto diffusa, ma il web l'ha ingigantita. E' molto appagante per i furbissimi-scettici-a me non la si fa, che hanno sempre motivazioni serie e fondate, mica superstizioni, eh.

Marino carissimo.
Non mettermi in bocca parole che non ho MAI proferito.
Non mi sono addentrato in questioni tecniche, ci mancherebbe.
Non ho postato link né altro.

Ho solamente rimarcato alcune linee guide del metodo scientifico.
Che sono parte fondante della mia professione.
Il dubbio in primis.
Sempre.
E allargare lo spazio delle ipotesi.


Io posso anche condividere che per fronteggiare un male imminente si corrano dei rischi. Punto. Ho già convenuto su questo con Orzi.

Ben diverso l'atteggiamento dogmatico di altri.
Affermare che tutto è chiaro è falso, antiscientifico ed è una sostanziale presa per il culo.

Se poi vuoi che sia anche piu esplicito per ribattere la tua affermazione iniziale, potresti anche affermare che nemmeno un ortopedico ha titoli per esprimersi sui vaccini.

Ricordo a tutti la triste lezione di Semmelweiss.
Anche allora la comunità scientifica era compatta....

Dai Marino...dai....


Inviato dal mio SM-A530F utilizzando Tapatalk

[Mattone]

Scusa Marino, ma chi decide che un opinione, pardon, una evidenza scientifica posta da un medico vale più di un altra posta da un altro medico, non credi che forse la specializzazione dovrebbe darne maggior valenza?
Se si vogliono andare a cercare gli scheletri nell armadio di studiosi, ricercatori, medici li si trovano. In tutti. La serietà nel valutare una teoria è andare a confutare i fatti non la persona. A ben vedere ho evidenza scientifica di medici che si sono fatti il pfizer dichiarando di aver fatto l astrazeneca.....
Ho evidenza scientifica di medici con specializzazione in materie di competenza nell argomento che si sono dovuti vaccinare ma che ne avrebbero fatto volentieri a meno.
E allora?
Povera onestà intellettuale, ridotta al pari di un virus da debellare col vaccino dell ipocrisia.
Cmq le chiacchiere stanno a zero. Ognuno ha le proprie convinzioni. Personalmente non voglio far cambiare idea a nessuno, ma ho i miei dubbi e tutto il diritto di esprimerli. Penso però che sia scorretto criticare a dirla educatamente più o meno apertamente chi ha dei dubbi, poiché in questo argomento NON ESISTE NESSUNO che ha la verità, neanche i medici. Ben venga a chi non ne ha, vive meglio.
Inviato dal mio HMA-L29 utilizzando Tapatalk

Neanche per i terrapiattisti nessuno ha in mano la verità.

La verità scientifica assoluta non esiste e non é mai esistita.
Non bastano i dubbi, che ci sono sempre e su tutto, ma semmai devi scientificamente provare che il vaccino sia nocivo per la salute. E non basta dire che sia nocivo solo per qualcuno (le noccioline sono commestibili per tutti tranne per quelli che ne sono allergici ma nessuno si sogna di metterne in dubbio la commestibilità).

[marbizzu]

Sono convinto che in tempi normali questi vaccini non sarebbero stati approvati senza ulteriori studi. Ma i tempi stretti li hanno fatti diventare sicuri, guai a chi dice il contrario.