Lento e pesante o veloce e leggero??

[AM78]

Bene, torniamo sulla terra.

Altro grande vantaggio del piccolo e veloce è la radenza.... senza fare troppi calcoli un calibro radente con arma tarata a 200 mt (magari un paio di cm più alta a questa distanza) di sparare senza fare calcoli da 0 a 250!!
Si potrà obbittare he oggi ci sono le torrette.... ecco io ho visto fare dei gran casini con la torretta!
Ci sono i reticoli.... ce li ho e funzionano ma credetemi non sempre a caccia riesci a sfruttarlo a dovere....

Ma, ci sono sempre i ma, un assetto come quello che ho descritto in precedenza, ti permette di stare dentro tranquillamente senza toccare nulla fino a 200 metri, compensando ad occhio, secondo la specie animale cacciata. Con una palla strutturata, Partiton, Accubond, e DK in primis, di 200 grani lanciata a circa 750 ms ci cacci tutto fino a 200 metri, senza patemi, e a quanto dicono con un ottimo rispetto della spoglia; oltre quella distanza, per chi a i OO di tirare ( nel senso di bravura comprovata da allenamento e risultati, non di "coraggio" [lol] ), ci sono i reticoli o le torrette, con i segni a 225-250-2...metri, e il gioco è fatto; potresti dirmi che le torrette non sempre prendono i click con sicurezza, e che a caccia ci si impappina, e ti rispondo che il mio discorso è riferito a cannocchiali che danno certezze, ed a cacciatori allenati e preparati, se dobbiamo tener conto delle variabili umane e quelle dovute alla qualità dell'attrezzatura, non la si finisce più...[;)]
Senza cadere nell'ovvietà di alcuni commenti, è ovvio che se cacciassi in montagna il cervo o il camoscio a 250-300 metri farei altre scelte.

Detto questo, se dovessi scegliere una sola carabina, opterei senza dubbio per un "lento" e pesante o comunque per un calibro che permetta un certo range d'azione, nel mio caso, non ricaricando, purtroppo la scelta è limitata a quello che si trova in armeria...

Il veloce e leggero ha il pregio della radenza, come hai detto tu, ma lo reputo, opinione personale, una scelta specialistica, validissima quando fatta per quello che è...
Nel mezzo e al di sopra c'è un mondo, ma qui parliamo di 25.06 Rem vs .35 Whelen, o giù di lì...

[TYPHOON]

...8x68 non è certo un lento e pesante

Non è "pesante" inteso come lo può essere il 9,3x62, ma nemmeno troppo "leggero" come possono essere palle da 150 grani sparate nei vari 0,308". Ha una bella radenza, che lo fa assomigliare a calibri più piccoli e veloci.

[ALESSANDRO]

[vinci] sinceramente i calibri 7'62 tanto leggeri non li vedo.....certo passando agli otto millimetri ed oltre sicuramente andiamo nel range dei pesanti!!
Ma se facciamo riferimento ai selvatici che possiamo cacciare in Europa già un 30.06 o 7\64 sono ..pesi....!!!!

[Alessandro il cacciatore]

Ha una bella radenza, che lo fa assomigliare a calibri più piccoli e veloci.

E ti pare poco con la potenza che genera?

[TYPHOON]

Affatto, potrebbe essere un degno contraltare dei vari 0,338" ipertrofici se avesse palle equivalenti.

[SPRINGER TOSCANO]

Affatto, potrebbe essere un degno contraltare dei vari 0,338" ipertrofici se avesse palle equivalenti.

Io lo vedo più un concorrente dei. 30.

[bosco64]

Questo adulto è l' ennesimo ritrovato da pochi giorni.[:142][:-cry][:-cry]
Ciao
Guli51

Sicuro che non sia morto per il virus ??. E' un coronato.......



E' solo per sdrammatizzare la situazione Drool]Drool]

[SPRINGER TOSCANO]

Ma, ci sono sempre i ma, un assetto come quello che ho descritto in precedenza, ti permette di stare dentro tranquillamente senza toccare nulla fino a 200 metri, compensando ad occhio, secondo la specie animale cacciata. Con una palla strutturata, Partiton, Accubond, e DK in primis, di 200 grani lanciata a circa 750 ms ci cacci tutto fino a 200 metri, senza patemi, e a quanto dicono con un ottimo rispetto della spoglia; oltre quella distanza, per chi a i OO di tirare ( nel senso di bravura comprovata da allenamento e risultati, non di "coraggio" [lol] ), ci sono i reticoli o le torrette, con i segni a 225-250-2...metri, e il gioco è fatto; potresti dirmi che le torrette non sempre prendono i click con sicurezza, e che a caccia ci si impappina, e ti rispondo che il mio discorso è riferito a cannocchiali che danno certezze, ed a cacciatori allenati e preparati, se dobbiamo tener conto delle variabili umane e quelle dovute alla qualità dell'attrezzatura, non la si finisce più...[;)]
Senza cadere nell'ovvietà di alcuni commenti, è ovvio che se cacciassi in montagna il cervo o il camoscio a 250-300 metri farei altre scelte.

Detto questo, se dovessi scegliere una sola carabina, opterei senza dubbio per un "lento" e pesante o comunque per un calibro che permetta un certo range d'azione, nel mio caso, non ricaricando, purtroppo la scelta è limitata a quello che si trova in armeria...

Il veloce e leggero ha il pregio della radenza, come hai detto tu, ma lo reputo, opinione personale, una scelta specialistica, validissima quando fatta per quello che è...
Nel mezzo e al di sopra c'è un mondo, ma qui parliamo di 25.06 Rem vs .35 Whelen, o giù di lì...

Dopo aver cacciato (e continuo a farlo) con calibri "leggeri e veloci" (7 remington 270 winc 223 rem) sto attualmente sperimentando un lento e pesante.
La mia ruger in 308 con canna da 46 cm, complice anche il passo di rigatura, spara benissimo le 180 grs. Ho quindi approntato una carica massima con palla da 180 grs......velocità alla bocca 730/735 ms.

All' inizio pensavo di fare la classica taratura a 200 mt....ma a 100 ero veramente troppo alto.
A caccia, quando ti capita un tiro a breve, spesso (non sempre) il tiro va fatto con una certa celerità perché data la breve distanza sono maggiori le possibilità che l' animale si accorga di noi. Se devo fare compensazioni e ragionamenti io li voglio fare in caso di un tiro più lungo dove di solito il tempo c'è. Stare a ragionare quanto mirare più basso per un tiro a 100mt a caccia per me non va bene.
Visto che l' ottica ha reticolo balistico ho cercato di sfruttarlo e tarando la croce centrale alta di 3 cm a 100 mt ho il primo riferimento perfetto a 250....ma nei tiri dai 170 mt fino ai 230 devi comunque compensare ad occhio.
E' fattibile ma....per farti capire col 270 winc (sovrapponibile come utilizzo ed energia) da 0 a 230/240 con taratura a 200.....miri e spari, la differenza è max di 5/6 cm.

Riguardo gli effetti sul selvatico, almeno se si parla di cinghiali e caprioli ti dico che le palle strutturate spinte a bassa velocità non sono il massimo....anzi.
Combinazioni lente e pesanti funzionano bene con palle morbide....la penetrazione non gli difetta comunque.
Ho sperimentato la accubond da 150 gr spinta nel mio 308 a 800 ms .....sul capriolo ovviamente nessun problema (ma era palese che la palla non lavorava).....sul cinghiale dopo un colpo a circa 80 mt ad un verro di 70 kg preso in pieno nei polmoni che mi ha costretto ad una bruttissima ricerca notturna (aveva percorso 80 100 mt)...le ho subito abbandonate.
La sst che stò utilizzando ora come effetti terminali sembra molto valida...ma gli abbattimenti di cinghiali sono pochi per ora (i caprioli fanno poco testo).

[trikuspide]

Ciao, springher...ma il tuo 7 remington non è un magnum?
che granitura di palle ci usi per definirlo leggero...

[SPRINGER TOSCANO]

Ciao, springher...ma il tuo 7 remington non è un magnum?
che granitura di palle ci usi per definirlo leggero...

Triku...il 7 remington io attualmente lo utilizzo con palle da 160 grs.

Allora...il concetto di veloce e leggero o pesante e lento andrebbe, come per altro suggerito da Luison, valutato lasciando fermo il parametro energia cinetica.

Mi spiego....il mio 308 secondo me è da paragonare al 270 winc che più o meno (è un pò superiore) offre le stesse prestazioni di energia...ma è più radente e sviluppa energia in maniera diversa, cioè facendo leva sulla velocità.
Chiaramente non si può paragonare ad un 300 winc mag. o il 7 remington che gli sono superiori (ma hanno poi altri difetti...Drool]).

Quindi....meglio una 180 grs lenta, precisa, dall' effetto "martello" o...una 130 grs veloce e radente?

[trikuspide]

Triku...il 7 remington io attualmente lo utilizzo con palle da 160 grs.



Quindi....meglio una 180 grs lenta, precisa, dall' effetto "martello" o...una 130 grs veloce e radente?

Ammesso, per assurdo che funzionino bene ambedue sugli stessi animali ed alle stesse distanze e con palle analoghe ( già ci sono troppe variabili per i miei gusti)
Prima di guardare ai gusti personali...dovremmo confrontare gli effetti sull'animale colpito.
non credo si arrivi a verità assolute mi sembra la classica copertina corta che se tiri da un lato scopri l'altro...
avrà più ragione chi tira più forte?

Io sono concorde con chi ha detto sopra che in realtà ambedue possono essere accettate in funzione della situazione specifica di caccia.
non so fino a che punto può servire un lento e pesante a quei pochissimi che sono in grado di sparare veramente lontano. .

Ma é mia impressione che staremo qui ancora a lungo a parlare perché non si sono stabiliti i paletti numerici in termini a partire da cosa siano da intendere lenti e pesanti piuttosto che leggeri e veloci...qualcuno ha espresso un parere personale in merito, ma ciò non basta ... infatti sono intervenuti poi altri cacciatori con altre esigenze il cui veloce e leggero iniziando da un calibro magnum è gia fuori ( per esempio) dalla mia portata.

[paolohunter]

.....................
All' inizio pensavo di fare la classica taratura a 200 mt....ma a 100 ero veramente troppo alto................................

Quando userai una combinazione migliore, i tuoi problemi diminuiranno.

Quando ti deciderai a tararlo a 160/165 metri (se rimani nell'attuale configurazione), i tuoi problemi scompariranno del tutto.

Ovviamente sei liberissimo di continuare ad usarlo a rovescio Drool]


Un calibro si tara SEMPRE per come è comodo lui, non per come sei comodo tu. Non dovrebbe essere un concetto inarrivabile da capire. Se poi uno mi chiede "come faccio a mettere un bersaglio a 160metri in poligono ?" mi parte la iena.
Ovviamente usi quello a 200. Non sei in gara con il mondo e non devi per legge aprire buchi nel centro di un bersaglio. Se a 200m con taratura 160 passasse (ad esempio) 5cm più in basso, non fai altro che fare un segno con un pennarello 5 cm sotto e vedere se le palle finiscono li.

Se invece hai un calo degli zuccheri se non vedi buhi nel centro, non fai altro che fare con il pennarello un segno sopra al centro di quegli ipotetici 5 cm ed i buchi saranno al centro.

Quando scrivo o dico questa cosa è come se chiedessi il valore della forza di attrazione gravitazionale fra pianeti

---------- Messaggio inserito alle 11:29 AM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 11:14 AM ----------

..................
non credo si arrivi a verità assolute mi sembra la classica copertina corta che se tiri da un lato scopri l'altro...
......................
non so fino a che punto può servire un lento e pesante a quei pochissimi che sono in grado di sparare veramente lontano. .
.......................

Semplifichiamo............. non ci sono verità assolute ma tanti "indizi" abbastanza concomitanti.

Quanto segue è il MIO parere e non è detto che non ce ne siano altri anche più autorevoli.

Per chi ha massimo interesse per la conservazione ottimale della spoglia........... io consiglio lento e pesante (almeno fino ai 300m, dopo un lento e pesante diventa più difficile da gestire). A chi, viceversa, serve l'effetto fulminante, oggi come oggi consiglierei un calibro molto veloce con una ottima monolitica che apra bene (perchè ad alta velocità è comunque mediamente costante nei suoi effetti)

Per le massime distanze, un lento e pesante (a caccia, in poligono potrebbe essere diverso), è una iattura. Si tratta magari di capire quando è veramente lento e pesante perchè non credo esista un limite "certo"

Uso quasi esclusivamente calibri lenti e pesanti ma, se si tratta di tirare (poligono od altro) veramente lungo (diciamo dai circa 500 in su), uso per tutto il 300wm (ho una carabina in tal senso che è incredibile) e solo per caccia anche 300weath e 8x68

Nonostante questo, il tiro (non premeditato) più lungo mai fatto a caccia (questa estate) è stato fatto con un più modesto 30-06. Ho calcolato evidentemente bene l'alzo da dare in un punto a circa 50m davanti all'animale dove, pian piano, si stava dirigendo ed atteso che, effettivamente, andasse li per sparare. BOM e giù senza fare un movimento (nonostante, a quelle distanze, la palla avesse oramai ben poca energia dell'energia iniziale).

Quello da "medio tiro con medio calibro" (come era in programma) si è trasformato in tiro long range con palla certamente lenta (non pesantissima... 148 grani). Da riprovare ? Spero proprio di no nonostante l'ottimo esito

[AM78]

Dopo aver cacciato (e continuo a farlo) con calibri "leggeri e veloci" (7 remington 270 winc 223 rem) sto attualmente sperimentando un lento e pesante.
La mia ruger in 308 con canna da 46 cm, complice anche il passo di rigatura, spara benissimo le 180 grs. Ho quindi approntato una carica massima con palla da 180 grs......velocità alla bocca 730/735 ms.

All' inizio pensavo di fare la classica taratura a 200 mt....ma a 100 ero veramente troppo alto.
A caccia, quando ti capita un tiro a breve, spesso (non sempre) il tiro va fatto con una certa celerità perché data la breve distanza sono maggiori le possibilità che l' animale si accorga di noi. Se devo fare compensazioni e ragionamenti io li voglio fare in caso di un tiro più lungo dove di solito il tempo c'è. Stare a ragionare quanto mirare più basso per un tiro a 100mt a caccia per me non va bene.
Visto che l' ottica ha reticolo balistico ho cercato di sfruttarlo e tarando la croce centrale alta di 3 cm a 100 mt ho il primo riferimento perfetto a 250....ma nei tiri dai 170 mt fino ai 230 devi comunque compensare ad occhio.
E' fattibile ma....per farti capire col 270 winc (sovrapponibile come utilizzo ed energia) da 0 a 230/240 con taratura a 200.....miri e spari, la differenza è max di 5/6 cm.

Riguardo gli effetti sul selvatico, almeno se si parla di cinghiali e caprioli ti dico che le palle strutturate spinte a bassa velocità non sono il massimo....anzi.
Combinazioni lente e pesanti funzionano bene con palle morbide....la penetrazione non gli difetta comunque.
Ho sperimentato la accubond da 150 gr spinta nel mio 308 a 800 ms .....sul capriolo ovviamente nessun problema (ma era palese che la palla non lavorava).....sul cinghiale dopo un colpo a circa 80 mt ad un verro di 70 kg preso in pieno nei polmoni che mi ha costretto ad una bruttissima ricerca notturna (aveva percorso 80 100 mt)...le ho subito abbandonate.
La sst che stò utilizzando ora come effetti terminali sembra molto valida...ma gli abbattimenti di cinghiali sono pochi per ora (i caprioli fanno poco testo).

Il 270 win ok...Ma dire veloce e leggero ad un 7RM lo trovo azzardato, quantomeno io non concordo...
Si è vero, dover compensare tirando basso non è facile e immediato, e per i motivi che hai elencato può essere un handicap, ma non insormontabile.
Discorso durezza del proiettile ho qualche dubbio, ma non avendo riscontri...Nel senso che non ho mai sperimentato il "lento e pesante", (se non in battuta ma lì il discorso è diverso e comunque non pratico più quel tipo di caccia). Per le normali V0 del mio 30.06 le Partition sono imbattibili in tutto.
Capirai, le superformance SST 180 grani in 30.06 hanno V0 dichiarata 860 ms...Le SST se ricordo bene sono un po' più morbide della Ballistic Tip, vero?

Infatti, ho letto al volo il commento di paolohunter, io ho evitato di scriverlo per non dilungarmi, ma, senza saper ne leggere e ne scrivere i 100 metri non li ho neanche pensati, una munizione del genere da il meglio di se con tarature intorno ai 150 metri, e come ho "copiato", sei 3-3,5 cm sotto e 3-3,5 cm sopra da 80 a 175 metri...

Ciao.

[SPRINGER TOSCANO]

La ruger ha lo zero a 140 mt.

AM78...portarlo a 150 è un click.....che....non è che cambi il mondo e comunque a 175 mt è già sotto di 6 cm e non 3,5.

Una sst da 180 grs nel 30/06 a 860 ms sparata in un' arma da caccia ....

La SST è praticamente uguale alla bal tip.....la partition è sicuramente una gran palla.

[pointer56]

Scusa, Springer, spiegami la risatona: dato velocistico fantasioso, nel senso di eccessivamente ottimista o cos'altro?