Nuova esperienza con il 223: piccolo ma efficace!

[SPRINGER TOSCANO]

A parte tutti quelli (astutissimi) che prima prendono un 308w e poi passano la vita a lamentarsi che non ha le velocità di un 270w.... e quindi ricorrono alla "cura suprema" metterci pallacce immonde..... qui, probabilmente, è stato colto in pieno l'osso del collo che ha agito come fosse una claymore.

Quando tocchi ossa importanti è abbastanza frequente vedere questo tipo di risultato, poco importa che, la palla, al momento dell'impatto avesse 800 o 850 m/s.

Si potrebbe poi ragionare del perché di un tiro alla base del collo (ci sono alcuni che tirano sempre li, come qui abbiamo il fan club del tiro in piena spalla...... in altri "argomenti" si va da chi rimane "tradizionale", chi desidera essere frustato o sottomesso in vari modi...... non siamo tutti uguali neppure in quello [:D]).

Personalmente non mi do nessun limite preventivo sul punto da colpire..... parto ragionando di tirare cuore/polmoni (diciamo "classico") ma poi, se per mille motivi non è possibile/conveniente, si passa al piano B.... C..... D

Il tiro alla base del collo è una opzione comunque successiva alla "classica" ma può avere un suo perché in certe situazioni (ad esempio tiro notturno in controllo su cinghiale, se il tiro si presenta molto semplice faccio direttamente un forellino nel buco dell'orecchio).

L'opzione che NON ho è quella del tiro in piena spalla...... non sono vegano e non vendo animali in pelle per cui la ritengo utile come una martellata sui gioielli di famiglia...... ovviamente capita di toccare la spalla in uscita in qualche tiro non proprio a cartolinaDrool]

Se invece di inalberarti e farti usciere le fiamme dagli occhi tu avessi letto il mio post. 398 in riposta a Matteo....avresti visto che sono del tuo stesso parere. Drool]

Il fatto che voglio da tempo evidenziare non è che un 270 o altro calibro se prende una spalla non fa danno ma bensi è che se la stessa spalla viene colta dal 308 (o 8x57 o 9,3x62 ecc ecc)......i danni sono gli stessi!!

Quindi.....mi sfuggono i vantaggi che esso possa portare! E non parlatemi di "equilibrio" e precisione....perchè TUTTI i calibri sono molto, ma molto, più precisi dei cacciatori!

Poi ci sarebbe da discutere sul rispetto della spoglia del 223...

[Livia1968]

Alla fine ricordiamoci che nel 2023 volente o nolente la consumazione nel piatto dell'animale è una conseguenza e non il motivo principale..... magari 50 anni fa si.

La morte dell'animale è la conseguenza, il motivo principale è la gestione. La gestione prevede anche la consumazione dell'animale. 50 anni fa le necessità erano diverse da oggi. Ciò non vuol dire che oggi non ci siano necessità.
Ed è proprio per questo che è nata la gestione. Per necessità.
La prima è quella di considerare un selvatico, che abbattiamo per un motivo valido (visto che non lo facciamo perché siamo in guerra con loro), una RISORSA.


Inviato dal mio HMA-L29 utilizzando Tapatalk

[paolohunter]

......................
[/COLOR]Letto.....non credo assolutamente che i casi da te raccontate fossero attribuibili al tubling.

Ma ovviamente non avendoli visti....si per parlare (se te le prendi cancello pure questo eh![:D])
[;)]

Sul primo (con deviazione) direi di si. A parte quegli elementi che giustificano un "tocco" c'è comunque l'aver colpito un punto diverso da quello mirato con tutta comodità....... ti assicuro che non capita.

Un "taglio" in entrata di circa 6/7 cm non l'ho visto spesso mi da ragionevole conferma di quella "sensazione".

Ovviamente, senza una telecamera in slow motion che riprende tutto, certezze non posso averne.

Su quello a lunga distanza ho più dubbi di tutti gli altri. Va detto che, pochi giorni prima, per un'ultima taratura, avevo tirato qualche palla all'ultimo dei bersagli (in quel poligono 330/340 metri) giusto per vedere di quanto calava. Un foro era "quasi key hole" ma, al momento, non ci avevo dato peso..... mi è tornato in mente nel recuperare quel capriolo. A quel punto, due indizi non fanno certo una prova ma, quando ti fissi una idea in testa, poi è difficile toglierla. L'instabilità potrebbe essere benissimo dovuta a carenza di stabilizzazione per incompatibilità con il passo di rigatura... chissà. Dopo due cattive esperienze su tre tiri ho, semplicemente, eliminato il potenziale problema e sono passato ad altro.

Sul terzo...... il foro era giusto e l'animale perfettamente fermo a cartolina. Entra senza toccare costole (c'è un bel forellino netto), fa due diversi "sbranchi" verso l'alto con rottura delle costole (significa certamente perdita di almeno due pezzi "importanti") sempre in asse con la traiettoria... in quel punto "devia" verso dietro (non c'è nulla di osseo all'altezza del cuore, su cosa avrebbe sbattuto ?), strappa via quasi tutto il diaframma e non fa un foro nel fegato come un qualsiasi tiro un poco arretrato ma lo riduce a una pappipa ..... dopo di che esce all'altezza della pancia (per fortuna ha lasciato intatto l'intestino..... che era davanti al taglio in uscita) con un taglio di....... 15/16cm [occhi]

La "possibile" ricostruzione che mi sono fatto è che abbia perso due dei 4 petali (i due tagli a 90 gradi rispetto alla traiettoria palla) e questo abbia influito pesantemente sul baricentro in rotazione provocandone prima una perdita di traiettoria e degenerando subito dopo in qualcosa di altamente distruttivo.

Ti ricordo che, mentre è abbastanza frequente, per una palla tradizionale, nel momento dell'espansione, perdere parte del suo peso sotto forma di pezzi piccoli e grandi che, magari accentuati dall'aver toccato un osso, si trasformano in mille sottoproiettili che tritano tutto quel che incontrano (quante volte mi è capitato di pulire animali che avevano si e no il 5% di polmoni residui... con gran dispiacere dei gatti di mia moglie ?), nel momento che tiri una monolitica e non tocchi ossa, l'aspetto della ferita è clamorosamente pulito (ricorda il foro di un trapano e 4 colpi di bisturi tirati da un matto [:D]). Un daino tirato con 2 accubond (per me, mai più) aveva due fori nel cuore assolutamente perfetti da circa 10mm. Con entrata nella pelle da 5mm (palla da 8) ed uscita altrettanto pulita da 15....... se non è stata la palla.... chi ha fatto quei 3 litri di frullato per Dracula ? [occhi]

Non ho comunque certezze assolute.....

[SPRINGER TOSCANO]

La morte dell'animale è la conseguenza, il motivo principale è la gestione. La gestione prevede anche la consumazione dell'animale. 50 anni fa le necessità erano diverse da oggi. Ciò non vuol dire che oggi non ci siano necessità.
Ed è proprio per questo che è nata la gestione. Per necessità.
La prima è quella di considerare un selvatico, che abbattiamo per un motivo valido (visto che non lo facciamo perché siamo in guerra con loro), una RISORSA.


Inviato dal mio HMA-L29 utilizzando Tapatalk

Ad essere precisi la gestione di una specie si ferma all' abbattimento (tra l' altro indipendentemente da come lo stesso venga fatto....e penso per esempio alle gabbie larsen).

Quello che viene dopo è semmai il processo di valorizzazione della spoglia, che in niente incide sulla gestione e infatti ci sono specie che vengono gestite senza valorizzare la spoglia (penso ai corvidi e volpi per esempio).

La valorizzazione della spoglia si può fare direttamente sulla tavole del cacciatore oppure immettendola in una filiera autorizzata che da la possibilità di poter consumare quella carne anche a chi non è cacciatore (e magari fa mantenere qualche posto di lavoro).

[paolohunter]

...............................
Ti ricordo Paolo la zona dove io e Teddy cacciamo... in determinati posti la fuga è un problema.... nulla di irrisolvibile ma molto faticoso e PER ME insensato rischiare e perdere tempo a discapito di 100gr di carne.

Alla fine ricordiamoci che nel 2023 volente o nolente la consumazione nel piatto dell'animale è una conseguenza e non il motivo principale..... magari 50 anni fa si.
........

Proprio perché ho visto benissimo le vostre zone mi permetto di commentare. Se ci fai caso, faccio sempre dei distinguo per posti che non conosco e situazioni problematiche. Se da voi è complicato............ smettiamo pure di cacciare in qualsiasi altro posto [:D]

L'unico problema.... in lande desolate dove, per un raggio di un chilometro, se ti cade una biglia di vetro da 8mm la ritrovi immediatamente [:D][:D][:D] è dove ci sono queste spaccature "pelose" (e spinose..... ricordano moltissimo un'altra cosa), una ogni 400 metri, dove, se cacci nei 30/40 metri da una di queste, corri un grosso rischio che, l'animale, ci trovi rifugio...... ed entrare li è qualcosa di più che complicato.

Vuoi un tiro più sicuro (perché evidentemente non ti fidi del tuo tiro, cartuccia e carabina [:D]) proprio mentre l'animale è li vicino ? Ci può stare un altro punto

Ma quando vedo una foto con animale a 200 metri dalla minima insidia....... capisco molto meno.


Probabilmente venti anni fa, parlando con un cacciatore in zona Alpi, mi girò una foto di un suo recupero. Si vedeva il punto di sparo..... 300 metri sopra, l'animale aveva fatto 3 passi ed era precipitato nel posto più brutto del mondo...... e lui dietro per recuperare in questa sassaia scivolosa a pendenza folle, tutto ferito in faccia e, probabilmente, con 137 lividi......... ecco uno che può sparare dove vuole

[Tom Sierra]

Livia.... dal punto di vista Gestionale se il capo lo consumi a tavola o lo lasci in pasto alle volpi non cambia niente.

A caccia oggi non si va di certo perchè dobbiamo mangiare cio' che cacciamo.

---------- Messaggio inserito alle 12:37 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 12:34 PM ----------

Proprio perché ho visto benissimo le vostre zone mi permetto di commentare. Se ci fai caso, faccio sempre dei distinguo per posti che non conosco e situazioni problematiche. Se da voi è complicato............ smettiamo pure di cacciare in qualsiasi altro posto [:D]

L'unico problema.... in lande desolate dove, per un raggio di un chilometro, se ti cade una biglia di vetro da 8mm la ritrovi immediatamente [:D][:D][:D] è dove ci sono queste spaccature "pelose" (e spinose..... ricordano moltissimo un'altra cosa), una ogni 400 metri, dove, se cacci nei 30/40 metri da una di queste, corri un grosso rischio che, l'animale, ci trovi rifugio...... ed entrare li è qualcosa di più che complicato.

Vuoi un tiro più sicuro (perché evidentemente non ti fidi del tuo tiro, cartuccia e carabina [:D]) proprio mentre l'animale è li vicino ? Ci può stare un altro punto

Ma quando vedo una foto con animale a 200 metri dalla minima insidia....... capisco molto meno.


Probabilmente venti anni fa, parlando con un cacciatore in zona Alpi, mi girò una foto di un suo recupero. Si vedeva il punto di sparo..... 300 metri sopra, l'animale aveva fatto 3 passi ed era precipitato nel posto più brutto del mondo...... e lui dietro per recuperare in questa sassaia scivolosa a pendenza folle, tutto ferito in faccia e, probabilmente, con 137 lividi......... ecco uno che può sparare dove vuole

Paolo perdonami ma se dici cosi non conosci minimamente dove cacciamo.

[paolohunter]

..........................
Ed è proprio per questo che è nata la gestione. Per necessità.
..............................

In realtà, se usiamo il termine di selezione, direi che è più giusto il commento di non ricordo chi che, sostanzialmente, asseriva che, la selezione serve a "migliorare il selettore" molto più che a gestire un ambiente.

Mi scoccia profondamente questa convinzione perché ne ha scacciata un'altra, molto forte, che mi era stata inculcata ai corsi dove, il selettore, era un essere molto vicino al considerarlo divino, che aveva il prestigioso/eroico compito di portare equilibrio a popolazioni animali che soffrirebbero senza il suo intervento. Intento a controllare il suo "gregge animale" per apportarvi le modifiche necessarie al farlo crescere e prosperare..... togliendo gli animali in qualche modo carenti o malati e salvaguardandoli tutti da predatori a 2 e 4 gambe..... fino ad arrivare a portare nutrimenti (fienagione invernale).

Mentre già mi vedevo con sandali dorati e questa tunica bianca ed immacolata, con in testa una corona di alloro ed intento a suonare la lira............ qualche dubbio mi è subito venuto fin dalle prime applicazioni pratiche....... a cominciare dal mio primo VATE.... con i suoi jeans modernissimi (tutti uno strappo .... ma da usura... da cui spuntavano brandelli di degrado umano), perennemente in lotta con il suo intestino e che non ho mai visto intento a cantare le lodi del supremo...... ma piuttosto a nominarlo spesso a sproposito Drool]

[Livia1968]

In realtà, se usiamo il termine di selezione, direi che è più giusto il commento di non ricordo chi che, sostanzialmente, asseriva che, la selezione serve a "migliorare il selettore" molto più che a gestire un ambiente.



Mi scoccia profondamente questa convinzione perché ne ha scacciata un'altra, molto forte, che mi era stata inculcata ai corsi dove, il selettore, era un essere molto vicino al considerarlo divino, che aveva il prestigioso/eroico compito di portare equilibrio a popolazioni animali che soffrirebbero senza il suo intervento. Intento a controllare il suo "gregge animale" per apportarvi le modifiche necessarie al farlo crescere e prosperare..... togliendo gli animali in qualche modo carenti o malati e salvaguardandoli tutti da predatori a 2 e 4 gambe..... fino ad arrivare a portare nutrimenti (fienagione invernale).



Mentre già mi vedevo con sandali dorati e questa tunica bianca ed immacolata, con in testa una corona di alloro ed intento a suonare la lira............ qualche dubbio mi è subito venuto fin dalle prime applicazioni pratiche....... a cominciare dal mio primo VATE.... con i suoi jeans modernissimi (tutti uno strappo .... ma da usura... da cui spuntavano brandelli di degrado umano), perennemente in lotta con il suo intestino e che non ho mai visto intento a cantare le lodi del supremo...... ma piuttosto a nominarlo spesso a sproposito Drool]

Mi dispiace per te e per quelli come te (me compresa) che pur avendo capito si son guardati intorno e quello che hanno visto è solo una schiera di tiratori.

Inviato dal mio HMA-L29 utilizzando Tapatalk

[SPRINGER TOSCANO]

Mi dispiace per te e per quelli come te (me compresa) che pur avendo capito si son guardati intorno e quello che hanno visto è solo una schiera di tiratori.

Inviato dal mio HMA-L29 utilizzando Tapatalk

A me succede spesso.....la realtà è molto diversa dalle favole.

Ma sono consapevole che purtroppo è inevitabile che sia così...

Per quel che ho visto io, la parola GESTIONE e CACCIA DI SELEZIONE è molto molto lontana dalle favole ma molto vicina a quella che è la terrena realtà delle cose. Insomma un pò come la natura che non è solo madre ma spesso matrigna

[Livia1968]

A me succede spesso.....la realtà è molto diversa dalle favole.



Ma sono consapevole che purtroppo è inevitabile che sia così...

Il problema è che non sono favole. Però concordo con l'affermazione che la realtà è molto diversa dall'obiettivo per il quale un sano principio è nato.
Ps. Chiudo qui, tanto si sa già che ne verrebbe fuori una polemica. [:D]

Inviato dal mio HMA-L29 utilizzando Tapatalk

[Yed]

Livia.... dal punto di vista Gestionale se il capo lo consumi a tavola o lo lasci in pasto alle volpi non cambia niente.

A caccia oggi non si va di certo perchè dobbiamo mangiare cio' che cacciamo.

Tommaso, quando fai questi discorsi, se tu fossi mio figlio (anche se maggiorenne) ti prenderesti minimo due sberle !
E se reagiresti, minimo diseredato...
[fiuu][;)]

[Valerio]

Tommaso, quando fai questi discorsi, se tu fossi mio figlio (anche se maggiorenne) ti prenderesti minimo due sberle !
E se reagiresti, minimo diseredato...
[fiuu][;)]

Da un punto di vista logico ha perfettamente ragione, invece. La frase è espressa in italiano chiaro e non si presta a nessuna interpretazione, se non arbitraria.

Cacciamo primariamente per procurarci carne? No. Sfido a trovarne uno qui.

Ripeto, primariamente, cioè come facevano i nostri antenati. Cacciare per mangiare, o morire di fame. Nessuno di noi, per fortuna, lo fa.

Poi, mangiamo ciò che cacciamo? Certo che sì, la maggior parte di noi, me compreso ovviamente, ed è anche un consumo decisamente piacevole e spesso accessibile solo da cacciatori. Ma si uccide per aver cacciato, oggi, non si caccia per uccidere (ovvero mangiare).

[Tom Sierra]

Che il capriolo venga mangiato da me o da un altro non cambia niente.

Stamani mi sono alzato andando a caccia non di certo perchè avevo voglia di fettuccine con il capriolo.

[Livia1968]

Da un punto di vista logico ha perfettamente ragione, invece. La frase è espressa in italiano chiaro e non si presta a nessuna interpretazione, se non arbitraria.

Cacciamo primariamente per procurarci carne? No. Sfido a trovarne uno qui.

Ripeto, primariamente, cioè come facevano i nostri antenati. Cacciare per mangiare, o morire di fame. Nessuno di noi, per fortuna, lo fa.

Poi, mangiamo ciò che cacciamo? Certo che sì, la maggior parte di noi, me compreso ovviamente, ed è anche un consumo decisamente piacevole e spesso accessibile solo da cacciatori. Ma si uccide per aver cacciato, oggi, non si caccia per uccidere (ovvero mangiare).

Hai ragione la frase è chiara e non interpretabile. Ha una sua logica.
La sua. Appunto.

1+1 fa sempre 2 . Dipende però quel risultato che significato ha e soprattutto a cosa ti è servito quel calcolo .
Pardon...fine OT

[SPRINGER TOSCANO]

Lasciamo perdere la filosofia applicata alla caccia e.....torniamo al bene più prosaico argomento del topic....il 223.

Avevo postato le foto delle mie nuove cartucce (suscitando anche l' ilarità di qualche permalosone...) caricate con la eldm 75 che ci stà.....un pò troppo al limite.

Le cartucce al poligono avevano però dato prova di grandissima costanza e di un precisione da riverificare ma comunque ampiamente sufficiente per caccia (2 colpi di verifica a 200 mt sono andati a 2 cm l' uno dall' altro) e quindi mi sono deciso a portarle a caccia.

Sabato mattina....solito appostamento dove ho fatto anche gli abbattimenti precedenti.

Arrivo facendo un giro più largo e riesco a sorprendere femmina a piccolo a non più di 120 mt.

Vista la posizione in cui sono non posso sparare da sdraiato e.....non ho portato lo stick!!!!!

Ovviamente non mi sento di sparare a mano libera o da in piedi appoggiato ad un piccolo palo che sostiene il cartello della riserva...

Mi sdraio e aspetto, che se vorranno rientrare nella riserva dovranno attraversare una strada di campo dove potrò tranquillamente sparare.

Vedo altri caprioli......e per altri intendo.....altri 8! Tutti o maschi o a distanze impossibili o dentro la riserva.

Come volevasi dimostrare.....ecco la femmina nello stradello che procede lentamente.

Ma non voglio sparare a lei.

Dopo poco ecco la piccola...

Mi devo un pò spostare, trovo la posizione è a cartolina, miro e....click!!

Scarrello....mi sente, è a circa 120 mt, miro di nuovo dietro la spalla....bum.

Scalcia, sale l' argine a dx e si ferma leggermente coperta da una spina....nel frattempo le passano accanto altri 3 caprioli che non avevo visto.....

Si ribalta nello stradello e scalcia 2 secondi.

La eldm è andata dove avevo mirato, il foro di uscita è di circa 3 cm.

Ecco due foto...