Adozione del silenziatore nel contenimento al cinghiale - proposta di legge

[Oizirbaf]

e..."ri" C.V.D.
[brindisi]

[darkmax]

Quindi cadono tutte le preclusioni, per le quali il silenziatore favorirebbe il bracconaggio.


Mario 56

p.s. Tanto la legge non passerà e se passerà uno è libero di scegliere

Più che altro la domanda sorge spontanea :" che me ne faccio di sta roba?"

[Luca1990]

La domanda che sorge spontanea a me è se ci sono così tanti bracconieri da rendere rischiosa la legalizzazione di questi oggetti.

[trikuspide]

Più che altro la domanda sorge spontanea :" che me ne faccio di sta roba?"

Sono perfettamente daccordo con dark, si è capito che non fa per niente appieno ciò che il suo nome più comune diceva tant'è che gli è stato cambiato in "moderatore"...visto che in pratica non silenzia proprio nulla...
Come moderatore anche lì lascia tanto a desiderare.
Addirittura
Non serve neanche ai bracconieri
Allora perché dovrei montarlo io( che per altro son già lì lì per essere un ottimo cliente di ampli***?)
Insomma mi pare che sia proprio il caso di dire che in fondo si è fatto tanto rumore per nulla!

Ed a volerla fare una considerazione estetica : non è che mi esalti l'idea di violentare la bella silhouette della mia "rosaria" mettendole in punta quella sorta di "tronzo"Drool]

[TYPHOON]

Il moderatore si chiama così proprio perché "modera" il suono: se il picco di rumore di un'arma lunga rigata è tra i 165 ed i 170 dB (a seconda di calibro, carica, lunghezza canna, ecc...) questo dispositivo lo riduce di 25 - 30 dB (in base al modello). Se 25 o 30 dB vi sembrano pochi ricordate che ogni 3 dB l'intensità del rumore percepito raddoppia. Se magari vicino l'arma non vi sembra ci sia tanta differenza, per chi sta un po' più lontano la differenza è molta. Se avete sentito a distanza un martello pneumatico e lo avete sentito da vicino avrete un'idea di quello che ho scritto. Dovendo fare contenimento al cinghiale, in zone che possono essere vicine ad abitazioni rurali (cosa fin troppo frequente oggi, visto fin dove si spingono i cinghiali) non è molto meglio evitare di disturbare gli abitanti con le fucilate, chiaramente udibili e potenzialmente causa di allarmi ingiustificati montando il moderatore? Qui da noi chiunque discuta di moderatori viene automaticamente considerato "bracconiere" e quindi "delinquente", qualunque sia la ragione per cui li vorrebbe usare, fosse anche qualcosa che serve alla comunità.

[cero]

Sono perfettamente daccordo con dark, si è capito che non fa per niente appieno ciò che il suo nome più comune diceva tant'è che gli è stato cambiato in "moderatore"...visto che in pratica non silenzia proprio nulla...

Come moderatore anche lì lascia tanto a desiderare.

Addirittura

Non serve neanche ai bracconieri

Allora perché dovrei montarlo io( che per altro son già lì lì per essere un ottimo cliente di ampli***?)

Insomma mi pare che sia proprio il caso di dire che in fondo si è fatto tanto rumore per nulla!



Ed a volerla fare una considerazione estetica : non è che mi esalti l'idea di violentare la bella silhouette della mia "rosaria" mettendole in punta quella sorta di "tronzo"Drool]

Tu fai piani di controllo ai cinghiali?

[trikuspide]

Tu fai piani di controllo ai cinghiali?

Dovrebbero partire a breve anche qui...ma siamo in una fase di stallo per ora.

---------- Messaggio inserito alle 07:28 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 07:24 PM ----------

@ typhoon: certo che questi abitanti dei caseggiati rurali sono un po' esigenti...non vogliono i cinghiali e se glieli vai a togliere non vogliono sentire neanche i botti
E noi soldatini( appena legalizzeranno i moderatori...
Agli ordini

[cero]

Bene, quando andrai, se andrai, ad effettuare piani di controllo in zone urbane o ad esse limitrofe capirai l'utilità di ridurre il più possibile il disturbo delle persone.
Detto ciò, per chi non se ne fosse accorto, stiamo discutendo di una proposta presentata da un Senatore più di un anno fa al allora Ministro dell'Interno che non ha avuto seguito.
Insomma si parla del nulla...

[MARIO56]

Più che altro la domanda sorge spontanea :" che me ne faccio di sta roba?"

Scusa ma non comprendo.

Dici " che me ne faccio di questa roba"!!!!!

Non penso che, qualora passasse questa proposta di legge, tutti i selecontrollori
siano obbligati ad utilizzarlo!!!

Ma è proprio cosi difficile ammettere che se una cosa è " legale" e io non ne voglio utilizzare, posso lasciarla usare a chi invece è favorevole?

Non sai, o meglio non sapresti cosa farne nel caso....bene non la userai.

[brindisi]

Mario 56

[darkmax]

Scusa ma non comprendo.

Dici " che me ne faccio di questa roba"!!!!!

Non penso che, qualora passasse questa proposta di legge, tutti i selecontrollori
siano obbligati ad utilizzarlo!!!

Ma è proprio cosi difficile ammettere che se una cosa è " legale" e io non ne voglio utilizzare, posso lasciarla usare a chi invece è favorevole?

Non sai, o meglio non sapresti cosa farne nel caso....bene non la userai.

[brindisi]

Mario 56

Infatti che la autorizzino o meno mi importa meno di zero.
Visto il video mi chiedevo che utilità potesse avere in caccia di selezione.
Potete usare quello che volete per quel che mi riguarda :)

[trikuspide]

Bene, quando andrai, se andrai, ad effettuare piani di controllo in zone urbane o ad esse limitrofe capirai l'utilità di ridurre il più possibile il disturbo delle persone.

Limite mio, ma ricordo che qui in zone più o meno antropizzate e limitrofe dovremmo agire senza l'uso delle armi...poi può essere che mi sbagli o che ricordi male.

In merito al moderatore se faranno una legge che me lo imporrà in controllo/selezione ovviamente la rispetterò , questa assieme a tutte le altre ( centinaia?) che riguardano la caccia[brindisi]

[louison]

Fino a che si usa munizionamento supersonico.............. quelli terrorizzati dall'avvento dei "silenziatori" dovrebbero dormire sonni tranquilli.


Se si vuol vietare...... l'idea stessa di munizione subsonica. Dare in mano a provetti stupidi una munizione che "sembra" quella solita ma, in realtà, ha spesso un decimo della potenza................. serve solo a riempire i boschi di feriti e di cibo per lupi

Però si trovano facilmente nelle armerie le munizioni subsoniche in cal 300 ACC Blackout prevalentemente camerate negli ar 15 ... Comunque con la ricarica non è difficile allestire le subsononiche in un calibro diffuso come il 308 .

[Yed]

Però si trovano facilmente nelle armerie le munizioni subsoniche in cal 300 ACC Blackout prevalentemente camerate negli ar 15 ... Comunque con la ricarica non è difficile allestire le subsononiche in un calibro diffuso come il 308 .

Allora vediamo i maghi della ricarica cosa suggeriscono come carica ideale x cacciare il suide od altro con il silenziatore montato per averne il massimo beneficio rumore-potenza.
Innesco / palla / polvere / col.

almeno 4/5 varianti possibili polvere/palla
Drool]

[cioni iliano]

Allora vediamo i maghi della ricarica cosa suggeriscono come carica ideale x cacciare il suide od altro con il silenziatore montato per averne il massimo beneficio rumore-potenza.
Innesco / palla / polvere / col.

almeno 4/5 varianti possibili polvere/palla
Drool]

Già a una distanza di circa 30 mt dallo sparo il rumore è attenuato considerevolmente. Per avere contezza di ciò, bisognerebbe esserci. Per me, in sede di contenimento, potrebbero essere strumenti validi. Poi ricordiamoci che ci sono "attrezzi" e "attrezzi".

[TYPHOON]

Per quanto mi riguarda non ha molto senso usare un 0,308" (quale che sia il bossolo, il diametro della palla resta quello) reso subsonico: anche ipotizzando di usare una palla da 250 grani come le vecchie Barnes RN restando sotto i 340 m/s si ottegono energie intorno ai 900 Joule, praticamente un .357 Mag. sparato in revolver. Meglio sarebbe una palla da 0,458" con massa almeno due volte maggiore, o se possibile ancora più pesante, in modo da arrivare a 2000 - 2200 Joule, che cominciano ad essere credibili (siamo quasi al livello di un 20 in canna liscia, ma con maggiore penetrazione per il minore diametro della palla).