Ottiche Meopta Optika 6 reticolo Dicrotech

[enrico.83]

Bravo Springer complimenti, bel racconto e bella azione!!


Qualche ottica variabile l'ho provata e qualcuna è nell'armadio anche adesso (una montata oggi [vinci]).
Tutta questa differenza di ergonomia delle ghiere non l'ho mai notata. Mi paiono tutte mediamente ben fatte. Le differenze pratiche che ho notato sono nella resistenza che fanno nell'essere ruotate: ma lì non ci farei nulla con uno zigrino più o meno pronunciato.
Quando sono in mira e devo variare, butto indice e pollice "aperti a C" davanti all'occhio e giro con il polso: mi è sempre andata bene.

Vuoi dire che con un Leica non saresti riuscito a fare le medesime operazioni? O con un Meostar? [:-bunny]

---------- Messaggio inserito alle 06:15 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 06:12 PM ----------

E a me, a proposito dei "puntaspilli", cioè dei vitoni che si possono inserire nel bordo della ghiera, è venuto in mente che li puoi piazzare in corrispondenza, che so, dei 4, 6, 8, 10 ingrandimenti: così, anche a buio o quasi, è più facile mettere l'ingrandimento più adatto: sarà brutto, ma è pratico, no? Ah, e naturalmente complimenti, Springer!

E' pratico quanto tutte le ottiche variabili che ho provato che hanno un dente in sporgenza su un determinato ingrandimento (in genere metà del massimo) che puoi usare da riferimento a buio. No? [:-bunny]

E' solo più brutto, a mio gusto. Ma sicuramente a qualcuno piace di più così.

[Tom Sierra]

Quali sarebbero le concorrenti ?
Poveri noi [:-clown][:-clown][:-clown][:-clown]

Io la confronto con il Magnus...... è l'unico confronto che mi interessa (non vince..... ma se la gioca fin verso la fine)

sightron, burris, hawke, vortex... concorrenti su quella fascia di prezzo. se meopta è migliore meglio cosi. [wink]

[trikuspide]

sightron, burris, hawke, vortex... concorrenti su quella fascia di prezzo. se meopta è migliore meglio cosi. [wink]

Ho sempre letto recensioni che dicono proprio così...almeno con quelle altre che citi.

Poi ci sarebbero tutta una serie di altre recensioni che mettono Meopta alle spalle dei classici mostri sacri mitteleuropei.

Lo abbiamo detto tante volte: il migliore è quello che ti permette di fare ciò che ci devi fare al minor prezzo.
se il tuo meoptino asservirà a questo scopo tu sarai il cacciatore più felice del forum.[:D]

[TYPHOON]

... Le differenze pratiche che ho notato sono nella resistenza che fanno nell'essere ruotate: ma lì non ci farei nulla con uno zigrino più o meno pronunciato.
Quando sono in mira e devo variare, butto indice e pollice "aperti a C" davanti all'occhio e giro con il polso: mi è sempre andata bene.

Vuoi dire che con un Leica non saresti riuscito a fare le medesime operazioni? O con un Meostar? [:-bunny]...

Con il Leica ci vuole una certa forza, non è semplicissimo ruotare la ghiera degli ingrandimenti tenendo l'arma puntata. Con tutti gli altri (Swaro, Zeiss, S&B) è molto più facile.

[enrico.83]

Con il Leica ci vuole una certa forza, non è semplicissimo ruotare la ghiera degli ingrandimenti tenendo l'arma puntata. Con tutti gli altri (Swaro, Zeiss, S&B) è molto più facile.

Ho avuto anche io la stessa impressione. Bisogna agire con decisione di polso. Però non penso che se avessi una ghiera diversamente conformata ne trarrei vantaggio. Mia impressione

[Tom Sierra]

Ho sempre letto recensioni che dicono proprio così...almeno con quelle altre che citi.

Poi ci sarebbero tutta una serie di altre recensioni che mettono Meopta alle spalle dei classici mostri sacri mitteleuropei.

Lo abbiamo detto tante volte: il migliore è quello che ti permette di fare ciò che ci devi fare al minor prezzo.
se il tuo meoptino asservirà a questo scopo tu sarai il cacciatore più felice del forum.[:D]

io mi trovo bene anche con il carl kaps 8x56 e la meopta 7x50.... come luminosità di lenti il kaps è superiore ma tutte e due fanno il solito lavoro... essendo fisse... su distanze importanti sono molto limitative.
Un variabile mi ci voleva per la .270 e per il mio budget credo di aver fatto l'acquisto migliore al momento [fiuu]

[TYPHOON]

Ho avuto anche io la stessa impressione. Bisogna agire con decisione di polso. Però non penso che se avessi una ghiera diversamente conformata ne trarrei vantaggio. Mia impressione

Per ruotare la ghiera si deve "strizzarla" con le dita, altrimenti scivola nonostante sia in gomma. Una leva come quella optional di S&B sarebbe più comoda. Con gli altri non è difficile mantenere inquadrato il bersaglio mentre si regolano gli ingrandimenti, con il Leica è molto difficile. Va detto anche che essendo il mio esemplare un'ottica da battuta (1-6,3x24) la cosa non ha importanza nell'uso pratico. Tirando da postazione fissa in selezione ho sempre usato lo Swaro montato sulla 8x68 a 12x, aumentando gli ingrandimenti subito prima di sparare.


@ C. A.: che intendi per "distanze importanti"? Ho usato 12 ingrandimenti su gazze a 150 metri, 7 o 8 per un capriolo non ti bastano? Quando cominci ad "allungare" sul serio c'è da considerare caduta e deriva del vento, che con un reticolo 4 non sono facili da compensare.

[Tom Sierra]

Intendo dai 150 in su... sotto mi sono trovato bene con le fisse.
10 caprioli e 6 cinghiali abbattuti credo bastino per dare le mie conclusioni sulle ottiche fisse al disotto dei 150 metri.
Ci voglio mettere anche una sonora padella su un porcastro tirato a 40 metri con il .223 l'anno scorso.... feci il clamoroso e imperdonabile errore di sparagli senza appoggio perchè avendolo vicino pensai di poterlo colpire e invece...[:-clown]

[SPRINGER TOSCANO]

Enrico per carità non ho detto che quel che ho fatto è stato possibile solo grazie al disegno della ghiera.... ma dico che, brutta fin che vi pare, ma è molto funzionale.

Vorrei spendere due parole sul brutto e bello per me..... considero le armi degli strumenti ne più ne meno... mi ci posso anche affezionare se nel guardarle e maneggiarle mi ricordano qualcosa ma niente piu.
Più pratiche, efficenti ed efficaci sono e più mi piacciono.
Quindi... venature e vari "gradi" non fanno certo per me.
Vedo pratiche ed efficaci le armi in plastica, bolt action con finitura opaca e se il calcio è "col buco" ancora meglio!!
Stesse cose per le ottiche.... la ghiera funziona bene? Per me è ok... sta bene... mi piace.

Sui gusti.... non si duscute.

Ps
Stasera è uscito altro verro forse piu grosso ( o meglio grasso) di quello di ieri sera.
60/70 mt ho tenuto la croce sotto l orecchio per diverso tempo poi..... l ho graziato. Al solo pensiero di doverlo portar via di li mi prendeva male. Ero col 223.

[TYPHOON]

Con la Zeiss a 12x sono arrivato a 170 metri su una volpe (fulminata con il .223), 200 metri e anche un po' oltre su animali abbastanza grossi si fanno tranquillamente con 8 ingrandimenti, precisione dell'arma e appoggio permettendo. A 50 metri con il solo Aimpoint da 2 MoA (senza ingrandimenti) ho messo i colpi in un solo foro con la .375...

[Tom Sierra]

Montata stamani mattina.... devo dire che fa la sua porca figura [slurp]

[Livia1968]

Montata stamani mattina.... devo dire che fa la sua porca figura [slurp]

Equipaggiato così sembri quasi un cacciatore vero.... [emoji8]

Inviato dal mio HMA-L29 utilizzando Tapatalk

[Tom Sierra]

Equipaggiato così sembri quasi un cacciatore vero.... [emoji8]

Inviato dal mio HMA-L29 utilizzando Tapatalk

nah.... i cacciatoriveri lasciamoli su youtube [:D]

[SPRINGER TOSCANO]

Montata stamani mattina.... devo dire che fa la sua porca figura [slurp]

[:-bunny][:-bunny][:-bunny]

...... io cambierei il calcio della cz con un in polimero per renderlo più consono al disegno delle ghiere!!





[:D][:D][:D][:D][:D]

[Tom Sierra]

Non hai tutti i torti... dato che le ghiere a detta di molti sono inguardabili, un calcio in polimero ci sta a pennello!