Com'era la caccia prima della 157?

[Alessandro il cacciatore]

Compromessi.
Si fanno per non rinunciare a ciò che ci fa provare emozioni.
Rinuncio alla socialità per poter continuare ad avere uno stipendio e poter vivere in un ambiente quanto più naturale, o meglio, meno cittadino. Per i miei cani e per me.

Inviato dal mio HMA-L29 utilizzando Tapatalk

Trovare un compromesso è la soluzione di problemi complessi. A me personalmente la tua mi sembra un'ottima scelta.

Ma ritornando al discorso della caccia, c'e' poco da fare: chi vive in campagna ha un altro rapporto con la caccia. E il cittadino a caccia deve sapersi muovere bene per non dare l'impressione di essere un invasore che prende e se ne va, come normalmente viene percepito fra i "campagnoli". Ma non solo a caccia, ma anche a raccogliere funghi, asparagi, tartufi etc....

[Livia1968🦉]

Trovare un compromesso è la soluzione di problemi complessi. A me personalmente la tua mi sembra un'ottima scelta.



Ma ritornando al discorso della caccia, c'e' poco da fare: chi vive in campagna ha un altro rapporto con la caccia. E il cittadino a caccia deve sapersi muovere bene per non dare l'impressione di essere un invasore che prende e se ne va, come normalmente viene percepito fra i "campagnoli". Ma non solo a caccia, ma anche a raccogliere funghi, asparagi, tartufi etc....

Questo è indubbio. Ma l'impressione non deve essere assunta come verità. Specie di questi tempi.
Personalmente io metterei il mio tempo libero e le mie capacità a disposizione per qualsiasi attività inerente alla caccia. Non ho paura di sporcarmi le mani ma potrei essere più utile per qualsiasi altra attività che non necessariamente implichi un impegno fisico.
Ma qui il problema è chi coordina tutta questa buona volontà?


Inviato dal mio HMA-L29 utilizzando Tapatalk

[Luca1990]

Questo è indubbio. Ma l'impressione non deve essere assunta come verità. Specie di questi tempi.
Personalmente io metterei il mio tempo libero e le mie capacità a disposizione per qualsiasi attività inerente alla caccia. Non ho paura di sporcarmi le mani ma potrei essere più utile per qualsiasi altra attività che non necessariamente implichi un impegno fisico.
Ma qui il problema è chi coordina tutta questa buona volontà?


Inviato dal mio HMA-L29 utilizzando Tapatalk

Il problema è anche che uno mette la buona volontà se vede qualche speranza di far fruttare i suoi sacrifici

Se non abbiamo una “residenza venatoria” ma cacciamo su areali troppi vasti è difficile pretendere partecipazione

E qui si ritorna sempre al punto cruciale : gestione degli atc piccoli vs gestione atc grandi

[Argentina hunting]

Non credo che un ATC abbia bisogno solo di lavoro fisico. Comunque una legge sulla caccia non può essere fatta solo dai cacciatori.

[Luca1990]

Ci sono varie tipologie di attività a favore dell’atc (e della fauna)
Si va dalla cattura per ripopolamento (se siamo bravi lepri e fagiani)
Alla tabellazione, al controllo di specie opportuniste, ai censimenti

Se fossimo in grado ci sarebbe anche da fare un discorso ampio sui ripristini ambientali (penso alla messa a dimora di siepi che fanno i cacciatori in Francia) ma qua da noi è pura fantascienza

Alcuni atc hanno anche dei campi addestramento cani (e qui ci vorrebbero delle figure per coordinare questa attività)

Penso anche alla manutenzione degli appostamenti laddove non siano a titolo personale

Oltre a ciò si potrebbe prevedere ore da mettere a disposizione per attività di segreteria
Per gli atc che hanno centri di sosta (celle frigo) servono anche delle figure che seguano questa attività

Si insomma se si vuole ce ne abbiamo da fare…

[selecon]

Luca, le leggi buone sono quelli che si rispettano volentieri.

Se non c'è volontà alla partecipazione, perchè siamo fatti così, voler fondare un costrutto legislativo sul nulla è sbagliato.

Io credo che bisognerebbe utilizzare 2 "vocazioni" dei cacciatori:
1) lasciarli andare a caccia dove vogliono, pagando a giornata (oltre all'annuale in uno specifico atc)
2) lasciare ai locali il controllo dell'utilizzo delle aree.

Se costruisci su queste due vocazioni contrapposte, hai sistemato tutto in equilibrio.

I poteri dei locali andranno sulla tariffa da applicare (entro un minimo e un massimo) ed al numero di ospiti da prenotare.

Chiaramente più hai ospiti, più puoi permetterti spese.

Sarebbe interessante che in quetsa cosa i cacciatori locali dovessero anche provvedere ai danni dei selvatici, come fossero in effetti una riserva autogestita.

Naturalmente sarebbero ATC molto piccoli, per ovvi motivi.

Tra l'altro, non servirebbe neppure cambiare la legge: basterebbe ridefinire dimensione degli ATC, prezzi minimi e massimi delle giornate esterne, obbligo a partecipare votando alla assemblea annuale.

Osservo una cosa, che andrebbe rivista.

Per arginare il momento di emergenza, chiaramente era importante dar spazio alle squadre per le braccate.
Il potere di queste squadre è nel caposquadra: non sempre questa cosa è etica e trasparente.
In determinate zone il potere delle squadre è diventato enorme ed il risultato è che mezze province, e dobbiamo dirlo, sono nelle mani di 10 persone.

Non va bene.

[Max54]

Non tutte le leggi regionali e gli statuti degli ATC consentono i permessi giornalieri e quelli che li consentono lo fanno ,di massima,solo per la migratoria.

[Luca1990]

Luca, le leggi buone sono quelli che si rispettano volentieri.

Se non c'è volontà alla partecipazione, perchè siamo fatti così, voler fondare un costrutto legislativo sul nulla è sbagliato.

Io credo che bisognerebbe utilizzare 2 "vocazioni" dei cacciatori:
1) lasciarli andare a caccia dove vogliono, pagando a giornata (oltre all'annuale in uno specifico atc)
2) lasciare ai locali il controllo dell'utilizzo delle aree.

Se costruisci su queste due vocazioni contrapposte, hai sistemato tutto in equilibrio.

I poteri dei locali andranno sulla tariffa da applicare (entro un minimo e un massimo) ed al numero di ospiti da prenotare.

Chiaramente più hai ospiti, più puoi permetterti spese.

Sarebbe interessante che in quetsa cosa i cacciatori locali dovessero anche provvedere ai danni dei selvatici, come fossero in effetti una riserva autogestita.

Naturalmente sarebbero ATC molto piccoli, per ovvi motivi.

Tra l'altro, non servirebbe neppure cambiare la legge: basterebbe ridefinire dimensione degli ATC, prezzi minimi e massimi delle giornate esterne, obbligo a partecipare votando alla assemblea annuale.

Osservo una cosa, che andrebbe rivista.

Per arginare il momento di emergenza, chiaramente era importante dar spazio alle squadre per le braccate.
Il potere di queste squadre è nel caposquadra: non sempre questa cosa è etica e trasparente.
In determinate zone il potere delle squadre è diventato enorme ed il risultato è che mezze province, e dobbiamo dirlo, sono nelle mani di 10 persone.

Non va bene.

Più o meno quello che descrivi già esiste.. si chiama Lovska Druzina (famiglia di caccia) ed è l’unità gestionale slovena.. funziona più o meno bene ma solo per alcuni tipi di caccia (ungulati)

[Cristian]

Anche la 152 non fu fatta dai cacciatori in autonomia, pensa al titolo: NORME DI PROTEZIONE DELLA FAUNA etc...

Certo Alessandro appunto [:-golf]
Ho paura che oggi potrebbe essere redatta una legge molto peggio della 157 [:-clown]
Ps. Sia chiaro...Sono d’accordo che la legge in essere sia da rivedere...ma ho molta paura che lo prenderemo ancora più in quel posto Drool][:-clown]

[Luca1990]

Certo Alessandro appunto [:-golf]
Ho paura che oggi potrebbe essere redatta una legge molto peggio della 157 [:-clown]
Ps. Sia chiaro...Sono d’accordo che la legge in essere sia da rivedere...ma ho molta paura che lo prenderemo ancora più in quel posto Drool][:-clown]

Temo anche io che sia così.. viste anche le forze politiche che abbiamo.
Verosimilmente si dovrebbe più puntare a fare una buona legge regionale anche in base alle diverse realtà che si hanno.

La 157 credo che andrebbe leggermente ritoccata.. metterci mano pesantemente oggi significa perdere molto (sopratutto sulla migratoria)

[Alessandro il cacciatore]

Non credo che un ATC abbia bisogno solo di lavoro fisico. Comunque una legge sulla caccia non può essere fatta solo dai cacciatori.

Ha bisogno certamente anche di soldi. Senza sorveglianza una "riserva" non può esistere, per i troppi "galantuomini" a giro. Bastano 50.000 €/anno per un guardia con le spese per auto etc? Non abbiamo i soldi? Allora la vigilanza fatta dai soci della riserva, se è possibile.... perche' la Prefettura se non c'e' un rapporto di lavoro dipendente il decreto di guardia particolare giurata non te la da.

Sulla legge fatta solo dai cacciatori, stai pure tranquillo: Agricoltori e ambientalisti voglio stare al tavolo dove si scrive.

---------- Messaggio inserito alle 04:43 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 04:39 PM ----------

Temo anche io che sia così.. viste anche le forze politiche che abbiamo.
Verosimilmente si dovrebbe più puntare a fare una buona legge regionale anche in base alle diverse realtà che si hanno.

La 157 credo che andrebbe leggermente ritoccata.. metterci mano pesantemente oggi significa perdere molto (sopratutto sulla migratoria)

Il problema è che le regioni si trovano ristrette entro certi limiti imposti dalla 152: i periodi di caccia per esempio. Nel '92 la caccia al cinghiale poteva andar bene per tre mesi su 12, ora serve 12/12. E allora le regioni si inventano il contenimento....non si puo' andare avanti a toppe, oltretutto se la legge regionale la scrive un incompetente, come la Toscana che ultimamente aveva fatto a Siena una solo ATC, quando la 152 lo vieta espressamente.

---------- Messaggio inserito alle 04:46 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 04:43 PM ----------

Più o meno quello che descrivi già esiste.. si chiama Lovska Druzina (famiglia di caccia) ed è l’unità gestionale slovena.. funziona più o meno bene ma solo per alcuni tipi di caccia (ungulati)

Dappertutto, se pur con sfumature e origini diverse esistono questi piccoli gruppi che gestiscono un limitato territorio di caccia. E gli ungulati sono i più facili da gestire. Con la migratoria come si mette?

---------- Messaggio inserito alle 04:50 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 04:46 PM ----------

Ci sono varie tipologie di attività a favore dell’atc (e della fauna)
Si va dalla cattura per ripopolamento (se siamo bravi lepri e fagiani)
Alla tabellazione, al controllo di specie opportuniste, ai censimenti

Codesto è quello che si faceva qui con una locale ZRC. Ma il punto dolente di queste cose è la sorveglianza, allora c'era babbo Monte dei Paschi che provvedeva, d'accordo con la Provincia: Cooperativa di servizi, finanziata dal Monte, che prendeva in appalto -tra le altre cose- la sorveglianza nelle ZRC.

[selecon]

[MENTION=16089]alessandro[/MENTION]
Alessandro, le regioni si inventano il contenimento perchè hanno l'acqua alla gola.

Non puoi entrare nel parco a caccia? Si chiama contenimento.

Devi cacciare di notte? eh beh...
Devi cacciare con la termocamera? idem
Manca solo la deroga al sinziatore e al calibro, ma per il cal. .17 Remington qualcuno a far contenimento "PER PROVA" già inizia a spingere.

[Luca1990]

Mi accorgo sempre più che la caccia in Italia è argomento molto complesso. Difficile mettere sotto uno stesso cappello legislativo regioni diametralmente diverse per usi e costumi venatori.

Però è mortificante pensare che non si riesca ad avere una legge moderna e ben fatta sulla caccia perché ci sono troppi interessi di diverse categorie che, confliggendo uno con l’altro, creano questa situazione di marcescente immobilità.

[FilippoBonvi]

Mi accorgo sempre più che la caccia in Italia è argomento molto complesso. Difficile mettere sotto uno stesso cappello legislativo regioni diametralmente diverse per usi e costumi venatori.

Però è mortificante pensare che non si riesca ad avere una legge moderna e ben fatta sulla caccia perché ci sono troppi interessi di diverse categorie che, confliggendo uno con l’altro, creano questa situazione di marcescente immobilità.

Luca non si possono far coincidere gli interessi dei cacciatori con quelli ciechi di pseudo animalisti.
Wwf Inghilterra è presieduta dal principe Carlo, che è cacciatore. E nonostante tutto hanno i loro problemi anche loro.
Ce lo vedi Fulco Pratesi o chi per lui dialogare con CPA ( tanto per nominarne una che non sia le solite 4) ?
Agricoltori hanno interessi diversi da Wwf o da ANUU. Eppure anche loro vorrebbero dire la loro.
In più mettiamoci le liti tra le diverse fazioni, migratoristi contro cinghialiai contro stanzialisti e via dicendo
Io ho proposto la creazione di piccoli Atc e di prendere esempio dove la cosa già funziona… ma come vedi ognuno ha idee diverse al riguardo.
E rispettabilissime aggiungo.

---------- Messaggio inserito alle 05:32 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 05:30 PM ----------

[MENTION=16089]alessandro[/MENTION]
Alessandro, le regioni si inventano il contenimento perchè hanno l'acqua alla gola.

Non puoi entrare nel parco a caccia? Si chiama contenimento.

Devi cacciare di notte? eh beh...
Devi cacciare con la termocamera? idem
Manca solo la deroga al sinziatore e al calibro, ma per il cal. .17 Remington qualcuno a far contenimento "PER PROVA" già inizia a spingere.

La .22 e le PCP sono già state autorizzate per le nutrie in Emilia-Romagna

[Alessandro il cacciatore]

[MENTION=16089]alessandro[/MENTION]
Alessandro, le regioni si inventano il contenimento perchè hanno l'acqua alla gola.

Per forza, e fanno bene. Ma questo dimostra che la 152 è inadeguata in questo periodo storico.