si potrebbe discutere molto sul significato di bello e bravo : in cinofilia il bello é il soggetto aderente allo standard , fra i bracchi aderiscono allo standard soggetti leggeri e pesanti e , secondo me, non sarebbe male restringere le spropositate forbici, il bravo invece puo' essere sia il cane che primeggia nelle prove dimostrando lo stile di razza , sia il cane che a caccia faccia trovare piu' selvaggina , apprezzo moltissimo lo stile di razza, ma se non é corredato dall'efficienza é solo inutile fumo.
ironicamente mi si chiede perché non facciamo una razza unica, io amo le differenze nel modo di lavorare e quindi non vorrei che ci fosse una razza unica, ma il mondo venatorio chiaramente preferisce cani relativamente piccoli, agili, veloci e con pelo sericeo e lo si evince dalle iscrizioni al ROI dove constatiamo che su un totale di 25.800 cani iscritti ben 16.000 (setter inglese ed epagneul breton) corrispondono alla descrizione fatta arrivando al 62 % del totale , quindi anche se non si va a creare una monorazza, la tendenza é quella.
Io oggettivamente , a cominciare dai miei cani, vedo tutti i maschi di bracco italiano con labbra ben piu' alte dei 4/5 che indica lo standard e non ho mai visto o sentito un giudice penalizzare questi labbroni extra long, spiegatemi come mai.
Sarebbe poi anche interessante sapere cosa si intenda per "imbastardire" la razza, se si condanna l'immissione di sangue di altre razze, sono d'accordo, ma vorrei che si fosse conseguenti e si verificassero le ascendenze e si penalizzassero i soggetti con andature innaturali , se per "imbastarire" invece si intende rifiutare di rendere la razza piu' funzionale (sempre nell'ambito dello standard) allora NON sono affatto d'accordo, un bracco maschio con labbra lunghe i 4/5 del muso, con giogaia "leggera" pesante 30/31 kg alto 60 cm. rientrerebbe perfettamente nei parametri dello standard, ma certamente sarebbe malvisto e non premiato perché "non rappresenta il bracco italiano come é ormai nell'immaginario collettivo, specie dei braccofili , invece si premiano soggetti con i labbroni piu' alti della lunghezza del muso e con giogaie debordanti , alti intorno ai 65 cm, e pesanti intorno ai 36 kg. ma secondo certi braccofili, il primo citato sarebbe "imbastardito" anche se rispetta i parametri dello standard il secondo invece sarebbe perfetto anche se non rispetta il dettato dello standard. Francamente rifiuto di capirli.....i braccofili.
---------- Messaggio inserito alle 02:51 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 02:38 PM ----------
totalmente d'accordo, lo standard definisce in modo esatto la lunghezza del muso in relazione alla testa e questa in relazione all'altezza del cane, ma quel giudice soggiace alle mode, il muso piu' é lungo, piu' é tipico, la montoninità é un pregio ,che lo standard dica retto o leggermente montonino, non importa la moda lo vuole montonino e quanto piu' lo é meglio é e la parola leggero cosa significa ? la risposta di un noto allevatore é stata "non significa nulla" e cosi' un po' qui ed un po' la andiamo a creare dei mostri tipo mastino napoletano.
Ma chi imbastardisce é chi vuole un cane piu' performante rimanendo nell'ambito dello standard, non chi lo vuole volontariamente in ipertipo.
Certo Ivan sono cani da caccia e devono mostrare di valere A CACCIA, ma lo standard in vigore fino a poco tempo fa, diceva che deve trottare sempre (salvo rare eccezioni) perché i bracchi non sapevano fare altro, cosi' quando la razza ha ripreso vigore atletico i cani hanno mostrato molti tempi di galoppo e i giudici hanno gridato alla blasfemia, "il bracco che non trotta non é bracco" questo nei 15 minuti di una prova !!!!! allora Vigo li ha accontentati (e fregati) con la braga, ma il bello é che ci sono cascati (ed ancora ci cascano) tutti e cosi' oggi vanno in prova piu' galoppatori che trottatori naturali , le conseguenze in razza sono facilmente intuibili , cercando di salvaguardare il trotto, lo si elimina dalla genetica della razza. Cosi NON si imbastardisce, lo si fa desiderando cani costruiti in modo da favorire l'attività venatoria, sempre secondo certi braccofili naturalmente.
ironicamente mi si chiede perché non facciamo una razza unica, io amo le differenze nel modo di lavorare e quindi non vorrei che ci fosse una razza unica, ma il mondo venatorio chiaramente preferisce cani relativamente piccoli, agili, veloci e con pelo sericeo e lo si evince dalle iscrizioni al ROI dove constatiamo che su un totale di 25.800 cani iscritti ben 16.000 (setter inglese ed epagneul breton) corrispondono alla descrizione fatta arrivando al 62 % del totale , quindi anche se non si va a creare una monorazza, la tendenza é quella.
Io oggettivamente , a cominciare dai miei cani, vedo tutti i maschi di bracco italiano con labbra ben piu' alte dei 4/5 che indica lo standard e non ho mai visto o sentito un giudice penalizzare questi labbroni extra long, spiegatemi come mai.
Sarebbe poi anche interessante sapere cosa si intenda per "imbastardire" la razza, se si condanna l'immissione di sangue di altre razze, sono d'accordo, ma vorrei che si fosse conseguenti e si verificassero le ascendenze e si penalizzassero i soggetti con andature innaturali , se per "imbastarire" invece si intende rifiutare di rendere la razza piu' funzionale (sempre nell'ambito dello standard) allora NON sono affatto d'accordo, un bracco maschio con labbra lunghe i 4/5 del muso, con giogaia "leggera" pesante 30/31 kg alto 60 cm. rientrerebbe perfettamente nei parametri dello standard, ma certamente sarebbe malvisto e non premiato perché "non rappresenta il bracco italiano come é ormai nell'immaginario collettivo, specie dei braccofili , invece si premiano soggetti con i labbroni piu' alti della lunghezza del muso e con giogaie debordanti , alti intorno ai 65 cm, e pesanti intorno ai 36 kg. ma secondo certi braccofili, il primo citato sarebbe "imbastardito" anche se rispetta i parametri dello standard il secondo invece sarebbe perfetto anche se non rispetta il dettato dello standard. Francamente rifiuto di capirli.....i braccofili.
---------- Messaggio inserito alle 02:51 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 02:38 PM ----------
totalmente d'accordo, lo standard definisce in modo esatto la lunghezza del muso in relazione alla testa e questa in relazione all'altezza del cane, ma quel giudice soggiace alle mode, il muso piu' é lungo, piu' é tipico, la montoninità é un pregio ,che lo standard dica retto o leggermente montonino, non importa la moda lo vuole montonino e quanto piu' lo é meglio é e la parola leggero cosa significa ? la risposta di un noto allevatore é stata "non significa nulla" e cosi' un po' qui ed un po' la andiamo a creare dei mostri tipo mastino napoletano.
Ma chi imbastardisce é chi vuole un cane piu' performante rimanendo nell'ambito dello standard, non chi lo vuole volontariamente in ipertipo.
Io penso, e lo dico col cuore, che tutti quelli che si occupano di cinofilia dovrebbero recuperare fiducia nei cani e scendere da quell'enorme piedistallo di vacuità dialettiche che sommergono questo mondo. Recuperare la buona abitudine di fidarsi della natura, e pensare che meglio della selvaggina nessuno può fare per un cane da caccia. Credere ancora che la brughiera è il miglior selezionatore, che sostituirsi ad essa è presuntuoso e spesso fuorviante. Non vorrai dirmi che fare selezione di bracchi con la braga ha un senso, solo perchè lo standard dice che il bracco deve trottare, se vogliamo prenderci per il culo allora si. E di esempi come questo lo sai potrei citarne molti. Io dico che nessuno dovrebbe avere la presunzione di valutare un cane da caccia fuori dal terreno di caccia o di prove, per quest'ultime col beneficio dell'inventario, perchè anche qui ci si addentra in un campo parecchio minato. Le razze si possono mantenere benissimo come stile di lavoro e aspetto generale senza strafare, senza volere l'impossibile, senza rincorrere dettagli ridicoli che alla lunga da insignificanti diventano devastanti . Basta mettere la funzione al di sopra di tutto e poi con umiltà ridare alla cinofilia il valore che dovrebbe avere cercando di non cadere nell'astrazione autoreferenziale tipica del nostro mondo.
Ivan
Ivan
Commenta