Info caccia selezione cinghiale

[enrico.83]

Io ho ottiche anche fino a 25x ma l'abbattimento più lontano l'ho fatto entro i 300mt e ci ho fatto anche abbattimenti a 60mt... li compro variabili appositamente [:-bunny]
capisco che ragionate molto sull'etica venatoria dei tiri entro distanze umane ma a mio modo di vedere già riducendo il margine di errore e di conseguenza possibili ferimenti entro le distanze ragionevoli è etico.

Anche io abbattimenti entro i 300 ed anche io a 60 o meno ... ed anche io variabili.

Detto questo ... 25x per tirare bene ad un capriolo (per fissare una dimensione: piattino da caffè) a 250 metri (fissiamo una misura) ti riduce il margine di errore rispetto a 12x?
Senza nessun tono di altro genere che curioso eh, chiedo proprio! [vinci]

Ho massimo 12-15x e mi trovo molto bene anche a quelle distanze nel senso che ho avuto tutti gli ingrandimenti necessari per vedere molto bene dove tiravo, vedere la reazione, e penso anche avere una certa proporzione della distanza impegnativa che mi facesse stare bello coi piedi per terra e concentrato (che magari la sia ha anche a 25x quando il puntino non smette di tremare ... )

[brindisi]

[matteo1966]

Con calibro gentile (7x64 compreso) fino a 8 ingrandimento vedo nel cannocchiale la reazione al colpo.
Se aumento gli ingrandimenti no.

Non è cosa da poco quando si è soli

[TYPHOON]

Ma quanto bella è ?! :)
Giusto il bipiede un filo esagerato.

È un bipiede da F-Class categoria TR, per questa ragione è così largo e dotato di regolazioni. In pratica è per quanto possibile il surrogato di un rest (che è ammesso solo in Open, mentre in TR devi avere per forza il bipiede, e c'è il limite di peso in cui deve rientrare anche questo).

[Faster]

Anche io abbattimenti entro i 300 ed anche io a 60 o meno ... ed anche io variabili.

Detto questo ... 25x per tirare bene ad un capriolo (per fissare una dimensione: piattino da caffè) a 250 metri (fissiamo una misura) ti riduce il margine di errore rispetto a 12x?
Senza nessun tono di altro genere che curioso eh, chiedo proprio! [vinci]

Ho massimo 12-15x e mi trovo molto bene anche a quelle distanze nel senso che ho avuto tutti gli ingrandimenti necessari per vedere molto bene dove tiravo, vedere la reazione, e penso anche avere una certa proporzione della distanza impegnativa che mi facesse stare bello coi piedi per terra e concentrato (che magari la sia ha anche a 25x quando il puntino non smette di tremare ... )

[brindisi]

Ci tiravo ai corvidi con il 223 a quelle distanze sia con 10x che con 25x [:-golf]
A 25x mi sentivo più sicuro ma posso capire che sia soggettivo. [brindisi]
P.s. comunque ho 3 carabine con 25x il resto 12x o 15-16x massimi. Ma non mi sognerei mai ti tirare un animale a 500mt è più forte di me. Drool]

[darkmax]

Secondo me avere ingrandimenti va più che bene.
A 16x mi controllo l animale da abbattere .... me lo guardo e riguardo ....
Con tanti ingrandimenti è uno spettacolo osservare un capriolo a 100mt o 200mt e se ne avessi 25 li userei uguale.
Poi calo a 8x e sparo.
Non centra niente ingrandimenti uguale distanza di tiro.

[cero]

Ciao questo è quanto ti dicevo...[:-golf]

Occhio, dice che è stato approvato l'ordine del giorno, impegnando la giunta a modificare il regolamento.
Al momento non cambia nulla.

[sly8489]

[quote=enrico.83;1412116]

Detto questo ... 25x per tirare bene ad un capriolo (per fissare una dimensione: piattino da caffè) a 250 metri (fissiamo una misura) ti riduce il margine di errore rispetto a 12x?
Senza nessun tono di altro genere che curioso eh, chiedo proprio! [vinci]

Sicuramente hai un controllo diverso, ma questo non ti riduce il margine di errore, il margine di errore lo riduce l'abilità del tiratore e la distanza. A 200 m. il piattino da caffe non lo vedi, ma se lo metti al centro di un bersaglio circolare, grande almeno da vederlo come un puntino fatto da una biro sul mirino a lama della carabina, riesci a fare centro, logicamente ci deve essere un buon contrasto di luce fra il punto nero e il mirino. Si riesce a fare centro anche senza vedere il centro. Qui mi riallaccio al tiro notturno all'orecchio del cinghiale.

[enrico.83]

[quote=sly8489;1412443]

Sicuramente hai un controllo diverso, ma questo non ti riduce il margine di errore, il margine di errore lo riduce l'abilità del tiratore e la distanza. A 200 m. il piattino da caffe non lo vedi, ma se lo metti al centro di un bersaglio circolare, grande almeno da vederlo come un puntino fatto da una biro sul mirino a lama della carabina, riesci a fare centro, logicamente ci deve essere un buon contrasto di luce fra il punto nero e il mirino. Si riesce a fare centro anche senza vedere il centro. Qui mi riallaccio al tiro notturno all'orecchio del cinghiale.

Ok non avere più di 10 ingrandimenti ..... ma preferisco continuare a vedere dove sparo ;)

[sly8489]

Hai fatto una domanda e ti ho dato la mia risposta. Vedere bene è meglio di non vedere, però la cosa più importate è vedere bene se stessi, se ti concentri nel vedere bene il bersaglio e perdi di vista te stesso sei fregato.

[paolohunter]

Hai fatto una domanda e ti ho dato la mia risposta. Vedere bene è meglio di non vedere, però la cosa più importate è vedere bene se stessi, se ti concentri nel vedere bene il bersaglio e perdi di vista te stesso sei fregato.

In che senso "perdi di vista te stesso" ? [:-glass]

[cero]

Tipo che ti concentri troppo sul bersaglio, ti giri per cercarti e non ci sei più. A me è capitato una volta, è stato un attimo. Per fortuna poi mi sono ritrovato dalla macchina, sano e salvo.

[Alessandro il cacciatore]

In che senso "perdi di vista te stesso" ? [:-glass]

E' un fenomeno ricorrente ad alcuni individui che si incontrano nel corso della vita. Non ti curar di lor ma guarda e passa: questo è l' antidoto.

---------- Messaggio inserito alle 02:14 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 02:12 PM ----------

Tipo che ti concentri troppo sul bersaglio, ti giri per cercarti e non ci sei più. A me è capitato una volta, è stato un attimo. Per fortuna poi mi sono ritrovato dalla macchina, sano e salvo.

Che culo! Te lo immagini se non ti ritrovavi più? Chi si doveva allertare? La protezione civile o Amnesty International? Sia chiaro che se il ministero degli esteri poi deve pagare il riscatto e ci aumenta le tasse io sono contrario.

---------- Messaggio inserito alle 02:16 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 02:14 PM ----------

Hai fatto una domanda e ti ho dato la mia risposta. Vedere bene è meglio di non vedere, però la cosa più importate è vedere bene se stessi, se ti concentri nel vedere bene il bersaglio e perdi di vista te stesso sei fregato.

Compra uno specchio.

[Tom Sierra]

la sciarelli ci si fa d'oro!!!

[SPRINGER TOSCANO]

[occhi][occhi]

Esoterico....

[trikuspide]

Che c'è di strano?
Magari nel modo in cui lo ha detto...
Ma da che mondo e mondo nel tiro ( a maggior ragione in quello di precisione) insistono quattro soggetti e la interconnessione tra di essi.
A non considerare uno solo di quei soggetti( e non uso la parola soggetto a caso) il risultato non sarà mai quello ricercato.
Per mandare il colpo a bersaglio, ciascuno a suo modo fa le stesse cose definendole in maniera differente...ma sono le stesse che fa Sly.