Caccia di selezione al cinghiale indeciso tra 308W e 7x64

[matteo1966]

Per un paio di ore mi sono sentito inadeguato perchè io gli animali a 500 metri li guardo col lungo, altro che metterli nel cannocchiale del fucile e sparargli con ragionevole sicurezza.
Ecco, ora sto molto meglio: col 7x64 in 35 anni di uso sono SEMPRE (qualche poche eccezioni con le KS da 123 grani) riuscito a farli cadere sul posto senza dovergli sparare in testa :)

Sempre senza offesa eh, è venerdì sera e ci si rilassa un po' :)

[bosco64]

La variazione del diametro in se per se sicuramente non incide direttamente sulla balistica terminale [emoji106]

Semmai il diametro del proiettile va ad incidere sulla densità sezionale.....e questa sicuramente influisce sulla balistica terminale.

In fatto di densità sezionale, non credo ci sia calibro migliore del 7 mm.

---------- Messaggio inserito alle 07:32 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 07:30 PM ----------

Mountain, apprezzo il tuo ottimismo ma sparare (in montagna, presumo dal tuo nick) una palletta da 6 mm con un Kipp e sentirsi "sicuro almeno fino a 500 m" mi pare eccessivo.

Senza offesa, eh :)

Matteo (che non si sente sicuro oltre i 250 m sparando palle strutturate da 7 mm con una bolt)

Secondo me parlava del 30 e non del 7mm

[SPRINGER TOSCANO]

7,21x7,21x3,14/4=40,80 mm2

7,64x7,64x3,14/4=45,58mm2

La differenza eccede il 10%

Ho iniziato a fare la sezione in alta Val Susa (TO) negli anni 90, caprioli prima e camosci poi fino al 2011 quando nacque mio figlio e smisi per qualche tempo (un solo cervo nel mezzo ma non mi piacque).
Mio papà’ inizio con me (prima andavamo solo con cani da ferma).

Acquistammo insieme (pago’ lui, io studiavo ai tempi) due carabine gemelle, la mia in 30-06 e la sua in 270.

Stando alla nostra poca esperienza il 30-06 faceva (a parità di piazzamento) fare meno strada al capo. (Una sola volta chiamai il cane da traccia ma fu colpa mia, sparai nell’impero della gioventù ad un capriolo di punta , tranciandogli la coscia, a mia discolpa (o aggravante) ero reduce da un brutta caduta in bicicletta e imbracciavo l’arma alla Carlona)

Poi sono venuto in Abruzzo, la stessa 30-06 ferma i cinghiali, un caro amico (che per inciso spara meglio di me) con il 7x64 ormai mira solo più alla testa per evitare problemi.

Quindi per il potere di arresto, per il mio miserrimo parere, le dimensioni contano anche se la differenza è poca (10%).

Questo a parità di palla e piazzamento ovviamente, mio papà’ risolse sparando ai caprioli palle espansive sulla spalla ottenendo quello che io ottenevo sparando in quello che qui alcuni chiamano blatt con una bonded.

Ciao
Marco

L' area che hai calcolato incide sicuramente ma.... sulla capacita dei proiettili di volare (ovviamente prendendo due proiettili di pari peso, stessa tipologia.. e quindi quello con diametro piu piccolo sara piu lungo e piu aereodinamico).

La balistica terminale non sara influenzata (se non in parte trascurabile) in quanto il proiettile a contatto col bersaglio si deformera' affungandosi e aumentando di diametro di svariati mm e non di 0,6 (l area frontale aumentera di conseguenza).

Avendo anche io il 30/06 fatico non poco a vederlo piu risolutivo del fratello 270 sopratutto su animali a pelle tenera o comunque di dimensioni non esagerate (il 270 si è rivelato ottimovanche su cinghiali di mole).

---------- Messaggio inserito alle 08:12 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 08:08 PM ----------

In fatto di densità sezionale, non credo ci sia calibro migliore del 7 mm.

Dipende dal peso del proiettile.

[danguerriero]

Sempre più pippe...

Ma davvero si sta discutendo se "ammazza" di più il 270, il 7x64 o il 30-06?

Ma davvero?



Inviato dal mio SM-A426B utilizzando Tapatalk

[bosco64]

Dipende dal peso del proiettile.

Si prendono sempre per esempio i pesi intermedi. Sono cose che hanno già fatto altri illustri predecessori esperti di balistica. Per quel che mi ricordo tra densità di sezione e velocità combinata, i 7mm ,risultavano sempre tra i migliori. Poi secondo me bisognerebbe metterci pure le palle usate di mezzo. Fatto salvo le blindate, la medesima palla cambia di costruzione tra un calibro e un altro e ha effetti terminali diversi.

[mountain]

Mountain, apprezzo il tuo ottimismo ma sparare (in montagna, presumo dal tuo nick) una palletta da 6 mm con un Kipp e sentirsi "sicuro almeno fino a 500 m" mi pare eccessivo.

Senza offesa, eh :)

Matteo (che non si sente sicuro oltre i 250 m sparando palle strutturate da 7 mm con una bolt)

Dove cacciavo io (Trentino) la caccia al camoscio si può praticare solo con un accompagnatore (esperto) o se si è “esperti” si deve in ogni caso essere accompagnati da un altro cacciatore. Nella maggior parte delle riserve di caccia l’accompagnatore deve obbligatoriamente essere un cacciatore della riserva! Trovare cacciatori che siano disposti a camminare dalle cinque di mattino fino a notte inoltrata in zone dove non ci sono sentieri e dove mediamente devi mettere in conto almeno 1500 metri di dislivello non è per niente facile. trovare un accompagnatore che abbia tempo libero le stesse tue giornate e che sappia anche fare un avvicinamento ad un animale senza fare rumore è difficile quanto vincere al Superenalotto! In poche parole di cacciare il camoscio da solo in Trentino te lo scordi, e ti adegui al tipo di caccia che fa chi ti accompagna, il che normalmente vuol dire tirare dove si vedono gli animali anche se non ami tirar lungo! 😢

Ho detto che mi sentivo sicuro, non che mi piacesse cacciare sparando distante. Dopo anni di “tribolazioni” ho trovato un socio di caccia che mi stava dietro e nelle ultime stagioni L’80% dei camosci gli abbiamo tirati sotto 100 metri. Ci tengo a precisare che quasi sempre erano animali che non ci avevano sentito, tranquilli, che mangiavano o ruminavano. Il rimanente 20%, se il capo mi piaceva e non era possibile fare l’avvicinamento tiravo da dove ero. Non sono riuscito a misurare con precisione la distanza del camoscio più vicino a cui mi sia capitato di sparare, ma non era più di 2 metri, e non era un animale ferito, sano come un pesce fino ad un attimo prima 🤣😂.

Ho fatto il mio primo camoscio a 13 anni, e ho costruito il mio primo fucile che ne avevo meno di 15 ( un 243W che ho ancora ). Ho sempre cercato di imparare e migliorarmi, e cerco di farlo tuttora. Ho maneggiato armi da caccia per più di 10.000 giorni consecutivi, a qualche cosa mi sarà pur servito. Anche se fossi un asino ci avrei preso la mano per forza 😉.

Sparare con un K95 ( kipplauf) non è certamente facile come tirare con un fucile che pesa oltre 5 chili e con una canna di 20mm di diametro alla bocca, calcio bello largo e rigido e magari pure il bipede….. malgrado tutto mi sono sempre trovato bene. Da noi si caccia in alta montagna e quasi sempre da ottobre in poi, condizioni di luce perfette e pochissime volte problemi di vento che se c’è è abbastanza costante. Quando mi preparo a sparare ho già valutato le condizioni meteo, l’appoggio, l’arma che ho quel giorno e se non mi sento sicuro non sparo.
In poco meno di quarant’anni di caccia penso di non essere riuscito a recuperare un paio di camosci, non di più e non con il K95, ma quello è solo un caso.

[matteo1966]

Ciao Mountain, riconosco la tua eccezionalità. E non faccio ironia.
Nonostante dall’età di 4 anni io abbia sparato con qualunque cosa a qualunque cosa si muovesse, il mio primo camoscio l’abbia fatto circa alla tua età e non abbia mai smesso (oggi ne ho 56), io non ho nessuna sicurezza nello sparare a caccia a 500 metri con nessuna arma. E neanche da 400. Qualcuna in più da 300.
Sei più bravo di me e della quasi totalità dei cacciatori.
Non vorrei però che, leggendoti, gente normale (come e più di me) possa pensare di poter raggiungere la sicurezza di cacciare a certe distanze. Sulla pelle di tante povere bestie.
Buona serata

[guli51]

Matteo, non ti allarmare, bisogna sapere che in provincia di Trento cacciano gli ungulati dai 300 m. in su. E' una usanza loro, abbastanza diffusa; praticamente non cacciano, ma sparano agli ungulati. La caccia per noi è ben altro...
Ciao
Paolo

Personalmente non vado ad insegnare a cacciare le anatre in laguna.
Ciao
Guli51

[ALESSANDRO]

[vinci] le esperienze ante licenza le custodiamo tutti, gelosamente nei cofanetti di ricordi, che a caccia chiusa, da soli rispolveriamo a rinverdire i momenti andati ma sempre personali.
saluti

[sly8489]

[quote=mountain;1466643]

Sparare con un K95 ( kipplauf) non è certamente facile come tirare con un fucile che pesa oltre 5 chili e con una canna di 20mm di diametro alla bocca, calcio bello largo e rigido e magari pure il bipede…..

Penso che tirare a 500 m con un fucile dal peso 15 chili in cal.338 è ancora meglio[:D][:D]

Da noi si caccia in alta montagna e quasi sempre da ottobre in poi, condizioni di luce perfette e pochissime volte problemi di vento che se c’è è abbastanza costante. Quando mi preparo a sparare ho già valutato le condizioni meteo, l’appoggio, l’arma che ho quel giorno e se non mi sento sicuro non sparo.
In poco meno di quarant’anni di caccia penso di non essere riuscito a recuperare un paio di camosci, non di più e non con il K95, ma quello è solo un caso.

Io ti credo che abbatti il camoscio a 500 m, però con il beneficio del dubbio. Non ti chiedo neanche con quale ottica e con quanti ingrandimenti tiri a 500 m. Anche perchè l'ottica non fa diventare il camoscio più grande, la dimensione del camoscio non aumenta con l'aumentare degli ingrandimenti. Ho tirato a 50 m. con diottra e mirino circolare, il 10 è più o meno grande come una mosca, con una buona carabina e con l'abbigliamento adatto anche nella posizione in piedi si riescono a fare parecchi 10. Ho tirato a 300 metri con diottra e mirino a lama, il barilozzo che si vedeva sul mirino era come un punto fatto da una penna a sfera, se ricordo bene aveva un diametro di 50 cm. quello utilizzato a 100 m lo aveva di 20 cm è chiaro che più aumentava la distanza più aumenta la larghezza della rosata, di conseguenza deve aumentare il diametro del bersaglio. Montain, tu a 500 m riesci a fare una rosata di quanti centimetri? La mia non è una polemica, anche perchè ho detto che ti credo, è solo uno scambio di opinioni. Ti posso dire che fino a 90/100 metri tiro al collo del capriolo con 5 ingrandimenti, logicamente quando la vegetazione non mi lascia altra scelta, però a 150 m. non gli tiro più neanche con 12 ingrandimenti.[:-golf]

---------- Messaggio inserito alle 11:03 AM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 10:52 AM ----------

Personalmente non vado ad insegnare a cacciare le anatre in laguna.
Ciao
Guli51

Per avere l'abilitazione alla caccia di selezione, fate la prova di tiro?

[darkmax]

Matteo, non ti allarmare, bisogna sapere che in provincia di Trento cacciano gli ungulati dai 300 m. in su. E' una usanza loro, abbastanza diffusa; praticamente non cacciano, ma sparano agli ungulati. La caccia per noi è ben altro...
Ciao
Paolo

Per curiosità...
Quante volte sei stato in Trentino a caccia di camosci ?

[SPRINGER TOSCANO]

Sly.... a me il tuo post non piace proprio per nulla!!


Mountain mi sembra sia stato chiarissimo col secondo post e ti dico che per me sa anche bene di cosa parla.

Ci sono persone (assolutamente non io) che riescono a sparare bene a distanze per me inimmaginabili.
Ho visto coi miei occhi fare una coppiola di caprioli oltre la distanza indicata da Montain e credimi non è stata per niente fortuna.

[trikuspide]

Scusate, mi son confuso: ma parlate di "cacciare" oppure di "sparare". Personalmente solo al poligono, per sparare, quest'anno mi allenerò sui 200 e 300 m , tanto quella è carta....nello stesso poligono dove vado io c'è gente che spara bene a 600 m ma quelli non sono cacciatori, sono appassionati che con tantissimo allenamento e bravura innata riescono in quella specialità.
Per quel che mi riguarda a caccia spero di rimanere sempre abbondantemente sotto i 200 lì si che mi riesce!
No, non intendevo a sparare sui 200 m, ma ad avvicinare le mie prede al di sotto dei 100... Io sono solo un cacciatore.

[darkmax]

Scusate, mi son confuso: ma parlate di "cacciare" oppure di "sparare". Personalmente solo al poligono, per sparare, quest'anno mi allenerò sui 200 e 300 m , tanto quella è carta....nello stesso poligono dove vado io c'è gente che spara bene a 600 m ma quelli non sono cacciatori, sono appassionati che con tantissimo allenamento e bravura innata riescono in quella specialità.
Per quel che mi riguarda a caccia spero di rimanere sempre abbondantemente sotto i 200 lì si che mi riesce!
No, non intendevo a sparare sui 200 m, ma ad avvicinare le mie prede al di sotto dei 100... Io sono solo un cacciatore.

Avvicinare a meno di 100mt un camoscio su un ripido con l erbetta di 2cm non è da tutti .....
In alta montagna purtroppo non c'è il mais ;)

---------- Messaggio inserito alle 05:34 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 05:26 PM ----------

Non sono fessi come questi ...

[sly8489]

[quote]

Sly.... a me il tuo post non piace proprio per nulla!!

Non posso farci niente, non mi sono mai posto il problema di piacere o non piacere, però rispetto la tua opinione.

Mountain mi sembra sia stato chiarissimo col secondo post e ti dico che per me sa anche bene di cosa parla.

Anche per me, sa bene di cosa parla. Non mi risulta di averlo smentito, fino a prova contraria nessuno potrebbe smentire quello che ha scritto mountain. Però è anche vero che nessuno può vietare di esprimere opinioni e fare supposizioni.

Ci sono persone (assolutamente non io) che riescono a sparare bene a distanze per me inimmaginabili.

Ti credo, ci sono video che fanno vedere questi cacciatori fenomenali, abbattere a 800/900 metri.

Ho visto coi miei occhi fare una coppiola di caprioli oltre la distanza indicata da Montain e credimi non è stata per niente fortuna.

Springer, quando si parla di tiro tutti possono dire tutto e fino a prova contraria nessuno può essere smentito. Con me non stai sfondando una porta, ma un portone aperto.