Druso,mi dispiace che la discussione gira e rigira vada a finire sempre sui tuoi cani,ma mi dici che la Procula non c'entrava niente e subito dopo torni a postarne le misure e le foto e gli elogi:cosa vuoi dimostrare? Per te è l'esempio del bracco perfetto? Bene,per lo standard non lo è,uno dei due sbaglia qualcosa,o tu o lo standard.Ah dimenticavo,c'è anche la possibilità che io sia un ignorante che non sa leggere lo standard...
In italiano l'espressione ''sovradimensionato'' si riferisce a qualcosa che abbia misure che superano in eccesso quelle previste. Una testa di 24 cm su un'altezza di 57 cm non rientra nei 4/10 come dici tu, dovrebbe invece attestarsi sotto i 23 cm,quindi è sovradimensionata di 1 cm.Un'altezza di 11 cm per un muso lungo 12 cm,come tu stesso hai verificato,è sovradimensionata di 1,4 cm. La canna nasale,prevista leggermente montonina o dritta,è marcatamente montonina,quindi sovradimensionata. L'orecchio mi dici che non supera il tartufo e non ho motivo per non crederti,quindi non è sovradimensionato pur non avendo una forma ideale. E' un'ottima cacciatrice? Le vuoi bene? Ha una costruzione ottimale e favorevole alla caccia? E' più bella di tanti altri? Va benissimo,ma resta ipertipica in certe caratteristiche,ed ora prometto che non tornerò più a nominarla nemmeno sotto tortura,non mi sembra corretto nei confronti della cagna.
Ci sono aspetti che non rispecchiano lo standard perchè sovradimensionati,altri che non lo rispecchiano perchè sottodimensionati,altri ancora perchè sbagliati nelle forme o nel portamento ed andrebbero tutti UGUALMENTE penalizzati.Io credo che oggi si giudichino positivamente quelli sovradimensionati,come se fossero quelli giusti,i quali a loro volta vengono visti come se fossero sottodimensionati.Quando poi si incontra un cane con qualche misura leggermente sottodimensionata o con qualche difetto di forma e portamento,ecco che viene additato come impuro e non si perde tempo a sollevare sospetti di ogni genere,siamo seri e smettiamola con questa guerra tra guelfi e ghibellini! Quello che hai postato non è un bracco-kurzhaar o un kurzhaar di cento anni fa(non so se ridere o piangere),è semplicemente un Bracco Italiano senza ipertipicità e con un portamento di coda sbagliato! Da penalizzare nella giusta misura come sono da penalizzare tutti quelli ipertipici e con la coda corretta,nè più nè meno.
Ora addirittura anche il kurzhaar se non è montonino è impuro? Quello di un secolo fa era più kurzhaar di quelli attuali? Credo che stiate andando fuori dal seminato,forse dovreste andare a rileggervi la storia del kurzhaar e magari guardare qualche soggetto di fine '800,forse rimarreste delusi nel vedere che erano già più leggeri di quel bracco dalla coda ''ardita'' e dalla struttura ''troppo esile'' che stiamo commentando.Non siate ridicoli...
In italiano l'espressione ''sovradimensionato'' si riferisce a qualcosa che abbia misure che superano in eccesso quelle previste. Una testa di 24 cm su un'altezza di 57 cm non rientra nei 4/10 come dici tu, dovrebbe invece attestarsi sotto i 23 cm,quindi è sovradimensionata di 1 cm.Un'altezza di 11 cm per un muso lungo 12 cm,come tu stesso hai verificato,è sovradimensionata di 1,4 cm. La canna nasale,prevista leggermente montonina o dritta,è marcatamente montonina,quindi sovradimensionata. L'orecchio mi dici che non supera il tartufo e non ho motivo per non crederti,quindi non è sovradimensionato pur non avendo una forma ideale. E' un'ottima cacciatrice? Le vuoi bene? Ha una costruzione ottimale e favorevole alla caccia? E' più bella di tanti altri? Va benissimo,ma resta ipertipica in certe caratteristiche,ed ora prometto che non tornerò più a nominarla nemmeno sotto tortura,non mi sembra corretto nei confronti della cagna.
Ci sono aspetti che non rispecchiano lo standard perchè sovradimensionati,altri che non lo rispecchiano perchè sottodimensionati,altri ancora perchè sbagliati nelle forme o nel portamento ed andrebbero tutti UGUALMENTE penalizzati.Io credo che oggi si giudichino positivamente quelli sovradimensionati,come se fossero quelli giusti,i quali a loro volta vengono visti come se fossero sottodimensionati.Quando poi si incontra un cane con qualche misura leggermente sottodimensionata o con qualche difetto di forma e portamento,ecco che viene additato come impuro e non si perde tempo a sollevare sospetti di ogni genere,siamo seri e smettiamola con questa guerra tra guelfi e ghibellini! Quello che hai postato non è un bracco-kurzhaar o un kurzhaar di cento anni fa(non so se ridere o piangere),è semplicemente un Bracco Italiano senza ipertipicità e con un portamento di coda sbagliato! Da penalizzare nella giusta misura come sono da penalizzare tutti quelli ipertipici e con la coda corretta,nè più nè meno.
Ora addirittura anche il kurzhaar se non è montonino è impuro? Quello di un secolo fa era più kurzhaar di quelli attuali? Credo che stiate andando fuori dal seminato,forse dovreste andare a rileggervi la storia del kurzhaar e magari guardare qualche soggetto di fine '800,forse rimarreste delusi nel vedere che erano già più leggeri di quel bracco dalla coda ''ardita'' e dalla struttura ''troppo esile'' che stiamo commentando.Non siate ridicoli...
Commenta