ma lo standard dice leggermente montonino e il muso della procula é OGGETTIVAMENTE . MOLTO montonino (ma come detto molti interpretano lo sandard solo in funzione del proprio cane e quando proprio non riescono a farlo, dicono che non sappiamo leggerlo)
ecco l'esempio di quanto scritto sopra : proprio NO, non siamo "fissati" sappiamo soltante leggere quanto é scritto e lo standard é CHIARISSIMIO labbro alto i 4/5 della sua lunghezza, ora si dice che siccome tutti (io direi quasi tutti) i bracchi l'hanno piu' alto sarebbero tutti i ipertipici , risposta o sono iperrtipici quasi tutti i bracchi (ma perché li abbiamo fatti diventare ipertipici noi braccofili facendo una selezione SBAGLIATA ) o é sbagliato lo standard, se é sbagliato lo si cambi ma prima deve essere cambiato e POI ci si devono fare le domande se siano quasi tutti ipertipici, Qui si fa il contrario : prima si é fatta una selezione mirata ad enfatizzare alcuni particolari e poi quando i particolari sono stati enfatizzati si pretende che siano corretti, MA LO STANDARD E' LI NERO SU BIANCO !!!! e scritto da parecchio prima che si cominciassero ad enfatizzare i particolari morfologici al solo esclusivo scopo di ottenere cartellini, trascurando totalmente ogni funzionalità in chiave venatoria.
No Carlos, non sono cosi' stupido , ma dando dei giudizi si deve SAPERE che fra la testa di un maschio e quella di una femmina ci DEVONO ESSERE parecchie differenze perché nel Bracco il DOMORFISMO SESSUALE deve essere molto evidente. Sei tu che metti a confronto la testa di una femmina e quella di un maschio facendo un confronto NON omogeneo. Se leggi ho detto che la prima é sicuramente femminile e la seconda , SE FOSSE di una FEMMINA sarebbe maschile , ( con chi posta foto senza criterio bisogna essere prudenti ed ho messo un SE) , SE la seconda fosse stata di una femmina non mi sarebbe piaciuta per nulla perché, come detto sarebbe stata poco femminile e comunque il labbro é troppo alto anche per un maschio (i giudizi io li do' in base a quello che é scritto sullo standard, come dovrebbero fare sia giudici che gli ALLEVATORI e non premiare gli ipertipi, con la conseguenza che poi tutti corrono in quella direzione e la razza si appesantisce e viene selezionata in modo NON funzionale alla attività venatoria)
quando si mettono a confronto due teste si suppone che siano dello stesso sesso, e quindi il giudizio é corretto
NON farmi dire quello che non ho detto e rileggi quello che ho scritto HO DETTO CHE HA LE ORECCHIE STRETTE E SENZA VOLUTA e parlo della prima testa , NON ho detto che sono corte , basta leggere questi sdono modi poco corretti di discutere cioé far dira all'interlocutore quello che n NON HA DETTO, se sei tanto sicuro posta il mio commento dove scrivo che le orecchie sono corte !!!!!
sono i giudizi che si possono dare da fotografie, e se il cane é in attenzione l'attacco si alza, ma io ho scritto che molto probabilmente le orecchie apaiono attaccate alte nella forro perché il cane é in attenzione. PUbblica delle fotografie col cane in atteggiamento normale perché non siamo su un ring col cane davanti, ma vediamo una foto .
é perfettamente inutile che continui a girare intorno al problema facendo i nomi di questo o di quell'altro cane , il punto E' LO STANDARD sul quale é scritto CHIARISSIMAMENTE che il labbro deve essere alto i 4/5 della sua lunghezza, se ci sono bracchi con proporzioni diverse (chiunque essi siano) HANNO UN DIFETTO perché sugli standard c'é scritto che é difetto tutto quello che si discosta dal dettato dello standard, quindi o cambiasmo lo standard o i 4/5 sono LA REGOLA (e non una fissazione come molto arbitrariamente tu HAI SCRITTO poco sopra) alla quale devono (meglio dire dovrebbero) attenersi i giudici ed anche gli allevatori , altrimenti buttiamo gli standard nel cesso e ognuno si mette a giudicare i cani secondo i propri gusti personali >( o meglio prendendo i propri cani e facendo diventare regole i loro pregi e difetti .
il Kurzhaar é un bracco-pointer ed ha un grande successo , in Italia si iscrivono quasi 5 volte piu' Kurzhaar che bracchi italiani e il successo di questo continentale é iniziato quando noi abbiamo messo in cantina i bracchi leggeri , nel frattempo e malgrado non avessero ufficialità,m avevano un grande successo (fra i cacciatori, non certo sui ring) i bracchi-pointer e questo la dice lunga su quali fossero le preferenze ed i desiderata dei cacciatori.
Quello che piace a me , lo so io e non sei certo tu che puoi dire cosa mi piaccia o non mi piaccia ed a me piacerebbe avere nello standard del bracco italiano un peso massimo intorno ai 35 kg. ,poi vorrei che si ripettasse nei giudizi il dettato dello standard : giogaie e montoninità "leggere" (perché il termine leggero ha un significato) labbra che siano alte i 4/5 della lunghezza del del muso ( oggi NESSUNO LO RISPETTA a dimostrazione che siamo andati TUTTI in ipertipo ) ossature normali ( i pointer e i kurzhaar, non hanno ossa pesanti come molti bracchi e malgrado questo non si rompono....). Poi io non devo dare l'esempio a nessuno, ( sul piano morfologico mi piace anche Bar Rafaeli, ma mi devo accontentare di mia moglie) ho i miei cani e vado avanti con quelli , ma dato che CONOSCO per esperienza diretta le differenze fra costruzioni pesanti e leggere, posso, meglio di altri, esprimere dei giudizi motivati. Se avessi dei bracchi leggeri tutti direbbero che voglio uno standard che favorisca i miei cani 8cosa che fanno in molti9 invece non é cosi' e allora arriva qualcuno che ha l'assurda pretesa di dire cosa mi piace e cosa NON mi piace , pensi a cosa piace a lui ed ai suoi amici , che quello che piace a me lo so IO
prendiamo i setter inglesi che rappresentano piu' del 50% dei cani da ferma in Italia: oggi sono molto diversi da come sono descitti dai loro standard (da quello ufficiale evidentissimamente ma anche in genere sono lontani dalla descrizione del Cajelli) soprattutto sono molto piu' leggeri e di taglia piu' ridotta ed hanno in genere labbra ridotte e
perché ? perché hanno seguito la selezione funzionale alla caccia (ed alle prove) e non come i bracchi italiani quella funzionale ai cartellini sui ring che, per antichissimo vizio di moltissimi giudici, premiano i cani in ipertipo. Morfologia e funzionalità si a cosa ? alla caccia/prove o ai Sigg. giudici che giudicano cani da caccia e non si ricordano quali siano i particolari funzionali a questa attività (e questo puo' essere anche poco, tollerabile) ma che giudichino premiando l'ipertipo, cioé andando al di là del dettato dello standard é , a mio modesto avviso, INACCETTABILE.
Labbro sovradimensionato? Se siamo fissati con il 4/5 può darsi, ma tu hai visto bracchi? Allora sono tutti ipertipici?
A Lucio: una testa deve essere femmina, quindi è bella,
l'altro non deve essere maschio, se fosse femmina, è troppo maschile.
Uno ha le orecchie corte,
l'altro ha l'inserzione alta perchè è in attenzione... Ma che tipo di giudici sono questi?
Che Abenarabi sia oggetivamente peggio di quella cagna per l'altezza del muso si potrebbe argumentare, ma allora quella cagna sarebbe il TOP della bellezza che facciamo con la Rivana che aveva un labbro arrotondato e svilupato? Ma quella testa non era perfetta?
Si predica con l'esempio Lucio. Sinceramente, la mia opinione è che quello che predichi non piace nemmeno a te. Il Bracco leggero bello e tipico esiste e l'abbiamo in tanti. Il bracco-kurzhaar non piace a nessuno.
Quello che piace a me , lo so io e non sei certo tu che puoi dire cosa mi piaccia o non mi piaccia ed a me piacerebbe avere nello standard del bracco italiano un peso massimo intorno ai 35 kg. ,poi vorrei che si ripettasse nei giudizi il dettato dello standard : giogaie e montoninità "leggere" (perché il termine leggero ha un significato) labbra che siano alte i 4/5 della lunghezza del del muso ( oggi NESSUNO LO RISPETTA a dimostrazione che siamo andati TUTTI in ipertipo ) ossature normali ( i pointer e i kurzhaar, non hanno ossa pesanti come molti bracchi e malgrado questo non si rompono....). Poi io non devo dare l'esempio a nessuno, ( sul piano morfologico mi piace anche Bar Rafaeli, ma mi devo accontentare di mia moglie) ho i miei cani e vado avanti con quelli , ma dato che CONOSCO per esperienza diretta le differenze fra costruzioni pesanti e leggere, posso, meglio di altri, esprimere dei giudizi motivati. Se avessi dei bracchi leggeri tutti direbbero che voglio uno standard che favorisca i miei cani 8cosa che fanno in molti9 invece non é cosi' e allora arriva qualcuno che ha l'assurda pretesa di dire cosa mi piace e cosa NON mi piace , pensi a cosa piace a lui ed ai suoi amici , che quello che piace a me lo so IO
prendiamo i setter inglesi che rappresentano piu' del 50% dei cani da ferma in Italia: oggi sono molto diversi da come sono descitti dai loro standard (da quello ufficiale evidentissimamente ma anche in genere sono lontani dalla descrizione del Cajelli) soprattutto sono molto piu' leggeri e di taglia piu' ridotta ed hanno in genere labbra ridotte e
perché ? perché hanno seguito la selezione funzionale alla caccia (ed alle prove) e non come i bracchi italiani quella funzionale ai cartellini sui ring che, per antichissimo vizio di moltissimi giudici, premiano i cani in ipertipo. Morfologia e funzionalità si a cosa ? alla caccia/prove o ai Sigg. giudici che giudicano cani da caccia e non si ricordano quali siano i particolari funzionali a questa attività (e questo puo' essere anche poco, tollerabile) ma che giudichino premiando l'ipertipo, cioé andando al di là del dettato dello standard é , a mio modesto avviso, INACCETTABILE.
Commenta