Correttezza ed Onesta su GRANELLI e saint etienne

[G.G.]

entro 35 metri mi accontento del mio centro, 65 strozzatori, stoppa alla grande senza temere più di tanto le condizioni meteo... [;)]

... i problemi iniziano a manifestarsi dopo tali distanze... [:-clown]

Dopo tali distanze spesso si confondono le qualità delle canne con quelle del tiratore.

Cordialità
G.G.

---------- Messaggio inserito alle 12:15 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 12:09 PM ----------

Metti al tuo centro canna 65 una una bella prolunga da 10cm **, riguarda bene il bilanciamento e spara tranquillamente ai tordi con il 10 fino a 40-45m, con il 9 fino a circa 50-55, con l'8 fino a 60m..( d'inverno mi raccomando cartucce pompate)
Vedrai i tordi si appalleranno alle schioppettate come fagotti, alla faccia della Santa e cancelli vari[:D][:D][:D][:D]

Evvai!
Si appallano le porcherie che scrivi ed a distanza ben minore dei 60 metri!
Tu di balistica davvero non mastichi nulla!
Stai diminuendo di statura a vista d'occhio e le baggianate che spargi stanno aumentando a ritmo circadiano, dai, ... abbi un minimo di ritegno!
In fin dei conti nessuno ti obbliga ad aprire bocca!

G.G.

[MAGNUM71]

Metti al tuo centro canna 65 una una bella prolunga da 10cm **, riguarda bene il bilanciamento e spara tranquillamente ai tordi con il 10 fino a 40-45m, con il 9 fino a circa 50-55, con l'8 fino a 60m..( d'inverno mi raccomando cartucce pompate)
Vedrai i tordi si appalleranno alle schioppettate come fagotti, alla faccia della Santa e cancelli vari[:D][:D][:D][:D]

Ho il 10*, ma non l'ho testato a fondo...
Quel fucile lo uso quasi sempre in 65 *** o ****. Con quest' ultimo str. tira magnificamente entro i 35 metri con cartucce con contenitore e pb 10.

[golf682]

Dopo tali distanze spesso si confondono le qualità delle canne con quelle del tiratore.

Cordialità
G.G.

---------- Messaggio inserito alle 12:15 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 12:09 PM ----------



Evvai!
Si appallano le porcherie che scrivi ed a distanza ben minore dei 60 metri!
Tu di balistica davvero non mastichi nulla!
Stai diminuendo di statura a vista d'occhio e le baggianate che spargi stanno aumentando a ritmo circadiano, dai, ... abbi un minimo di ritegno!
In fin dei conti nessuno ti obbliga ad aprire bocca!

G.G.

HA HA HA HA HA Ha HA HA HA HA Ha :-pr:-pr:-pr
Quando vuoi qualche lezione di tiro dimmelo, per te' che sei un neofita sono gratis!![:D][:D][:D]

---------- Messaggio inserito alle 03:14 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 03:07 PM ----------

Ho il 10*, ma non l'ho testato a fondo...
Quel fucile lo uso quasi sempre in 65 *** o ****. Con quest' ultimo str. tira magnificamente entro i 35 metri con cartucce con contenitore e pb 10.

Il mio centro ha 18,4 70cm, ma sparo sempre con la prolunga da 5cm ** con risultati incredibili.(rosate molto ristrette e velenosissime) Dispongo anche della 10cm* (80 cm tot.!!!!!!), ma la uso solo con piombi grossi in certe cacce da appostamento in cui i tiri sono fin dove l'occhio del simpaticissimo G.G non vede![:D]

[pasi]

Entro in punta di piedi e con qualche imbarazzo in una discussione dove sembra si stiano confrontando, in singolar tenzone, titani che di balistica ne masticano e capiscono da tempo e anche alcuni che in ogni caso ritengono di esserlo. A scanso di equivoci preciso che io, esperto non sono per nulla e quindi mi limito a qualche sommessa riflessione.
Mi sembra, ad esempio, che le Case armiere abbiano da tempo fatto scelte produttive guidate, come è ovvio, dai mercati di riferimento. E da molto tempo ormai l'Italia non lo è più. Quindi Stati Uniti in primis e, di conseguenza: via con camere da 76 e 89, strozzatori intercambiabili delle varie specie, diametri interni sovradimensionati, canne adatte a sopportare pallini d'acciaio e chi più ne ha più ne metta. Bisogna produrre fucili "globalizzati" nel senso che si adattino ad ogni evenienza, uso, costume, soprattutto cartuccia, insomma dal tordo al tacchino e via di questo passo Nell'attuale produzione probabilmente non sempre i severi controlli funzionano perfettamente per cui mi è capitato personalmente di vedere bindelle non perfettamente allineate e strozzatori con vistosi "gradini" all'interno delle canne. E probabilmente altre magagne possono esservi per quanto a me sconosciute. Qualcuno, su semiautomatici di ultima generazione, si fa costruire artigianalmente strozzatori perfettamente dimensionati per la foratura delle canne sulle quali andranno montati per migliorare, mi dicono sensibilmente, il rendimento balistico delle stesse. Qualcosa vorrà dire.
Credo anche, viceversa, che un buon numero di cacciatori non faccia troppo caso a queste apparenti inezie per cui, nella diatriba balistica, non possiamo escludere che vi siano elementi culturali e generazionali che ne influenzano i maniera determinante l'approccio. Conosco cacciatori che hanno comperato semiautomatici moderni per spararci cartucce magnum alle lepri, anatre e anche fagiani (!!!). Spero abbiano pietà almeno per le quaglie... Che se ne farebbero costoro delle datate ottime canne d'epoca camerate 70 mm.? Io che non sparo mai più di 36 gr. (normalmente 34) e come primo colpo spesso uso borra feltro me le tengo ben strette e non le sostituirei mai con le moderne che comunque non conosco e sulle quali, quindi, non mi permetto di esprimere alcunché. Certo se dovessi sparare pallini d'acciaio, frequentemente magnum, e cartucce toste e comunque con caricamenti strutturalmente "moderni" probabilmente non riuscirei a notare il notevole rendimento, ad esempio, della mia vecchia FN 65 ** rispetto alle attuali ma, anzi, tesserei le doti dei più moderni semiauto "plasticodotati" o "diversamentefighi". D'altro canto chi, oggi, per sparare magnum va a cercarsi le vecchie Breda o le 81 montate sui mitici Auto 5? Roba per palati fini (polli della nonna per rimanere in tema..) e quasi introvabili, quindi anacronistici. Una canna moderna overbored, con cartucce attuali, con borra contenitore magari a paracadute od altre diavolerie odierne, probabilmente spara e ammazza almeno come le vecchie se ben costruita, sicuramente con maggiore praticità ed adattabilità a diverse situazioni venatorie.
Tuttavia sul catalogo Baschieri & Pellagri mi dicono che, in riferimento alla nuova Super Gigante, vengono raccomandate camere da 70 mm.. Un motivo ci sarà quindi. Ma tant'è, tali cartucce le comprerò magari io, ma non certo i nembrotti che vedo girare per ore su campi arati con pseudo cannoni in veste mimetica in braccio e siluri almeno da 76 mm. nella cartuccera....Io mingherlino, manco con due mesi di ginnastica presciistica potrei farcela!
I tempi cambiano e noi con loro...ma non sempre in meglio!
Occhio, intanto che in questo post ci si infilza di fioretto (in verità ho letto anche qualche colpo di clava|), si temono espulsioni, si inneggia alla democrazia, si fanno barricate con le optima bore, si innestano baionette sulle francesine... la caccia ce la stanno togliendo piano piano, zitti zitti dalla tavola e allora...ci rimarrà solo da discutere su quanto siamo bravi ad impallinare mosche a 80 metri fulminandole come stracci (straccetti forse) ma addio ai polli di tutti i generi! Iddio salvi la regina (dei boschi) ma non è indispensabile si preoccupi della riproduzione della specie "brambillax dementis"...
Ale

[fabryboc]

ci rimarrà solo da discutere su quanto siamo bravi ad impallinare mosche a 80 metri fulminandole come stracci
Ale

D'accordo su TUTTO ma questo è emblematico....[:-golf]

[Atomo]

Originariamente inviata da G.G.
E chi lo dice, che non tengo conto del fatto che ci siano anche buone canne moderne ed utenti soddisfatti?
Ci mancherebbe soltanto che le canne attuali non uccidessero ...! [:142]

La differenza tra canne c'è e non è sottile come tu la vedi.

Intanto chiariamo che si parla di canne per fucili automatici, anche se credo sia sottinteso.
Quello che dico nelle mie righe in proposito è che quegli anni portavano il risultato di decenni di ricerche e perfezionamento, una cura meticolosa.
L'arte, la ricerca e la sperimentazione che era riposta nella costruzione di canne negli anni '60 e '70 oggi non la vedo, in generale e guarda caso non la trovano neppure tante altre persone che hanno usato e provato canne di buon livello.
Lo dovresti intuire, il motivo per il quale tal qualità non la vediamo, ... e non c'è!
Perché questa qualità ha un costo elevato, non minimizzabile, che oggi, nell'epoca degli automatici turchi, cinesi e russi sarebbe del tutto fuori luogo.
Questa è la realtà!

Ripeto, resta indiscutibile che un pollo allo spiedo preso alla COOP toglie la fame come quello cotto al forno con le patate dalla nonna, ... ma non diciamo che per questo essi sono uguali! [vinci][:D]

Cordialità
G.G.

ciao Gianluca, per quello che è evidenziato in neretto credi vi sia differenza? cioè: c'è differenza tra canne di una stessa fabbrica fabbricate nello stesso periodo però impiegate su sovrapposti e semi-auto?
es.: Beretta A300-301 / S55 -56 ; Franchi mollone / Franchi Alcione o Falconet; ecc ecc

a riguardo al pollo..... ho avuto modo di provare e sentire anch'io la "netta" differenza[:D], proprio.... non vi è paragone! [:-bunny]
grazie, ciao

Chi potrebbe darmi la risposta a questo?

Gianlucaaaa...., Olivierooooo......, tanti altriiii...... ,[:D]

un [:-golf] ragazzi

[ivan-rizzo]

Non volevo offenderti per l esempio dei tordi e ne di carnieri ,ma parlavo di alcune differenze che ci sono che ti da quella marcia in più ed è per questo che in certi tipi di caccia dove richiedono tiri impegnativi per esperienza personale non userei mai ,proprio per non fare ferimenti inutili e soffere nze inutili,uso il 121 65 4 stelle per tiri corti non userei mai per tiri lunghi spero che mi sono spiegato :-) e normale in base a cosa cacci cambi fucile munizioni piegature ecc ecc ,la cosa che mi dispiace è che in discussioni dove si può imparare approfondire grazie a esperti che ci sono va a finire cosi si litiga e lunica cosa che impari è qualche tecnica di sfottò,tutto qui

[raul196]

Siamo peggio di Bob Marley sempre a parlare di CANNE!

[G.G.]

HA HA HA HA HA Ha HA HA HA HA Ha
Quando vuoi qualche lezione di tiro dimmelo, per te' che sei un neofita sono gratis!![:D][:D][:D]

Invece di ridere senza ragionare, cerca di stare attento a quanto ti viene insegnato! [regol]
Prova una rosata con piombo n. 8 (2,3 mm.) a 60 metri, fallo pure con le tue canne moderne, ... poi controlla quanti tordi passano nei vuoti.
Sarà chiaro che sparando in queste condizioni il colpire sarà solo un caso di fortuna tua o sfortuna del povero tordo, e sarà pure chiaro che a fronte di qualcuno abbattuto ne avrai decine ferite o passati indenni nei vuoti di rosata!
Questo è ciò che un Cacciatore non fa!

Piove sul bagnato! [:142][:142][:142]

G.G.

[fabryboc]

Siamo peggio di Bob Marley sempre a parlare di CANNE!

Qualcuno non si limita a parlarne...poi vengono fuori i tiri a 600 metri...[:D][:D]

[G.G.]

Chi potrebbe darmi la risposta a questo?

Gianlucaaaa...., Olivierooooo......, tanti altriiii...... ,[:D]

un [:-golf] ragazzi

Le canne montate su fucili automatici hanno un grado di libertà ai fenomeni dilatatori e vibratori molto maggiore rispetto alle canne abbinate tramite brasature su più lati e montate su basculanti a due canne, la resa balistica è migliore chiaramente sui semiauto.

Tuttavia la mia precisazione non si riferiva a questo, ma al fatto che il discorso era specificatamente relativo alla resa balistica delle canne destinate alla caccia e quindi a caccia contano un poco meno parametri di valutazione come densità, regolarità e penetrazione, che retano molto importanti in generale ma sono di primaria importanza soprattutto sulle canne da tiro al piattello.

Cordialità
G.G.

[raul196]

[QUOTE=G.G.;944236]Le canne montate su fucili automatici hanno un grado di libertà ai fenomeni dilatatori e vibratori molto maggiore rispetto alle canne abbinate tramite brasature su più lati e montate su basculanti a due canne, la resa balistica è migliore chiaramente sui semiauto
Allora dovrebbe essere anche vero che una canna di un semiauto (anche se in maniera infinitesimale) senza bindella rende meglio se non ho capito male. Giusto? Mettiamola cosi. La canna "ideale" dovrebbe essere fatta con: in primis materiali eccellenti Boheler Cogne,St Etienne e dite voi quali altri, con dei profili sicuramente (penso) diversi in base al materiale usato la tecnica, e la capacità dei maestri cannonieri di una volta, con camere da 70 se non esiste la necessita di sparare in prevalenza magnum, senza bindella. Ho fatto una descrizione giusta?PS scordiamoci gli stozzatori, solo strozzature fisse!

[G.G.]

... mi limito a qualche sommessa riflessione.
Mi sembra, ad esempio, che le Case armiere abbiano da tempo fatto scelte produttive guidate, come è ovvio, dai mercati di riferimento. E da molto tempo ormai l'Italia non lo è più. Quindi Stati Uniti in primis e, di conseguenza: via con camere da 76 e 89, strozzatori intercambiabili delle varie specie, diametri interni sovradimensionati, canne adatte a sopportare pallini d'acciaio e chi più ne ha più ne metta.
cut

E' doveroso premettere che le nostre riflessioni, non sono legate a situazioni di estremo malcontento o di gratuita voglia di criticare, quanto piuttosto ad una passione profonda e molto radicata che in certi casi (evidenti) è legata a doppio filo ad una profonda conoscenza della materia.
I più irriducibili appassionati di armi e di balistica sono soliti fare considerazioni che portano inevitabilmente a paragonare le attuali produzioni con quelle del passato, conoscendo qualità e peculiarità di entrambe spesso giudicano con fare e con modi poco accomodanti quello che tuttavia è palese ed evidente agli occhi di molti.
Il peggio di costoro, è che se sono dotati di buona dialettica e capacità di espressione, in pochi attimi rendono evidenti anche al meno esperto quali siano le differenze e le caratteristiche postive e negative del vecchio e del nuovo.
Non è difficile trovare difetti sul nuovo, lo è tanto meno quando la crisi e la debolezza di una attuale economia mondiale vogliono e devono ridurre costi di produzione e prezzi di vendita.
Non è difficile trovare pregi sul vecchio, anche se questo pur con mezzo secolo di svantaggio nelle tecnologie e nei materiali venne prodotto all'insegna della buona qualità, della migliore capacità progettuale e lavorativa nazionale (non Cina e Turchia) e già con materiali tuttavia di primordine; se si aggiunge alla ricetta un pizzico di orgoglio e passione dei cuochi, apparirà chiaro a chiunque quale sia il manicaretto e quale il pasto preconfezionato.

cut
Bisogna produrre fucili "globalizzati" nel senso che si adattino ad ogni evenienza, uso, costume, soprattutto cartuccia, insomma dal tordo al tacchino e via di questo passo Nell'attuale produzione probabilmente non sempre i severi controlli funzionano perfettamente per cui mi è capitato personalmente di vedere bindelle non perfettamente allineate e strozzatori con vistosi "gradini" all'interno delle canne. E probabilmente altre magagne possono esservi per quanto a me sconosciute. Qualcuno, su semiautomatici di ultima generazione, si fa costruire artigianalmente strozzatori perfettamente dimensionati per la foratura delle canne sulle quali andranno montati per migliorare, mi dicono sensibilmente, il rendimento balistico delle stesse. Qualcosa vorrà dire.

Cosa voglia dire è chiaro e già traspare dalle tue parole.
Non si lavora per produrre il meglio, il bello ed il duraturo, ma per buttare sul mercato qualcosa di decente e competitivo, che costi poco.
Se i problemi legati alla precisione che è dote tipica delle armi diventano pressanti, allora la stessa precisione viene ridotta, vedi i 7-8 decimi di differenza tra anima ed ingresso dei vari strozzatori intercambiabili.
Se i legni di buon noce costano troppo, le venature si stampano sul legno giallo e amorfo, con un programma di verniciatura.
Se le canne balisticamente perfette costano troppo tempo di lavorazione e denaro e piccoli ma costosi interventi manuali specializzati, si passa a tubi forati e lappati da macchine automatiche che semplicemente rientrino in specifiche tolleranze, quello che questi tubi daranno a caccia ed alla placca è del tutto secondario, perchè grazie a Dio, i veri esperti ed appassionati in grado di farne denuncia, sono una razza in via di estinzione.

Credo anche, viceversa, che un buon numero di cacciatori non faccia troppo caso a queste apparenti inezie per cui, nella diatriba balistica, non possiamo escludere che vi siano elementi culturali e generazionali che ne influenzano i maniera determinante l'approccio. Conosco cacciatori che hanno comperato semiautomatici moderni per spararci cartucce magnum alle lepri, anatre e anche fagiani (!!!). Spero abbiano pietà almeno per le quaglie... Che se ne farebbero costoro delle datate ottime canne d'epoca camerate 70 mm.?

Dum pullus gallinaceus escam in sterquilinio quaerit,repente margaritam repperit. Tum argutis verbis dixit: - "O pulchra et pretiosa gemma, loco vere indigno iaces!
Sed, si homo pretii tui cupidus aliquando venustatem tuam viderit, ad pristinum splendorem formam tuam reducet. Ego autem, cibum, non divitias, diligio: mihi igitur utilitatem non praebuisti et formam tuam neglego" .

cut
D'altro canto chi, oggi, per sparare magnum va a cercarsi le vecchie Breda o le 81 montate sui mitici Auto 5? Roba per palati fini (polli della nonna per rimanere in tema..) e quasi introvabili, quindi anacronistici. Una canna moderna overbored, con cartucce attuali, con borra contenitore magari a paracadute od altre diavolerie odierne, probabilmente spara e ammazza almeno come le vecchie se ben costruita, sicuramente con maggiore praticità ed adattabilità a diverse situazioni venatorie.
Tuttavia sul catalogo Baschieri & Pellagri mi dicono che, in riferimento alla nuova Super Gigante, vengono raccomandate camere da 70 mm.. Un motivo ci sarà quindi. cut

Pochi, pochissimi vanno a cercare vecchie canne, meno ancora cercano la chiave di lettura di segni e valori; conti sulle dita di una mano, quelli che dopo 40/50 anni sanno ancora riconoscere buone canne da canne mediocri, ... tuttavia di queste tre categorie, qualche rappresentante c'è ancora e a dispetto della più crassa ignoranza, sta facendo proseliti e sta insegnando ad altri, non pochi, come distinguere e gustare un capolavoro; chiaramente ci sono moltissime galline, neppure ruspanti come il pollo di Fedro, ma d'allevamento, ma questo non conta.

I tempi cambiano e noi con loro...ma non sempre in meglio!
Occhio, intanto che in questo post ci si infilza di fioretto (in verità ho letto anche qualche colpo di clava|), si temono espulsioni, si inneggia alla democrazia ...
cut
... la caccia ce la stanno togliendo piano piano, zitti zitti dalla tavola e allora...ci rimarrà solo da discutere su quanto siamo bravi ad impallinare mosche a 80 metri fulminandole come stracci (straccetti forse) ma addio ai polli di tutti i generi! Iddio salvi la regina (dei boschi) ma non è indispensabili si preoccupi della riproduzione della specie "brambillana dementis"...
Ale

Mala tempora currunt!
Nessuno si infilza col fioretto, semplicemente all'occorrenza si ricorda a chi si ritiene molto furbo e magari fa un po' troppo lo spirittoso, che ... il troppo storpia!

La caccia temo sempre più spesso che saremo noi stessi a farla morire.
E' evidente da queste stesse pagine, come molti, troppi cacciatori, non vogliano e riescano a capire quale debba essere oggi la loro filosofia.


Cordialità
G.G.

[golf682]

Invece di ridere senza ragionare, cerca di stare attento a quanto ti viene insegnato! [regol]
Prova una rosata con piombo n. 8 (2,3 mm.) a 60 metri, fallo pure con le tue canne moderne, ... poi controlla quanti tordi passano nei vuoti.
Sarà chiaro che sparando in queste condizioni il colpire sarà solo un caso di fortuna tua o sfortuna del povero tordo, e sarà pure chiaro che a fronte di qualcuno abbattuto ne avrai decine ferite o passati indenni nei vuoti di rosata!
Questo è ciò che un Cacciatore non fa!

Piove sul bagnato! [:142][:142][:142]

G.G.

Non ho niente da capire in fatto di max portata e relative rosate, tu piuttosto che ripetere sempre la solita movina sulle rosate oltre i 40m che la conoscono cani e porci, cerca di convincerti che a caccia la maggior parte dei cacciatori sparano purtroppo fuori tiro con piombi piccoli, e lo fanno sicuramente anche certi vecchi tromboni che a volte intervengono in questo forum e parlano di etica.
Se avessi voglia di essere obbiettivo senza incaponirti sulla solita teoria, oltre a sconsigliare tale pratica, diresti pure loro (visto che a te ti credono)di non azzardare tiri oltre la normale portata sui selvatici in genere, ma con esclusione di alcuni piccoli migratori poco resistenti alle ferite ai quali con piombi di media grandezza, fucili e cartucce particolari, e' possibile azzardare con buone probabilita' di successo anche qualche tiro una decina di metri oltre i 40-45m, poiché basta un solo pallino che andasse a segno animato da esuberante energia cinetica,a compensare il numero maggiore di ferite piu' superficiali inferte dai pallini piu' piccoli.Naturalmente questo e' possibile perché su questi piccoli selvatici poco esposti , la famosa regola delle 5 ferite e' assolutamente bugiarda, basti pensare che sulla sagoma di un tordo o di una allodola, e' quasi impossibile attingerla con 5 pallini del n. 10 tutto questo su qualunque distanza oltre i 20m , quindi spesso raccogliamo gli uccelli abbattuti dai soliti 2-3 pallini al massimo di piombo di idoneo diametro.E' intuibile allora, si, o no che una sola grossa ferita devastante larga e profonda compenserebbe le tre' piu' superficiali?
Ma di quali ferimenti parli scusa? Non so te, ma io difficilmente faccio ferimenti.
PS
Non pensiate che i tiri d'azzardo abbiano senso su animali resistenti alle ferite come le anatre o il colombaccio, non provateci nemmeno, in questo caso fareste sicuramente rumore e basta o al massimo inutili ferimenti.

[G.G.]

Non ho niente da capire in fatto di max portata e relative rosate, tu piuttosto che ripetere sempre la solita movina sulle rosate oltre i 40m che la conoscono cani e porci, cerca di convincerti che a caccia la maggior parte dei cacciatori sparano purtroppo fuori tiro con piombi piccoli, e lo fanno sicuramente anche certi vecchi tromboni che a volte intervengono in questo forum e parlano di etica.
Se avessi voglia di essere obbiettivo senza incaponirti sulla solita teoria, oltre a sconsigliare tale pratica, diresti pure loro (visto che a te ti credono)di non azzardare tiri oltre la normale portata sui selvatici in genere, ma con esclusione di alcuni piccoli migratori poco resistenti alle ferite ai quali con piombi di media grandezza, fucili e cartucce particolari, e' possibile azzardare con buone probabilita' di successo anche qualche tiro una decina di metri oltre i 40-45m, poiché basta un solo pallino che andasse a segno animato da esuberante energia cinetica,a compensare il numero maggiore di ferite piu' superficiali inferte dai pallini piu' piccoli.Naturalmente questo e' possibile perché su questi piccoli selvatici poco esposti , la famosa regola delle 5 ferite e' assolutamente bugiarda, basti pensare che sulla sagoma di un tordo o di una allodola, e' quasi impossibile attingerla con 5 pallini del n. 10 tutto questo su qualunque distanza oltre i 20m , quindi spesso raccogliamo gli uccelli abbattuti dai soliti 2-3 pallini al massimo di piombo di idoneo diametro.E' intuibile allora, si, o no che una sola grossa ferita devastante larga e profonda compenserebbe le tre' piu' superficiali?
Ma di quali ferimenti parli scusa? Non so te, ma io difficilmente faccio ferimenti.
PS
Non pensiate che i tiri d'azzardo abbiano senso su animali resistenti alle ferite come le anatre o il colombaccio, non provateci nemmeno, in questo caso fareste sicuramente rumore e basta o al massimo inutili ferimenti.

Golf, "cani e porci" saranno amici tuoi, qui siamo tutti uomini cogitanti e rispettosi, oltretutto per tua sfortuna, il livello di conoscenze e esperienze del forum è tra i più elevati e quello che tu scimmiotti di continuo è solo un noioso monologo.
Tu, di Balistica non capisci nulla, lo hai dimostrato di continuo per mesi e non vuoi capire che la portata di un fucile e pallini è primariamente legata ad un rapporto ben chiaro: la densità di rosata e la dimensione del bersaglio!
Punto, tutte le altre tue amenità e baggianate tienile per te, qui non attaccano e non convincono nessuno.
Ed ora attento, occhio a cosa e come scrivi, perchè il tuo fare maleducato e ignorante, è andato oltre il segno e la mia pazienza è finita.
Non ci saranno ulteriori avvisi; tu e probabilmente anche altri maleducati, siete sulla buona strada per andare in ferie, ... fuori dal forum!

G.G.